Бердяева Н.А. Человек и машина - ABCD42.RU

Бердяева Н.А. Человек и машина

Анализ текста Н.А. Бердяева «Человек и машина»

Сопоставление эсхатологической и технической проблематики. Возможности техники и ее безусловное влияние на организацию нашей действительности. Сторонники и противники «усовершенствования жизни» благодаря технике. Необратимый процесс цивилизации.

Рубрика Философия
Вид краткое изложение
Язык русский
Дата добавления 03.05.2012
Размер файла 13,3 K
  • посмотреть текст работы
  • скачать работу можно здесь
  • полная информация о работе
  • весь список подобных работ

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

техника цивилизация эсхатологический жизнь

Анализ текста Н.А. Бердяева «Человек и машина»

В работе «Человек и машина» Бердяев пытается сопоставить эсхатологическую и техническую проблематики, рассматривая технику как «освобождающее дух человека начало». Его видение простирает свой взгляд в будущее, где человек через духовную доминанту возвысится вновь над своим творением, подчинив его во благо человечеству.

Бердяев выделяет три стадии в человеческой культуре: природно-органическую, культурную, технически машинную, где он вкратце описывает каждую из них на основании истории, а также дает сравнительную характеристику «организма» и «механизма» как противостоящих друг другу субъекта и объекта и их взаимное влияние и трагедию противостояния.

В своей работе он приводит следующие аргументы.

В его статье «Человек и машина» прослеживается идея сопоставления «органического» и «технического». Это сопоставление он приводит едва ли ни с первых строк, где сравнивает предыдущую организацию общества и новую, оснащенную техникой. Прежний индивид был ближе к природе, а значит, по мнению Бердяева, и ближе к духовности. Существовала непосредственная связь человека и природы. Появление машин во многом облегчило труд людей, они получили большую свободу и сделали минимальными затраты физического труда. Но это же обстоятельство коренным образом повлияло не только на их быт, организацию труда, но также и на их мышление и мироощущение.

Нельзя недооценивать возможностей техники и ее безусловного влияния на организацию нашей действительности. Жизнь с машинами стала намного проще, они во многом облегчили наш труд. Но Бердяев заостряет проблему именно на власти технизации. «Техника перестает быть нейтральной…»[1] И в этом смысле она представляет опасную зависимость для человека. Бердяев говорит, что техника убивает, поглощает душу, она безжалостна к человеку, наше сознание становится прикованным к техническому и рациональному. Технику не интересует душа, это сфера механизмов, реальность машин. Без сомнения, она привносит в нашу жизнь комфорт, но она же и влияет на наше бытие, занимая главенствующее положение в нашем образе мышления, что влияет на нашу душу.

Глобализм не может не формировать новой реальности, где человек становится богом для себя и для космоса. Пустота духа компенсируется властью изобретательности, где живет новая вселенная человеческих достижений.

Бердяев говорит еще об одной проблеме — опасности подчинения сферы науки и ее открытий, что взаимосвязано с техникой определенной, небольшой группой людей, заинтересованных в их проектах воплощений научных открытий, что так же совсем не утопично, а, напротив, может быть весьма реальным.

В связи с этим Бердяев говорит о сторонниках и противниках «усовершенствования жизни» благодаря технике. Рассматривают технику как нечто нейтральное и безразличное, объявляя ее делом инженеров, другие же «переживают технику апокалиптически испытывая ужас перед ее возрастающей мощью над человеческой жизнью, видя в ней тождество духа антихриста. Подобное отношение к технике исходит из того простого принципа, согласно которому «все, что не нравится, все что разрушает привычное, объявляется злом». Но Бердяев, как философ выступает именно против экспансии техники в современном обществе. Можно сколько угодно говорить на эту тему, но, бесспорно, техника позволяет достигать наибольшего результата при наименьших затратах, это факт, с которым нельзя не согласиться.

Бердяев использует следующие виды аргументов:

— аргументы к безличному авторитету.

— аргументы к авторитету.

— аргументы к логической возможности.

Для данного текста можно выделить следующие ключевые слова: глобализация, человек, машина, техника, наука.

В связи с прочитанным текстом встают следующие вопросы.

— Человек свободен и призван к активности, его реальность, как и его судьба, зависит только от него?

— Является ли человек существом духовным, в своей погоне за комфортом, за прибавочным продуктом, он забыл о том, кто он есть, каковы основания его бытия?

— Решает ли техника духовные проблемы?

— Но является ли она причиной?

На мой взгляд, Бердяев, вероятно, хотел примирить две реальности «техническую» и «органическую». Конечно же, т.к. техника является творением человека, она не может выступать причиной духовных проблем человечества. В них человек повинен сам. Но техника может коренным образом повлиять на сознание масс, и ввиду незащищенности человека от глобальности проблем он имеет то, что он имеет. В его воле изменение действительности. Коль Бог умер, как утверждал Ницше, Сартр и многие другие, вся ответственность лежит на человеке, другое дело, что этот груз ему не по силам.

Бердяев предлагает выход из этой проблемы, предвидя будущие метаморфозы; он верит, что дух подчинит царство машин на благо человечеству, но человеку придется обратиться в интроспекцию, чтобы вновь обрести свое духовное начало. Только это может спасти его и освободить от зависимости машин.

Можно сделать вывод о том, что техника будет вновь подчинена человеку. В этом прослеживается ностальгия об утерянном рае, что соответствует христианскому видению Бердяева. Мечта об обретении утраченного… неизбежно закончится победой духа в человеческой истории. Цель прогресса, по мнению Бердяева, состоит именно в этом.

Трагедия состоит в том, что человек стал настолько зависим от машин, которые он же создал, что он предпочитает более комфорт, нежели сближение в социальной среде, где он чувствует себя достаточно одиноким. Машины постепенно вытесняют индивида, и в этом виден необратимый процесс цивилизации. Только духовный потенциал может вновь вернуть человека к свободе. «Путь окончательного освобождения человека и окончательного осуществления его призвания есть путь к Царству Божьему, которое есть не только Царство Небесное, но царство преобразованной земли, преобразованного космоса».

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Философские размышления о человеке, природе и гармонии. Теория Н. Бердяева: техника и судьба культуры; отчуждение от природы, «человек-машина» в концепции Л. Мамфорда; экологический кризис, ядерное безумие как следствие столкновения природы и культуры.

реферат [60,3 K], добавлен 19.05.2011

Развитие технической мысли в истории, представления об искусстве, науке и технике. Механистическая картина мира. Формирование философии техники в XIX-XX вв. Феномен обезличивания человека техникой. Этико-технический аспект изменения социальной реальности.

дипломная работа [106,1 K], добавлен 08.07.2012

Противоречие между человеком и машиной как источник кризиза культуры XX века. Причины роковой роли техники в человеческой жизни. Итоги XIX века. О.Шпенглер. Х.Ортега-и-Гассет. Процесс отчуждения. А.Шопенгауэр, Ф.Ницше. Экзистенциализм. А.Камю.

реферат [18,9 K], добавлен 15.06.2004

Становление философских взглядов Н.А. Бердяева. Характеристика свободы как первичной и фундаментальной реальности, проникающей во все сферы бытия – космос, общество и самого человека. Анализ учения о «коммюнотарности». Понятие человека в философии.

реферат [34,7 K], добавлен 10.09.2014

Отличительными особенностями подхода к технике в зарубежной философии является следующие: четко выраженное гуманитарное и аксиологическое отношение, постановка во главу угла вопросов природы и сущности техники и её значения для судеб нашей культуры.

реферат [23,9 K], добавлен 08.12.2010

Целостный человек — богочеловек в концепции свободы личности Н.А. Бердяева. Истолкование природы творческого акта. Творчество как реализация свободы, путь к гармонизации бытия. Осмысление предназначения человека — нравственное ядро философии Бердяева.

реферат [28,4 K], добавлен 11.05.2015

Понятие действительности безусловного начала и главное условие его постижения. Роль ощущения и разума в познании действительности. Взгляд Соловьева на мир и основы человеческих представлений. Принципы взаимодействия основных существ и определение атомов.

курсовая работа [24,6 K], добавлен 17.10.2010

Н.А. Бердяев о роли техники

Небольшая статья Николая Александровича Бердяева »Человек и машина», опубликованная в 1930 г. во Франции, посвящена проблеме социологии и метафизики техники. Появление этой статьи было в основном связано с почти полным отсутствием философских разработок по данной теме, тем что до сих пор не была создана философия техники. Для создания такой философии необходимо было прежде всего осознать что это проблема духовная »изнутри она есть тема философии человеческого существования». (Л.2.стр.24)

В этой статье Н.А. Бердяев рассматривает, как под влиянием научных открытий, изобретений, появлением новых технических устройств, образ человека, его духовная жизнь, коренным образом изменилась. Под влиянием научно – технического прогресса изменилась не только техника зкономическая, военная, промышленная, но и техника мышления, стихосложения, живописи.

В нашу техническую эпоху, техника для учённого, делающего научные открытия, для инженера, изобретателя, — может стать главным содержанием и целью жизни. В этом случае техника, как познание, средство познания, — получает духовный смысл, становится одухотворенным существом. Иначе обстоит дело, когда средства жизни, созданные с помощью техники, подменяют цели жизни, »они могут так много занимать места в человеческой жизни, что цели жизни окончательно и даже совсем исчезают из сознания человека»…..»подмена целей жизни техническими средствами может означать умаление и угасание духа». (Л.3.стр. 15),

Развитие техники, есть продукт развития физических и точных наук, продукт изобретательности и творческой деятельности самого человека. Это развитие техники, и как результат – господство техники, по Н. Бердяеву, является, прежде всего, переходом от органической жизни к организованной жизни. С точки зрения органической жизни, развитие техники означает » разрыв в органических телах, истории, разрыв плоти и духа ». (Л.3. стр.20)

Господство технических устройств открывает новую ступень действительности. Новая действительность не тождественна механическому и физико-химическому взгляду на окружающую человека реальность. Благодаря техническим открытиям, радио, телевидение, интернет овладевает пространствами, ранее невозможными для людей. Радикально меняется отношение человека к пространству и времени. Новая действительность »есть создание духа, разума человека, воли, вносящей свою целеустремленность Это действительность сверхфизическая, не духовная и не психическая, а именно сверхфизическая». (Л3.стр.23) Н. Бердяев делает вывод о том, что наряду с органическими и неорганическими телами существуют еще и тела организованные, — царство машин, особое царство.

Таким образом, проблема техники и человека это есть »проблема отношения человека к природе, личности к обществу, духа к материи, иррационального к рациональному.,…..Изнутри она есть тема философии человеческого существования.»(Л.3.стр.24)

Рассматривая проблему человек и машина, Н. Бердяев переносит центр своего внимания на человека, процесс изменения его сознания. Он отмечает, что изменение сознания произошло тогда, когда взгляды Коперника стали преобладающими, когда раскрылась бесконечность миров. Тогда человек нашел компенсацию и точку опоры, перенеся центр тяжести внутрь человека, в я, в субъект. Согласно Н. Бердяеву, идеалистическая философия и есть та компенсация за потерю космоса, в котором он чувствовал себя окруженным высшими силами.

Массовое тиражирование техники, массовая техническая организация жизни уничтожает всякое своеобразие и оригинальность, индивидуальность человека. Но идеализируя старую, ветхозаветную жизнь, человек забывает, что эта жизнь была связана со страшной эксплуатацией людей и животных, с рабством, закрепощением. Невозможно мыслить возврат к старому натуральному хозяйству, патриархальному строю. Эта возможность не дана человеку. В то же время, Н Бердяев считает, что техническая эпоха тоже не вечна, » Эпоха неслыханной власти над человеческой душой кончится, но кончится она не отрицанием техники, а подчинение её духу.» (Л.3.стр.30)

Н. Бердяев поднимает в этой работе очень важную философскую тему, — проблему дегуманизации современного человека. Техника, обладающая страшной силой реализации, даёт острое ощущение разрушения древнего космоса с Землёй в центре. Это плата за тот бездумный мир, который человек сотворил себе сам.

Читайте также  Кровь. Плазма. Форменные элементы крови

Н. Бердяев, как религиозный философ, верит что человек есть творение Божие и несёт в себе Его образ и подобие, что человек искуплен Сыном Божиим

Конец, страшный суд и гибель человечества не предопределены божественной или природной необходимостью, совсем не фатальны. »Не машины, а человек виновен в страшной силе машинизма, не машина обездушила человека, а сам человек обездушился. Проблема должна быть перенесена извне внутрь» ( Л.3.стр.41) Таким образом, Н. Бердяев приводит к мысли о том, что » Дегуманизация есть состояние человеческого духа, она есть отношение духа к человеку и миру. Всё приводит нас к религиозной и философской проблеме человека.»(Л.3.стр. 41)

Н. А. Бердяев –философ оптимист.

Он верит в успехи, силу науки. Её вершины достижимы лишь при независимости человека от природы. Он верит в величайшие возможности человека. Он верит, что сознание поставит человека выше природы и общества, поставит душу человеческую выше всех природных и общественных сил.

Кризис культуры XXвека и пути его преодоления

БЕРДЯЕВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ Человек и машина

Источник: Бердяев Н.А. «Философия творчества,

культуры и искусства»: в 2-х тт. Т. I.—С. 499 —513.

(Проблема социологии и метафизики техники)

Не будет преувеличением сказать, что вопрос о технике стал вопро­сом о судьбе человека и судьбе культуры. В век маловерия, в век ос­лабления не только старой религиозной веры, но и гуманистической веры XIXвека единственной сильной верой современного цивилизо­ванного человека остается вера в технику, в ее мощь и ее бесконечное развитие. Техника есть последняя любовь человека, и он готов изме­нить свой образ под влиянием предмета своей любви. И все, что про­исходит с миром, питает эту новую веру человека. Человек жаждал чуда для веры, и ему казалось, что чудеса прекратились. И вот техни­ка производит настоящие чудеса. Проблема техники очень тревожна для христианского сознания, и она не была еще христианами осмыс­лена. Два отношения существуют у христиан к технике, и оба недо­статочны. Большинство считает технику религиозно нейтральной и безразличной. Техника есть дело инженеров. Она дает усовершенст­вования жизни, которыми пользуются и христиане. Техника умно­жает блага жизни. Но эта специальная область, не затрагивающая никак сознания и совести христианина, не ставит никакой духовной проблемы. Христианское же меньшинство переживает технику апо­калипсически, испытывая ужас перед возрастающей мощью над че­ловеческой жизнью, готово видеть в ней торжество духа антихриста, зверя, выходящего из бездны. Злоупотребление апокалипсисом осо­бенно свойственно русским православным. Все, что не нравится, все, что разрушает привычное, легко объявляется торжеством антихрис­та и приближением конца мира. Это есть ленивое решение вопроса. В

основании его лежит аффект страха. Впрочем, первое решение в смысле нейтральности тоже ленивое, оно просто не видит проблемы.

Технику можно принимать в более широком и в более узком смысле. Techne —значит и «индустрия» и «искусство» Technaxa — значит «фабриковать, создавать с искусством». Мы говорим не только о

технике экономической, промышленной, военной, технике, свя­занной с передвижением и комфортом жизни, но и о технике мышле­ния, стихосложения, живописи, танца, права, даже о технике духов­ной жизни, мистического пути. Так, напр., йога есть своеобразная ду­ховная техника. Техника повсюду учит достигать наибольшего результата при наименьшей трате сил. И такова особенно техника нашего технического, экономического века. Но в нем достижения ко­личества заменяют достижения качества, свойственные технику-мастеру старых культур. Шпенглер в своей новой небольшой книге «Der Mensch und die Technik»определяет технику как борьбу, а не орудие. Но, бесспорно, техника всегда есть средство, орудие, а не цель. Не может быть технических целей жизни, могут быть лишь технические средства, цели же жизни всегда лежат в другой облас­ти, в области духа. Средства жизни очень часто подменяют цели жизни, они могут так много занимать места в человеческой жизни, что цели жизни окончательно и даже совсем исчезают из сознания человека. И в нашу техническую эпоху это происходит в грандиоз­ных размерах. Конечно, техника для ученого, делающего научные открытия, для инженера, делающего изобретения, может стать главным содержанием и целью жизни. В этом случае техника, как познание и изобретение, получает духовный смысл и относится к жизни духа. Но подмена целей жизни техническими средствами мо­жет означать умаление и угашение духа, и так это и происходит.

С.502503.

Мы стоим перед основным парадоксом: без техники невозможна культура, с ней связано самое возникновение культуры, и оконча­тельная победа техники в культуре, вступление в техническую эпоху влечет культуру к гибели. В культуре всегда есть два элемента — элемент технический и элемент природно-органический. И оконча­тельная победа элемента технического над элементом природно-органическим означает перерождение культуры во что-то иное, на культуру уже не похожее. Романтизм есть реакция природно-органического элемента культуры против технического ее элемента. По­скольку романтизм восстает против классического сознания, он вос­стает против преобладания технической формы над природой. Воз­врат к природе есть вечный мотив в истории культуры, в нем чувствуется страх гибели культуры от власти техники, гибели цело­стной человеческой природы. Стремление к целостности, к органич­ности есть также характерная черта романтизма. Жажда возврата к природе есть воспоминание об утраченном рае, жажда возврата в не­го. И всегда доступ человека в рай оказывается загражденным. Фран­цузские томисты любят делать различие между agir (practon)и faire (poieton). Это старое схоластическое различие. Agir—значит свободное

упражнение человеческих сил, faireже —значит создание про­дуктов, фабрикование. В первом случае центр тяжести лежит в чело­веке, в творящем, во втором же случае —в продукте. Техническая эпоха требует от человека фабрикации продуктов, и притом в наи­большем количестве при наименьшей затрате сил. Человек делается орудием производства продуктов. Вещь ставится выше человека.

Можно установить три стадии в истории человечества —природно-органическую, культурную в собственном смысле и техниче­ски-машинную. Этому соответствует различное отношение духа к природе —погруженность духа в природу; выделение духа из при­роды и образование особой сферы духовности; активное овладение духом природы, господство над ней. Стадии эти, конечно, нельзя по­нимать исключительно как хронологическую последовательность, это прежде всего разные типы. И человек культуры все еще жил в природном мире, который не был сотворен человеком, который представлялся сотворенным Богом. Он был связан с землей, с расте­ниями и животными. Огромную роль играла теллурическая мистика, мистика земли. Известно, какое большое значение имели раститель­ные и животные религиозные культы. Преображенные элементы этих культов вошли и в христианство. Согласно христианским веро­ваниям, человек из земли вышел и в землю должен вернуться. Куль­тура в период своего цветения была еще окружена природой, люби­ла сады и животных. Цветы, тенистые парки и газоны, реки и озера, породистые собаки и лошади, птицы входят в культуру. Люди куль­туры, как ни далеко они ушли от природной жизни, смотрели еще на небо, на звезды, на бегущие облака. Созерцание красот природы есть даже по преимуществу продукт культуры. Культуру, государство, быт любили понимать органически, по аналогии с живыми организ­мами. Процветание культур и государств представлялось как бы растительно-животным процессом. Культура полна была символа­ми, в ней было отображение неба в земных формах, даны были знаки иного мира в этом мире. Техника же чужда символики, она реалис­тична, она ничего не отображает, она создает новую действитель­ность, в ней все присутствует тут. Она отрывает человека и от приро­ды и от миров иных.

С. 506507.

Господство техники и машины открывает новую ступень действи­тельности, еще не предусмотренную классификацией наук, дейст­вительность совсем не тождественную с действительностью механи­ческой и физико-химической. Эта новая действительность видна лишь из истории, из цивилизации, а не из природы. Эта новая дейст­вительность развивается в космическом процессе позже всех ступе­ней, после сложного социального развития, на вершинах цивилизации,

хотя в ней действуют механико-физико-химические силы. Ис­кусство тоже создавало новую действительность, не бывшую в при­роде. Можно говорить о том, что герои и образы художественного творчества представляют собой особого рода реальность. Дон-Кихот, Гамлет, Фауст, Мона Лиза Леонардо или симфония Бетховена —но­вые реальности, не данные в природе. Они имеют свое существова­ние, свою судьбу. Они действуют на жизнь людей, порождая очень сложные последствия. Люди культуры живут среди этих реальнос­тей. Но действительность раскрывающаяся в искусстве, носит ха­рактер символический, она отображает идейный мир. Техника же создает действительность, лишенную всякой символики, в ней ре­альность дана тут, непосредственно. Это действует и на искусство, ибо техника перерождает самое искусство. Об этом свидетельствует кинематограф, вытесняющий все более и более старый театр.

Старые культуры овладевали лишь небольшим пространством и не­большими массами. Такова была наиболее совершенная культура прошлого: в Древней Греции, в Италии, в эпоху Возрождения, во Франции XVIIв., в Германии начала XIXв. Это есть аристократичес­кий принцип культуры, принцип подбора качеств. Но старая культура бессильна перед огромными количествами, она не имеет соответству­ющих методов. Техника овладевает огромными пространствами и ог­ромными массами. Все делается мировым, все распространяется на всю человеческую массу в эпоху господства техники. В этом ее социо­логический смысл. Принцип техники демократический. Техническая эпоха есть эпоха демократии и социализации, в ней все становится коллективным, в ней организуются коллективы, которые в старых культурах жили растительной, органической жизнью. Эта раститель­ная жизнь, получившая религиозную санкцию, делала ненужной ор­ганизацию народных масс в современном смысле слова. Порядок, и даже очень устойчивый порядок, мог держаться без организованно­сти в современном смысле слова, он держался органичностью. Тех­ника дает человеку чувство страшного могущества, и она есть по­рождение воли к могуществу и к экспансии. Эта воля к экспансии, породившая европейский, капитализм, вызывает неизбежно к исто­рической жизни народные массы. Тогда старый органический поря­док рушится и неизбежна новая форма организации, которая дается техникой. Бесспорно, эта новая форма массовой организации жизни, эта технизация жизни разрушает красоту старой культуры, старого быта. Массовая техническая организация жизни уничтожает вся­кую индивидуализацию, всякое своеобразие и оригинальность, все делается безлично-массовым, лишенным образа. Производство в эту эпоху массовое и анонимное.

. Можно сказать, что старая культура была опасна для человеческо­го тела, она оставляла его в небрежении, часто его изнеживала и рас­слабляла. Машинная, техническая цивилизация опасна прежде все­го для души. Сердце с трудом выносит прикосновение холодного ме­талла, оно не может жить в металлической среде. Для нашей эпохи характерны процессы разрушения сердца как ядра души. У самых больших французских писателей нашей эпохи, напр. Пруста и Жи­да, нельзя уже найти сердца как целостного органа душевной жизни человека. Все разложилось на элемент интеллектуальный и на чув­ственные ощущения.

Доклад по статье Н.А. Бердяева «Человек и машина»

Новые аудиокурсы повышения квалификации для педагогов

Слушайте учебный материал в удобное для Вас время в любом месте

откроется в новом окне

Выдаем Удостоверение установленного образца:

Доклад по статье Н.А. Бердяева «Человек и машина»

Николай Александрович Бердяев – русский религиозный и политический философ, крупный представитель идеалистической философии, а также автор оригинальной концепции философии свободы и концепции нового средневековья. Все произведения, созданные данным философом, объединены общим религиозно-философским мировоззрением.

Н.А. Бердяев назвал свою философию экзистенциальной, или философией духа. Постановка проблемы человека для него значила постановку проблем свободы, творчества, личности, духа, истории. С его именем связано много работ по философии, написано большое количество уникальных статей, одну из которых мы рассмотрим подробно.

Читайте также  Система министерского исполнительного делопроизводства XIX начала XX вв.

Статья Н.А. Бердяева «Человек и машина» остается актуальной на протяжении многих лет, так как в ней достаточно остро рассматривается проблема техники в современности. Несмотря на то, что статья была написана в начале ХХ в., кажется, будто в ней описаны наши дни, где техника захватывает умы индивидов и процветает технический прогресс. Данная статья посвящена проблеме социологии и метафизики техники. Статья была написана в то время, когда отсутствовали какие-либо философские разработки по проблеме техники, то есть ее можно назвать новаторской.

Н.А. Бердяев подчеркивает, что вопрос о технике стал вопросом о судьбе человека и судьбе культуры. С точки зрения Н.А. Бердяева появление машины – это проявление гуманизма и его ценностей, где традиционно человек выступает в качестве подчиненного технике. Чувствуется беспокойство в идеях философа, так как с начала ХХ в. техника обретает над человеком господство, грозит будущему человечества: «В век маловерия, в век ослабления не только старой религиозной веры, но и гуманистической веры XIX века единственной сильной верой современного цивилизованного человека остается вера в технику, в ее бесконечное развитие. Техника есть последняя любовь человека, и он готов изменить свой образ под влиянием предмета любви» ( I ). Мы видим подмену идеалов и ценностей. И поклонение машине, как божеству не может быть оправдано.

В данной статье Н.А. Бердяев оценивает проблему кризиса человека и общества, вызванным бурным развитием техники и натиском сциентистско-технократической идеологии [1] , представленной с безусловной последовательностью. Рассматриваемая тема, безусловно, противоречива в силу того, что общество должно непрестанно развиваться, а развитие, как и любое другое явление, неизбежно приводит к «плюсам и минусам». И, если говорить о техническом прогрессе, то он принес много положительных изменений в жизни общества.

Н.А. Бердяев в работе «Человек и машина» пытается сопоставить две проблематики: эсхатологическую [2] и техническую. При этом техника рассматривается как «освобождающее дух человека начало». Автор предвещает будущее, где человек духовный возвысится над всеми своими творениями, подчинив их во благо человечеству. В статье представлено три стадии развития человеческой культуры: природно-органическая, культурная, технически машинная. При этом дается сравнительная характеристика «организма» и «механизма» как противостоящих друг другу субъекта и объекта, рассматривается их взаимосвязь и проблемы противостояния.

Данное сопоставление прослеживается на протяжении всего текста. Н.А. Бердяев считает, что ранее индивид был ближе к природе, а значит, был духовным, чистым: « И человек культуры все еще жил в природном мире, который не был сотворен человеком, который представлялся сотворенным Богом. Он был связан с землей, с растениями и животными» ( I ). А появление техники не связано с религиозным миром, это наука, точная, неоспоримая. Автор боится, что человек станет меньше думать о душе. Да и потом, машина существенно облегчает труд человека, то есть индивид отвыкает от физического труда. Использование машин приведет к тому, что наступит век лености. И современность это подтверждает. Если рассматривать современный быт человека, то он оснащен разнообразной техникой: стиральные и посудомоечные машины, кухонные комбайны, пылесосы и многое другое. Ранее люди не знали стольких благ и всё выполняли своими руками, много трудились, двигались. Но это полбеды, ведь новое устройство жизни накладывает отпечаток на мышление человека, на его мироощущение, то есть меняет изнутри. И не всегда в лучшую сторону.

Н.А. Бердяев говорит о власти технизации: «Техника перестает быть нейтральной…» ( III ). Она вызывает у человека зависимость, убивает душу, она безжалостна к людям. Техника ни коим образом не связана с душой, это механизм бесчувственный и порой жестокий. Она приносит комфорт, быт становится упрощенным, но техника начинает занимать важное, первостепенное место в образе мышления любого человека. На сегодняшний день это действительно так: редкий человек способен обойтись без телефона, компьютера, телевизора, пылесоса. Сразу появляется чувство дискомфорта, потерянности, беззащитности. А Интернет и вовсе

Духовно человек нищает, а пустота духа компенсируется изобретательностью, созданием машин, человек становится «богом для себя и для космоса» ( III ). Н.А. Бердяев выделяет сторонников и противников «усовершенствования жизни». Одни рассматривают технику как что-то нейтральное, другие «переживают технику апокалиптически, испытывая ужас перед ее возрастающей мощью над человеческой жизнью, видя в ней тождество духа антихриста» ( I ). Данное негативное отношение объясняется просто: всё новое, отличающееся от привычного, «объявляется злом» ( I ). Не каждый человек готов к изменениям в жизни и болезненная реакция на новаторство вполне объяснима.

Интересна мысль философа относительно времени: « Техника овладевает временем и радикально меняет отношение ко времени» ( IV ). Здесь речь идет о том, что у жизни ускоряется темп, человек постоянно куда-то спешит: «Но технический актуализм подчиняет человека и его внутреннюю жизнь все ускоряющемуся движению времени. В этой бешеной скорости современной цивилизации, в этом бегстве времени ни одно мгновение не остается самоцелью и ни на одном мгновении нельзя остановиться, как на выходящем из времени» ( IV ). Автор сетует на то, что у человека «нет времени для вечности», то есть ценности подменяются, и человек все меньше задумывается о своей душе, о Боге. А некоторые люди и вовсе перестали верить в его существование, объясняя все явления и процессы с научной точки зрения.

Н.А. Бердяев выступает в данной статье как противник распространения техники, что связано с его религиозными взглядами и учениями. Но при этом философ считает: « Не машина, а человек виновен в страшной власти машинизма, не машина обездушила человека, а сам человек обездушился» ( IV ). Таким образом, вся ответственность возложена на самого человека, он должен мыслить глобально, чтить прошлое, ценить настоящее, уважать личность человека и думать о своем развитии.

Н.А. Бердяев предлагает решение данной проблемы. Он свято верит, что духовность человека сильнее царства машин. Дух способен подчинить технику на благо обществу, но человеку придется обратиться в интроспекцию [3] , чтобы вернуть свое утраченное духовное начало. Лишь это способно спасти его, освободив от зависимости.

Цель прогресса, по мнению Н.А. Бердяева состоит в обретении утраченного, где победа духа над техникой выступает как ностальгия об утерянном рае, что соответствует христианскому видению философа. На религиозных основах строится жизнь каждого индивида. И понимание этой доктрины поможет изменить жизнь, избежав прогнозируемых проблем.

«Путь окончательного освобождения человека и окончательного осуществления его призвания есть путь к Царству Божьему, которое есть не только Царство Небесное, но царство преобразованной земли, преобразованного космоса» ( III ). Только духовность, путь к Богу, помогут вернуть человеку свободу. Трагедия цивилизованного общества состоит в том, что индивид потерялся сред машин, он чувствует себя одиноким, предпочитая комфорт, делая акцент на материальную составляющую жизни. По мнению Н.А. Бердяева, по этой причине процесс цивилизации пойдет в обратном направлении, разрушая индивида и общество в целом.

Статья Н.А. Бердяева «Человек и машина» по сей день вызывает много споров. Действительно, прочитав ее, чувствуются противоречия: «Без техники невозможна культура, с нею связано самое возникновение культуры, и окончательная победа техники в культуре, вступление в техническую эпоху влечет культуру к гибели». В XXI веке техника не всегда ведет лишь к разрушению и гибели. К примеру, благодаря технике создается музыка, издаются книги, снимаются хорошие и познавательные фильмы, передачи, что помогает распространять культуру среди масс. Другой вопрос – это качество преподносимой информации, не всегда она соответствует этическим нормам.

Думаю, что основной плюс техники в том, что у человека появляется больше свободного времени, которое он может потратить на саморазвитие, на занятия спортом, на творческую деятельность, что даст пищу для духовного развития. Но Н.А. Бердяев поднимает тему безработицы, когда «человек заменяется машиной», что «порождает безработицу, величайшее бедствие нашего времени» ( II ). На сегодняшний день безработица является проблемой актуальной: очень много людей, имеющих будь то гуманитарное образование, или техническое, не могут устроиться на работу. Эта ситуация вызывает бедность, нищету. В данном случае, скорее всего, философ был прав, предвосхищая подобную проблему.

Кажется, что Н.А. Бердяев в своей статье пытается упрекнуть каждого индивида в том, что он покорился технике, позволил ей выполнять за себя большую часть работы. Приводятся следующие доводы: «техника отрывает человека от земли», «техника есть порождение воли к могуществу и к экспансии», «техника наносит страшные удары гуманизму, гуманистическому миросозерцанию, гуманистическому идеалу человека и культуры» и т.д. Возможно, автор хотел донести до каждого читателя мысль о том, что технизация является неизбежным процессом, но в силах человека остаться духовным, культурным.

Можно сделать вывод о том, что способность человека творить и изобретать разрушает его внутренний мир. Наука и техника помогли совершить скачок в развитии истории и цивилизации, человек, ранее поклонявшийся космосу и явлениям природы, сам стал господином. Казалось бы, это приведет к счастью, но человек испытывает дискомфорт: духовный мир находится в противоречивых отношениях с материальным миром, вызывая деградацию личности, стремящейся к комфорту и удобству. При этом можно упомянуть о том, что деятельность человека не только созидает, но и разрушает. Например, технический прогресс стал причиной загрязнения Земли, что немаловажно для всего мира. Погоня за материальным подчас убивает, о чем и предупреждал Н.А. Бердяев в своей статье.

Трагедия в том, что машина искореняет всё живое, даже выдуманный компьютерный мир некоторым людям заменяет реальную действительность. На данную тему можно рассуждать бесконечно долго, ведь развитие техники носит как положительные, так и отрицательные черты. По моему мнению, статья Н.А. Бердяева «Человек и машина» будет актуальна всегда, ведь в ней затронуты животрепещущие темы духовности, развития цивилизации, природы. И действительно, если человек перестанет думать о душе, то он, несмотря на развитую цивилизацию, будет подобен животным. Каждый человек должен думать не только о сегодняшнем дне, но и о будущем, где первостепенное место уделяется личности человека, а не машине.

С писок литературы

1. Бердяев Н. Человек и машина. (Проблема социологии и метафизики техники) // «Путь». – Май 1933. – №38. – с. 3-38.

2. Негодаев И.А. Философия техники: Учеб. пособие: [Для техн. вузов] / И. А. Негодаев. – Ростов н/Д.: ДГТУ, 1997 г.

Аналитическое эссе Бердяев Н.А. Человек и машина

ID (номер) заказа
2564664

Философия, выработанная. Бердяевым – сложная система, в которой взаимодействуют не локальные объекты, а Космос, человек и биосфера Земли в целом. Основной идеей его творчества стало переосмысление устоявшегося миропорядка, а так же истины, которая была доступна познанию. Существует основа бытия, которая есть свобода и некая особая мистика духа с ее позитивным выражением, утверждающим истину через благородство.
В своей работе Бердяев поднимает чрезвычайно важные вопросы для своей эпохи, а именно, что же делать с настолько быстрым техническим прогрессом. Как человеку реагировать на данные изменения и что для этого необходимо. Мысли Бердяева на данный счет являются чрезвычайно актуальными даже на момент XXI века, ведь прогресс только ускорился и перед нами стоят все те же задачи и вопросы, что стояли перед обществом тогда.
Поднимается важнейший вопрос. Становится ли человек зависимым от своих открытий, а так же как это влияет на его душевное состояние и общую духовную жизнь. С точки зрения Бердяева парадигма мировозренния изменилась с открытием множества миров, которые показал Коперник.
.А. Бердяев универсализирует мистерию свободного человеческого духа, полагая все внешнее, предметное, материальное — только символизацией совершающегося в глубинах внутреннего «Я». Поэтому нынешняя «плененность» духа миром — некосмическим состоянием разобщенности и вражды, атомизации и распада живых монад космической иерархии — может быть преодолена только движением в духе: вверх, или вглубь. Свободу от призрачного мира с его необходимостью можно обрести лишь на пути высших духовных созерцаний, на пути, предполагающем исключительную собранность и сосредоточенность, открывающем возможность творчества новой жизни, исполненной смысла, благодатной свободы и любви. Это путь максимально активного творчества, жертвенный и страдальческий, побеждающий лично-эгоистическое, но, как это ни парадоксально, освобождающий от всякой подавленности. Ибо только «освобождение от себя приводит к себе».
В силу сказанного, прозрения Н.А. Бердяева опираются не на анализ закономерностей научного познания (что является прерогативой классической гносеологии), а на подлинное (духовное) бытие с его исходной проблемой человека. Прорыв в этом направлении в результате творческого экстаза, духовного потрясения как выхода в иной мир предопределен, ибо исходными выступают не индивидуально-психологические состояния человека, а космические, универсальные.Издавна люди пытались понять и объяснить истоки своей истории. Ответы получались разные, ибо история многогранна: она может быть историей социально-экономических формаций, или военной историей, историей науки и культуры, и т.д. Гумилев рассматривает историю как историю народов. Именно в рамках народов (этносов), контактирующих друг с другом, творится история, ибо каждый исторический факт есть достояние жизни конкретного народа: «Этносы, существующие в пространстве и времени, и есть действующие лица в театре истории». Что же такое этнос,по мнению Л. Н. Гумилева?Этнос – это естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система (структура), противопоставляющая себя всем другим таким коллективам, исходя из ощущения комплиментарности.
Таким образом, Только самосознание своей исключительности, Космичности открывает человеку путь к постижению Истины, предваряет творческий акт философского познания.
В процессе анализа первоисточника были выявлены следующие позиции:
1. Онтологическая позиция: диалектический материализм.
Исходя из того, что «Бунтующий человек» делает установку на уже имеющиеся в областе нравственного самосознания и самочувствия экзистанциального «я». Это экзистенциальное позволяет человеку максимально свободно распоряжаться собственной жизнью
Таким образом, Бердяев показывает нам, что объект изучения является саморазвивающейся материальной субстанцией, имеющей внутренний источник самодвижения.
2. Гносеологическая позиция.
Автор Посредством переосмысления принципов философского познания своих предшественников – Платона, Спинозы, Вольтера, Канта, Гегеля – Николай Бердяев разработал свою собственную теорию познания. В период Нового времени развернулась борьба между двумя противоположными принципами познания – антагонизм рационализма и сенсуализма. Сам философ подчёркивает антирациональность своего метода познания, однако, у меня сложилось представление о том, что автор «Самопознания» занимает промежуточное положение между чувственным и разумным способом раскрытия тайн устройства мира, так как он не отрицает роль разума. Бердяев использует множество ключей: интеллект, «совокупность духовных сил», «волю к торжеству смысла», «напряжённую эмоциональность», – пытаясь открыть потаённую дверь, за которой скрыта истина.
Бердяев выделяет два типа познания: первичное познание, погружённое «в субъект как первореальность, в нём дано тождество субъекта и объекта»; вторичное познание, связанное с «распадом на субъект и объект, оно объективизирует познаваемое».
Философ негативно оценивает процесс объективизации окружающей реальности и находит первичное познание более действенным: «Я не верю в твёрдость и прочность так называемого «объективного» мира… Лишь субъект экзистенциален, лишь в субъекте познаётся реальность». Мне кажется такой подход обоснованным, потому что нет в мире ничего столь субъективного, как объективность.
Биология, химия, физика, педагогика, филология, психология, астрономия, экология, экономика… это далеко не полный перечень известных миру наук, но объединяет их одно: у каждой их них есть объект исследования. Да и историческая наука, к которой мне довелось в некоторой степени приобщиться, называет объективность обязательным свойством любой научной работы. Надо признаться, что у меня такой подход всегда вызывал искреннее недоумение и даже некоторое раздражение. Разве может человек быть объективным, пусть даже это всемирно известное научное святило? Процесс познания, всегда состоит из субъекта и объекта, причём объект не может существовать, если он не воспринимается субъектом.Поэтому будет справедливым сделать вывод, что автор познает объект своего исследования, взаимодействуя с ним и понимая его так, как этот объект ему является.
3. Аксиологическая позиция.
«Смысл появления машины и ее победоносного движения совсем не тот, что представляется на первый взгляд. Смысл этот — духовный, а не материальный. Сама машина есть явление духа, момент в его пути. Обратной стороной машинизации и материализации жизни является ее дематериализация и одухотворение. Машина может быть понята, как путь духа в процессе его освобождения от материальности. Машина разрывает дух и материю, вносит расщепление, нарушает первоначальную органическую целостность, спаянность духа и плоти. И нужно сказать, что машина гибельна не столько для духа, сколько для плоти. Машинность, механичность культуры распыляет плоть мира, убивает органическую материю, в ней отцветает и погибает органическая материя, родовая материальная жизнь. Старый органический синтез материальной, плотской жизни в машине приходит к концу. Рост техники во вторую половину XIX века — одна из величайших революций в истории человечества. Что-то надломилось в органической жизни человечества, и началось что-то новое, все еще не до конца осознанное и опознанное. Быть может, после этой войны будет лучше понятно, что случилось с человечеством после властного вступления машины в его жизнь
Ядром аксиологической позиции автора являются моральные и эстетические идеалы, через которые выявляется момент возникновения и весь процесс взаимодействия и видоизменения этого взаимодействия в процессе контактов человека и машины.
Таким образом, в результате анализа были выявлены три аспекта, с помощью которых Бердяев Н.А. доносит до нас: сущность изучаемого объекта, методы взаимодействия с ним, а также принципы, определяющие направленность исследовательской деятельности – изучение и описание взаимодействия и противоречия человека и машины. Стоит так же отметить, что существует некая механистичность и в действиях самого человека о чем не раз указывает автор.

    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • 6
    • 7
    • 8
    • 9
    • 10
    • .
    • 149
Читайте также  Основные идеи труда П.А.Сорокина Человек. Цивилизация. Общество

Нет нужной работы в каталоге?

Сделайте индивидуальный заказ на нашем сервисе. Там эксперты помогают с учебой без посредников Разместите задание – сайт бесплатно отправит его исполнителя, и они предложат цены.

Цены ниже, чем в агентствах и у конкурентов

Вы работаете с экспертами напрямую. Поэтому стоимость работ приятно вас удивит

Бесплатные доработки и консультации

Исполнитель внесет нужные правки в работу по вашему требованию без доплат. Корректировки в максимально короткие сроки

Если работа вас не устроит – мы вернем 100% суммы заказа

Техподдержка 7 дней в неделю

Наши менеджеры всегда на связи и оперативно решат любую проблему

Строгий отбор экспертов

К работе допускаются только проверенные специалисты с высшим образованием. Проверяем диплом на оценки «хорошо» и «отлично»

Требуются доработки?
Они включены в стоимость работы

Работы выполняют эксперты в своём деле. Они ценят свою репутацию, поэтому результат выполненной работы гарантирован

Анализ работы Н.А. Бердяева «Человек и машина»

Автор: Marilynmi • Февраль 18, 2019 • Доклад • 1,127 Слов (5 Страниц) • 305 Просмотры

В современном мире, когда технический прогресс стремительно развивается, а новые научные открытия с неимоверной скоростью внедряются в нашу жизнь в качестве новейшей техники и механизмов, позволяющих человеку сделать жизнь более комфортной и освободится от оков тяжкого ручного труда, все наиболее актуальным становится вопрос, о поиске места для духовной жизни человека в век машин и техники. Связано это с тем, что не смотря на обилие свободного времени, появившегося благодаря техническому прогрессу, людям часто бывает трудно найти свое место, трудно найти душевную связь с другими людьми и внешним миром.

Эту проблему в своих трудах рассматривает Н.А. Бердяев в статье «Человек и машина». Автор пытается анализировать жизнь современного человека, изменения в его сознании и образе мышления через призму технического прогресса.

Развивая тему цивилизации без технологического прогресса, нельзя не уделить внимание самосознанию и самоопределению человека в мире и вселенной. Без науки и научных открытий, человек находил себя в общении с Богом. С помощью религии люди давали ответы на вопросы о сотворении мира и жизни, и человек четко понимал и принимал свое место в этой иерархии и чувствовал себя окруженным высшими силами. Прогресс раскрыл перед людьми новые грани их бытия, показал, как устроена вселенная и космос. « Совсем иначе чувствует себя человек, когда он чувствует под собой глубину, святость, мистичность земли, и тогда; когда он чувствует землю как планету, летящую в бесконечное пространство, среди бесконечных миров, когда сам Он в силах отделиться от земли, летать по воздуху, перенестись в стратосферу»-пишет Николай Бердяев. Человеку стало трудно отождествлять себя как творение Бога, ведь ему стали подвластны стихии, космос и целый мир. Тогда человек потерял связь с религией, стал искать свое предназначение, рассматривая окружающий мир через собственные суждения, через призму необходимости и возможности удовлетворения собственных потребностей и желаний.

Человек овладевает пространством и временем, однако, эти изменения сильно пугают его. Ведь прежде человек приникал к матери-земле, чтобы не быть раздавленным и потерянным в огромной вселенной, а теперь технологический прогресс дает ему крылья, дает возможность покорять пространство и отдаляться от земли. Не испугаться и не отвернуться от больших возможностей, которые дает прогресс, это делает человека героем. «Чудеса техники, всегда двойственной по своей природе, требуют небывалого напряжения духовности, неизмеримо большего, чем прежние культурные эпохи.»-говорит Бердяев.

Действительно, в современном мире часто проявление героизма тесно связано с техническим прогрессом, с взаимодействием человека и техники и возможностями, которые она дает. Полеты в космос, управление сверхзвуковыми самолетами, изобретение новых видов топлива и энергии. Это требует от человека небывалой мужественности и силы духа, такой, о которой раньше человек даже не мог подумать.

Технический прогресс привнес в жизнь человека не только новые возможности, но и новую культуру. Разрыв отношений человека с природой принес с собой образование новой культуры. Творчество, если понимать это как всю деятельность человека направленную на создание объективно нового, теперь стало тесно связано не с природой, а с техникой. « Особенно жуткое впечатление производит советское техническое строительство. Но оригинальность его совсем не в самой технике, — в этом отношении там ничего особенного нет, все равно Америка ушла гораздо дальше, и ее с трудом можно нагнать. Оригинально в советской коммунистической России то духовное явление, которое обнаруживается в отношении к техническому строительству.»- говорит Николай Александрович. Не возможно не согласиться с этим. То самое духовное явление в техническом строительстве, о котором пишет Бердяев, можно увидеть в осуществлении строительства по типовым проектам. Примером может послужить творчество Эдуарда Ле Корбюзье, который одним из первых начал осуществлять принципы индустриализации в строительстве, которые, непосредственно связаны с развитием технического прогресса. Недаром появился термин «Машина для жилья», который характеризует культуру строительства советского времени, которое действительно стало неким новым духовным явлением того времени.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: