Критика культуры и цивилизации в творчестве Ж.Ж. Руссо - ABCD42.RU

Критика культуры и цивилизации в творчестве Ж.Ж. Руссо

Критика культуры и цивилизации в творчестве Ж.Ж. Руссо

Главная > Реферат >Культура и искусство

1. Ж.Ж. Руссо и его воззрения 3

3. Критика цивилизации 10

4. Концепция культуры Ж.-Ж. Руссо 21

Список литературы 26

Культура (от латинского cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие культуры употребляется для характеристики материального и духовного уровня развития определенных исторических эпох, общественно-экономических формаций, конкретных обществ, народностей и наций (например, античная культура, культура майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, художественная культура, культура быта). В более узком смысле термин «культура» относят только к сфере духовной жизни людей.

Первоначально понятие культуры подразумевало целенаправленное воздействие человека на природу (обработка земли и прочее), а также воспитание и обучение самого человека. Воспитание включало не только развитие умения следовать существующим нормам и обычаям, но и поощрение желания им следовать, формально уверенность в способности культуры удовлетворить все потребности и запросы человека. Такая двуаспектность свойственна пониманию культуры. В любом обществе. Хотя само слово «культура» вошло в обиход европейской социальной мысли лишь со 2-ой половины 18 века, более или менее сходные представления могут быть обнаружены на ранних этапах европейской истории и за ее пределами (например, жень в китайской традиции, драхма в индийской традиции). Эллины видели в «пайдейе», то есть «воспитанности», главное свое отличие от «не культурных» варваров. В позднеримскую эпоху, наряду с представлениями, передаваемыми основным смыслом слова «культура», зародился, а в средние века получил распространение иной комплекс значений, позитивно оценивающий городской уклад социальной жизни и более близкий к возникшему позднее понятию цивилизация. Слово «культура» стало ассоциироваться скорее с признаками личного совершенства, в первую очередь религиозного. В эпоху Возрождения под совершенством культуры начали понимать соответствие гуманистическому идеалу человека, а в дальнейшем идеалу просветителей. Для домарксистской буржуазной философии характерно отождествление культуры с формами духовного и политического саморазвития общества и человека, как оно проявляется в движении науки, искусства, морали, религии и государственных форм правления. «Производство и все экономические отношения упоминались лишь между прочим, как второстепенные элементы культуры» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т.20, с. 25). Так французские просветители 18 века (Вольтер, А.Тюрго, Ж.А. Кондорсе) сводили содержание культурно-исторического процесса к развитию человеческого «разума».

Как самостоятельное явление социальной жизни культура впервые была рассмотрена лишь во второй половине XVIII века, в эпоху Просвещения. До этого времени и вплоть до конца XVIII века в европейских языках термин «культура» употреблялся с приставкой agri (в этом смысле мы говорим сейчас о злаковых культурах, культуре хлопка и проч.) или другим зависимым словом (например, культура поведения, культура речи и т.п.).

Просветителями было осознано противоречие между природой и культурой. Так в концепции Ж.-Ж. Руссо культура обозначалась как явление, отдаляющее человека от природы, разрушающая «естественные» человеческие связи. «Культурные народы» воспринимались как «испорченные» и «морально развращенные», им противопоставлялась «чистота и простота нравов», так называемых, «варварских» первобытных народов.

Цель работы – изучение осмысление противоречий культуры и цивилизации в творчестве Ж.Ж.Руссо.

— изучить творчество Ж.Ж. Руссо и его воззрения;

— рассмотреть критику цивилизации;

— изучить концепцию культуры Ж.Ж. Руссо.

1. Ж.Ж. Руссо и его воззрения

Жан-Жак Руссо (Jean-Jacques Rousseau, 1712 — 1778) в большей мере, чем кто-либо из французских просветителей, может быть назван предтечей, идейным провозвестником Французской революции. Женевец по месту рождения и гражданству, Руссо по национальности был французом: его предки-протестанты еще в эпоху религиозных войн эмигрировали в Швейцарию. Сын часовщика и учителя танцев, Руссо безуспешно пытался овладеть хоть каким-нибудь ремеслом: ранняя тяга к вольной жизни привела к тому, что в 1728 г. он покинул Женеву. В Савойе он принял католичество. За десять лет Руссо посетил многие города и в 1742 г. оказался в Париже, где бывал наездами и ранее. Философы-просветители Дидро, д’Аламбер, Кондильяк, Гримм радушно приняли его в свой круг. В прежние годы Руссо выучился музыке и в Париже предложил изобретенную им новую систему цифровой записи нот. Он писал оперы, которые не без успеха были представлены на французской сцене. Руссо принял участие в конкурсе, объявленном Дижонской Академией наук, и создал два своих знаменитых «Рассуждения». Но философские трактаты Руссо вызвали недовольство правительства, и ему пришлось уехать в Швейцарию, где он вновь принял кальвинизм. Вскоре Руссо, однако, возвращается во Францию. В 1758 г. он пишет ответ на статью д’Аламбера о Женеве, предназначенную для «Энциклопедии». В этом «Письме д’Аламберу о зрелищах» Руссо решительно и резко отверг предложение д’Аламбера открыть в Женеве театр. Он убежден, что театр вовсе не будет способствовать оживлению общественной жизни и воспитывать хороший вкус у обитателей города, как полагал д’ Аламбер. Руссо подвергает критике французский театр, который, как он полагает, развращает зрителя, и противопоставляет театральным спектаклям патриархальные развлечения, которые, по его мнению, являются залогом нравственной чистоты, простоты и приличия. Обличая современный театр, Руссо стремится к его обновлению, считая, что главное назначение театра — быть национальным и народным. Это сочинение стало причиной того, что Руссо полностью отошел от энциклопедистов; порвал он и с Вольтером, который резко отвергал многие воззрения Руссо, что в дальнейшем вызвало резкую полемику, названную «ссорой философов» Руссо много работает, его сочинения, особенно «Эмиль» (1762), вызывают активные преследования властей, и Руссо вынужден вновь оставить Францию. Однако и родина закрыла перед ним двери. Тогда Руссо принимает приглашение философа Д. Юма и едет в Англию. Там и была написана первая часть «Исповеди». Под влиянием быстро прогрессирующего психического расстройства (мания преследования) Руссо поссорился с Юмом, всюду видя лишь недоброжелателей. Он с трудом добрался до Франции, затем постоянно менял города, скрывался под чужими именами, опасаясь гонителей. В 1770 г. он поселился близ Парижа, где и провел последние восемь лет жизни. За это время он закончил «Исповедь», написал несколько философских сочинений. Умер Руссо 2 июля 1778 г. В 1794 г. по постановлению Национального конвента прах Руссо был торжественно перенесен в Пантеон.

Руссо был одним из виднейших представителей европейского сентиментализма, который стал для него методом философским и творческим. Отрицая примат разума и рассудочной логики, Руссо утверждал, что действительность познается при помощи интуиции, чувств; в чувстве он видит основную сферу сознательной деятельности человека. Даже демократизм творчества Руссо, его ориентация на трудящиеся третьесословные элементы в конечном счете связаны с его верой в силу человеческих чувств: Руссо утверждал всеобщее равенство, ибо всех людей уравнивает дарованная природой способность чувствовать. Главная задача искусства заключается в том, чтобы трогать человеческие сердца, воспитывать чувствительность; любое художественное произведение должно быть излиянием сердца художника.

Свое творчество Руссо начал как автор философских трактатов «Трактат о науках и искусствах» (1750) ставил целью определить общественную и нравственную роль наук и искусств. Руссо приходит к выводу, что их развитие оказывает самое пагубное воздействие на общественную жизнь и мораль. Он обращается к современности и утверждает, что расцвету наук и искусств соответствует развращенное состояние общества: в этом обществе гибнет личность, испорчены нравы, забыта естественная добрая природа человека, и все это во имя ложных благ цивилизации. В историческом обзоре влияния наук и искусств на жизнь отдельных народов (древних египтян, греков, римлян, византийцев) он отмечает, как постепенно под влиянием роскоши, цивилизаций развращались нравы и угасали добродетели. Пока Руссо осуждает цивилизацию только с этической точки зрения.

«Рассуждение о причинах и основаниях неравенства среди людей» (1755) свидетельствует о том, что Руссо увидел оборотную сторону буржуазного прогресса. Он исследовал причины бедственного положения народных масс и понял, что его источником является неограниченное господство частной собственности. Как все просветители, Руссо исходил из положения, что естественное состояние предшествует появлению законов и государств. Он рассматривает последовательные этапы в развитии человечества и начинает с изучения дикаря, «естественного человека» и «естественного состояния». Для него дикарь — это хорошо организованный представитель животного мира, которым руководят два инстинкта — самосохранения и сострадания. По природе дикарь не зол: ему свойственны простые, легко удовлетворяемые физические потребности; простейшие психические акты дикаря, связанные с ограниченными потребностями, мягки и сдерживаются состраданием, выполняющим в «естественном состоянии» роль закона. По природе, утверждает Руссо, «люди равны, словно звери». Их отличают лишь природные свойства, но эти различия не оказывают влияния на жизнь дикарей. Дикарь лишен инстинкта общественности, он не создан природой социальным существом; у дикарей нет языка, они не ведут «оседлого» образа жизни. Дикари не знают, что такое «твое» и «мое», и, как следствие этого, им не знакомы зависимость и раболепство. Этот период Руссо называет «детством человечества» и утверждает, что так люди жили веками и природа не готовила их для общественной жизни.

Но, в отличие от других животных, человек обладает способностью совершенствоваться, что стало причиной дальнейшего развития человечества и происходило под влиянием внешних причин: в поисках новых средств добывать пропитание люди начинают объединяться в маленькие общества, жить оседло; у них появляются язык, первые примитивные орудия. Теперь становятся более заметными их природные физические и умственные различия. Законов в этих сообществах еще нет, но уже появились общественное порицание и кровная месть. Это был долгий и, по мнению Руссо, самый счастливый период в развитии цивилизации, названный им «юностью человечества». Однако первые признаки цивилизации (появление огня, изобретение орудий труда, оружия для защиты и нападения) вносят известное расслоение среди людей и порождают неравенство. Чем больше развивается материальная и духовная культура, тем больше люди отделяют себя от природы. Неравенство становится характерной чертой общественного устройства.

Неравенство утверждается с появлением собственности, особенно на землю. Для охраны собственности постепенно появляется авторитарная власть, государство, которое было плодом договора собственников между собой. Так, государство юридически устанавливает власть сильных над слабыми, немногих над многими. Этот период в жизни людей Руссо называет «дряхлостью человечества». Руссо замечает, что прогресс человечества — это прогресс неравенства в двух его видах: в различии природных свойств индивидов и в общественном плане (неравенство сословное и имущественное; именно в последнем и заключается, по мысли Руссо, источник современных общественных бед). Руссо диалектически обнаруживает антагонистический характер прогресса, он видит противоречия в социальном развитии, в смене форм общественных отношений и доказывает, что рост цивилизации сопровождается усилением политического неравенства и эксплуатацией народа. Руссо предлагает реформы, чтобы избежать «одряхления» человечества. Он исходит из убеждения, что современные ему люди, испорченные цивилизацией, уже не могут вернуться к «естественному состоянию». Собственность стала незыблемой основой общества; уничтожить, отнять ее нельзя, поэтому Руссо предлагает распределить ее равномерно, чтобы предупредить чрезмерное накопление и обнищание. Тем самым он проповедует эгалитарный социализм.

Читайте также  Кукла из соленого теста. Подарок

«Общественный договор» (1762) — это трактат по истории и теории государственного права, в нем Руссо выразил свои социально-политические воззрения. По существу, это подробно изложенная идеальная конституция, которая, по убеждению писателя, может обеспечить любому государству максимум свобод и равноправие граждан. Руссо считает, что главное — не в форме государственного правления, а в характере отношения власти с населением страны. В основе любого государства должен лежать общественный договор между правительством и народом Цель этого договора — благо всех граждан; он гарантирует основные их права — свободу, равенство, неприкосновенность собственности. Абсолютная власть принадлежит народу, а законодатель — лишь агент общей воли. Любое правительство должно быть под постоянным контролем народа и может быть им упразднено, если оно нарушит договор. Народ же, имея суверенные права, обязан их уважать, быть преданным принципам религии, морали, выполнять законы Тех, кто не повинуется общей воле, не исполняет гражданских обязанностей, общество принуждает к повиновению.

Читать реферат по культурологии: «Критика культуры и цивилизации в творчестве Ж.Ж. Руссо» Страница 1

СодержаниеВведение 11. Ж.Ж. Руссо и его воззрения 32. Творчество 53. Критика цивилизации 104. Концепция культуры Ж.-Ж. Руссо 21Заключение 25Список литературы 26

Культура (от латинского cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие культуры употребляется для характеристики материального и духовного уровня развития определенных исторических эпох, общественно-экономических формаций, конкретных обществ, народностей и наций (например, античная культура, культура майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, художественная культура, культура быта). В более узком смысле термин «культура» относят только к сфере духовной жизни людей.

Первоначально понятие культуры подразумевало целенаправленное воздействие человека на природу (обработка земли и прочее), а также воспитание и обучение самого человека. Воспитание включало не только развитие умения следовать существующим нормам и обычаям, но и поощрение желания им следовать, формально уверенность в способности культуры удовлетворить все потребности и запросы человека. Такая двуаспектность свойственна пониманию культуры. В любом обществе. Хотя само слово «культура» вошло в обиход европейской социальной мысли лишь со 2-ой половины 18 века, более или менее сходные представления могут быть обнаружены на ранних этапах европейской истории и за ее пределами (например, жень в китайской традиции, драхма в индийской традиции). Эллины видели в «пайдейе», то есть «воспитанности», главное свое отличие от «не культурных» варваров. В позднеримскую эпоху, наряду с представлениями, передаваемыми основным смыслом слова «культура», зародился, а в средние века получил распространение иной комплекс значений, позитивно оценивающий городской уклад социальной жизни и более близкий к возникшему позднее понятию цивилизация. Слово «культура» стало ассоциироваться скорее с признаками личного совершенства, в первую очередь религиозного. В эпоху Возрождения под совершенством культуры начали понимать соответствие гуманистическому идеалу человека, а в дальнейшем идеалу просветителей. Для домарксистской буржуазной философии характерно отождествление культуры с формами духовного и политического саморазвития общества и человека, как оно проявляется в движении науки, искусства, морали, религии и государственных форм правления. «Производство и все экономические отношения упоминались лишь между прочим, как второстепенные элементы культуры» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т.20, с. 25). Так французские просветители 18 века (Вольтер, А.Тюрго, Ж.А. Кондорсе) сводили содержание культурно-исторического процесса к развитию человеческого «разума».

Как самостоятельное явление социальной жизни культура впервые была рассмотрена лишь во второй половине XVIII века, в эпоху Просвещения. До этого времени и вплоть до конца XVIII века в европейских языках термин «культура» употреблялся с приставкой agri (в этом смысле мы говорим сейчас о злаковых культурах, культуре хлопка и проч.) или

Похожие работы

  • Интересные статьи
  • Рефераты
  • Курсовые работы
  • Дипломные работы
  • Контрольные работы
  • Практические задания
  • Отчеты по практике
  • Сочинения
  • Доклады
  • Ответы на вопросы
  • Книги / Учебники
  • Учебные пособия
  • Методички
  • Изложения
  • Лекции
  • Статьи
  • Другое

«РефератКо» — электронная библиотека учебных, творческих и аналитических работ, банк рефератов. Огромная база из более 766 000 рефератов. Кроме рефератов есть ещё много дипломов, курсовых работ, лекций, методичек, резюме, сочинений, учебников и много других учебных и научных работ. На сайте не нужна регистрация или плата за доступ. Всё содержимое библиотеки полностью доступно для скачивания анонимному пользователю

Вопрос 8 Критика культуры и цивилизации ж.-ж. Руссо.

Цивилизация (которую Ж.-Ж. Руссо отождествляет с культурой) исказила и извратила человека. Сходные идеи развивал великий русский писатель Л. Толстой (1828—1910). Оба мыслителя остро критиковали современную им цивилизацию, обнаруживая в ней множество пороков и недостатков. С их точки зрения, порочность человека целиком объясняется гнетущим и извращающим воздействием цивилизации. Сам по себе человек, как человек «естественный», по своей природе добр. В естественном состоянии он свободен, в то время как в рамках цивилизации он угнетен и подавлен. Для Ж.-Ж. Руссо идеалом жизни становится вымышленный золотой век.

цивилизация рассматривалась как угроза гуманности, нравственности, как насилие над природой. Так возникла традиция противопоставления понятий «культура» и «цивилизация». В цивилизации подчеркивалась важность обновления, даже насильственно отклоняющего ход истории от пути природной жизни. Цивилизация олицетворяла материально-технический опыт человечества, а культура – духовный, научный и художественный. Цивилизация поклонялась разуму, культура – духу. Идея всемирной истории была поддержана идеей единства человеческой культуры, органически скрепляющей мир на основании духовного единства, в противовес более насильственной цивилизации. Он обращается к современности и утверждает, что расцвету наук и искусств соответствует развращенное состояние общества: в этом обществе гибнет личность, испорчены нравы, забыта естественная добрая природа человека, и все это во имя ложных благ цивилизации. В историческом обзоре влияния наук и искусств на жизнь отдельных народов (древних египтян, греков, римлян, византийцев) он отмечает, как постепенно под влиянием роскоши, цивилизаций развращались нравы и угасали добродетели.

в концепции Ж.-Ж. Руссо культура обозначалась как явление, отдаляющее человека от природы, разрушающая «естественные» человеческие связи. «Культурные народы» воспринимались как «испорченные» и «морально развращенные», им противопоставлялась «чистота и простота нравов», так называемых, «варварских» первобытных народов.

Вопрос 9 Философия трансцендентального идеализма и. Канта как всеобъемлющая философия культуры.

Агностицизм Юма разбудил от «догматической спячки» родоначальника немецкой классической философии ИММАНУИЛА КАНТА (1724-1804). В его интеллектуальном развитии выделяют два периода: докритический и критический. В ДОКРИТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД (до 1770 г.) он выступал как глубокий, проницательный ученый, стихийный материалист и диалектик, обосновывавший идею саморазвития природы. В КРИТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД Кант сформулировал философию, как он сам ее называл, трансцендентального идеализма в трех основных трудах: «Критика чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788) и «Критика способности суждения» (1790). В центре философской системы Канта — проблема объективности, истинности познания. Постановка такой проблемы, как вам уже известно по прошлым лекциям, не нова. Принципиально новым был подход немецкого мыслителя к ее решению. Если его предшественники главным образом рассматривали характер и структуру познаваемого объекта, то Кант приоритет отдавал познающим структурам самого человека. Человек, по Канту, располагает двумя такими структурами: · эмпирической (опытной); · трансцендентальной (доопытной, присущей человеку от рождения и состоящей из всеобщих определений, категорий). Основу научного знания составляет именно трансцендентальное познание, которое деятельно конструирует в голове познающего субъекта идеализированные объекты. В кантовской философской системе выделяются три ступени познания: · чувственное или опытное; · мышление категориями, т.е. общими понятиями; · ступень чисто разума. В книге «Критика практического разума» Кант утверждал, что объектом познания является материальная вещь вне человека, вне его сознания. Мысль, с материалистической точки зрения, верная. Однако органы чувств человека, пишет далее Кант, дают знание лишь внешней стороны предметов, внутренняя их сущность недоступна. Она не открывается человеку. Поэтому возникает кантовская «вещь в себе», которая скрывает сущность, не делает ее «вещью для нас». «Вещь в себе» для нас только ноумен (от греч. ноуменон — умопостигаемое, подразумевается нечто умопостигаемое в противоположность феномену, данному в опыте и постигаемому чувствами), т.е. умопостигаемая, но не данная в опыте сущность. Так уже на первой ступени познания Кант метафизически противопоставлял явление и сущность, в то время как сущность является внутренним содержанием предмета, а явление — внешней формой его существования. Поэтому анализирующий рассудок через явление идет к внутренней сущности предметов. В работе «Критика способности суждения» Кант анализирует вторую ступень познания. На этой ступени, по его мнению, абстрактное мышление категориями (общими понятиями) только прилагается к единичным вещам, к индивидуальной сущности предметов. Следовательно, эта сущность, как и на первой ступени, оказывается непознаваемой. Здесь ограничение познания миром явлений Кант объяснял тем, что общие понятия возникли в сознании субъекта априори (от лат. априори — из предшествующего, подразумевается знание, предшествующее опыту и независимое от него) и не имеют связи с объективной реальностью. Как видите, Кант ошибочно оценил и вторую ступень познания. Общие понятия отражают общие свойства предметов. Значит, сущность ближе к общему, а не к индивидуальному. Поэтому общие понятия раскрывают и обозначают сущность вещей. Они познаваемы. Третью ступень познания Кант рассматривает в книге «Критика чистого разума», где способность человека к философскому, а не обыденному мышлению признается только за людьми с высшими, философскими наклонностями. И здесь, согласно его учению, чистый разум, решая общие проблемы мироздания (конечен или бесконечен мир в пространстве и во времени и др.), запутывается в неразрешимых противоречиях, и Кант ставит знак равенства между неразрешимостью и непознаваемостью. Ошибочным оказывается и этот вывод мыслителя. Обнаружение разумом противоречивости мира свидетельствует не о его бессилии, наоборот, о его торжестве. «Прогулка» по кантовским ступеням показывает, что их создателю была неведома диалектика процесса познания. Непознаваемую «вещь в себе», последовательный агностицизм Канта впоследствии справедлива критиковали многие философы. Споры вокруг него не утихают до сих пор.

Критика культуры и цивилизации в работах Ж.Ж. Руссо

Пример готовой курсовой работы по предмету: Культурология

Введение

1. Понятия «культура» и «цивилизация» в эпоху Просвещения

1.1.Истоки понятий «культура» и «цивилизация»

1.2.Философия Нового времени. Французское Просвещение

2. Теория культуры и цивилизации в трудах Ж.-Ж. Руссо

2.1 Критика культуры в работах Ж.-Ж. Руссо

Выдержка из текста

В данной работе я раскрою понятия культуры и природы, а также взгляды на данную проблему великого итальянского философа Жана-Жака Руссо. В своей работе я использовала труды самого Жана-Жака Руссо, их анализ будет приведён в основной части курсовой работы. «Проблемы цивилизации в работах философов», Харитонов Н.

Своим появлением слово «культура» (лат. cultura) обязано древним римлянам, которые обозначали им возделывание, обработку почвы. Таким образом, используемые сегодня понятия «сельскохозяйственная культура», а также «агрикультура» (земледелие) наиболее близки к древнему, первоначальному смыслу. Со временем термин «культура» был перенесен на процесс «возделывания» человека через воспитание, формирование нравственных и гражданских добродетелей, что в древнегреческом языке выражалось словом «пайдейя». В данном смысле понятие культуры впервые употребил Цицерон (106-43 гг. до н.э.), определивший философию как «культуру души». В широкий философский оборот понятие стало входить только на рубеже XVII-XVIII вв. в среде западно-европейских философов и просветителей (Дж. Вико, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескьё, Н. Кондорсе, И.Г. Гердер, И. Кант и др.).

Читайте также  Методика обучения технике легкоатлетических видов. Спортивная ходьба

Окончательное становление «культуры» как самостоятельной научной и философской категории произошло во второй половине XIX в.

Лев Николаевич Толстой носил вместо крестика на шее портрет Руссо. Философия Руссо актуальна и в наши дни, поскольку подлинная философия не перестает быть актуальной никогда.

Изучение и анализ развития научного педагогического знания предполагает обращение к теоретическому и личностному его основоположениям в рамках реализуемых в единстве онтологического и феноменологического исследовательских подходов [2. с.87].

Томас Гоббс, английский философ 17 в., утверждал, что «право есть продукт воли тех, которые имели верховную власть над другими «. В работах Ж-Ж Руссо есть определение права как общей воли. Виднейшими представителями естественно- правовой теории были Вольтер, Д. Локк, Монтескье, А.Н. Радищев. Эта теория рассматривала право с двух позиций — естественной и позитивной систем права.

Диалог культур в экскурсиях историко-религиозной тематики

Методологической и теоретической основой для нашего изучения послужили теории следующих ученых:концепции — «ахимсы» М. Ганди, «ненасильственных действий» M.-JI. Кинга, а также теории отечественных мыслителей и ученых — «непротивления злу насилием» JI.H. Толстого, «индивидуализм» и «благоговение перед жизнью» А.Швейцера, «этики ненасилия» А.А. Гусейнова.

Бердяев известен на весь мир такими работами, как: « Истоки и смысл русского коммунизма», «Духи русской революции», «Русская идея», «Душа России», статьями в программных сборниках «Проблемы идеализма», «Вехи», «Из глубины», книге «Самопознание». Исследования проблемы соотношения культуры и цивилизации в философской концепции Бердяева представляют особый интерес.

Теоретико-методологической базой исследования стали монографические и другие научные издания по международным отношениям, а также необходимая для понимания данной темы специальная научная литература и источники.

Единого подхода в трактовке как самой категории политическая культура, так и ее структурных компонентов, содержания, функций — нет.Политическая культура — это система отношений и одновременно процесс производства и воспроизводства составляющих его элементов в ряду сменяющих друг друга поколений людей. Поиск ответа на этот вопрос должен исходить из того, что политические институты, будучи творениями культуры того или иного народа, в свою очередь оказывают значительное влияние на содержание и проявление культуры.

Роль языкового портфеля при самоконтроле монологической речи в 8 классе

Наибольший поток как внутренней, так и внешней миграции из стран ближайшего зарубежья приходится на столицу России – Москву. Именно по причине наибольшей социально-экономической привлекательности Москвы для мигрантов, именно московский мегаполис был выбран нами для исследования процесса трудовой миграции в России.

Цели и задачи работы обусловили ее структуру. Работа состоит из введения, где обосновывается актуальность исследования, определяются цели и задачи исследования, а также предмет и объект исследования; двух глав – одной теоритической и одной практической.

Список источников информации

1.Бенвенист. Основы лингвистики. — М, 1976. — 230 с.

2.Верцман И. Жан-Жак Руссо.-Изд.второе, перераб. и дополн.- М., «Худож. лит.», 1976.- 310 с.

3.Джейкобс А. Единственный честный человек : Жан Жак Руссо, режиссер нового времени//Лавка языков// http://spintongues.msk.ru/Jacobs.htm

4.Евсюков В. Г. Два подхода к гуманистическому идеалу: образ человека у Руссо и Канта // Гуманистический идеал и социальная практика: Межвуз. сб. научн. трудов. – Новосибирск, 1989. – С. 110 – 122.

5.Кечекьян С. Ф. Ж.-Ж. Руссо – великий французский просветитель XVIII в. // Вопросы философии. – 1962. – № 7. – С. 55 – 67.

6.Культура и цивилизация (Интернет-сайт)// http://www.i-art.udm.ru/

7.Культурология. История мировой культуры: Учеб. пособие для вузов/ А. Н. Маркова, Л. А. Никитич, Н. С. Кривцова и др.; Под ред. проф. А. Н. Марковой.- М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995.- 224 с.

8.Лега В.П. Философия нового времени. Французское Просвеще-ние//http://www.sedmitza.ru/index.html ?did=8891)

9.Мак-Нил В. Цивилизация, цивилизации и мировая система // Цивилиза-ции. Вып. 2. М.: Наука, 1993. С. 18– 25.

10.Манфред А. З. Ж. Ж. Русо – предвестник революции // Вопросы истории. – 1964. – № 1. – С. 98 – 113.

11.Манфред А. З. Молодой Руссо // Новая и новейшая история. – 1974. – № 4. – С. 162 – 172.

12.Новикова Л.И. Цивилизация и культура в историческом процессе // Во-просы философии.- 1982.- N 10.- С. 53– 63.

13.Пархоменко И.Т., Радугин А.А. Культурология в вопросах и ответах.- М.:Центр, 2001// http://www.countries.ru/library/terms/civp.htm

14.Полосина А.Н. Лев Толстой – читатель «Рассуждения о науках и искусст-вах» Ж.-Ж. Руссо// http://conf.phil.spbu.ru/Archives/book/2005/foreign_lit/Polosina.doc

15.Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения: В Зт.-T.I. -M., 1961. -800 с.

16.Руссо Ж. Ж. Исповедь. Прогулки одинокого мечтателя. – М., 1949. – 708 с.

17.Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты. – М., 1998. – 416 с.

18.Философия культуры. Становление и развитие. / Под редакцией М. С. Ка-гана, Ю. В. Перова, В. В. Прозерского, Э. П. Юровской . — СПб.: Изда-тельство «Лань», 1998. — 448 с.

19.Шендрик А.И. Теория культуры: Учебное пособие.-М.: Юнити-Дана, 2002.-519 с.

20.Черневич М. Н., Штейн А. Л., Яхонтова М. А. История французской ли-тературы.- М.:Издательство «Просвещение», 1965.- 639 с.

21.Яковец Ю.В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы России.- М., 1999.-250 с..

22.Ям К. Вольтер и Руссо – два века бессмертия // Наука и религия. – 1978. – № 12. – С. 34 – 36.

Жан-Жак Руссо (К 250-летию со дня рождения)

Т. Занадворова

«. Глубочайший сердцевед, загадочный для современников, очень понятный для потомства, гениальный и благородный мизантроп, полный нежной любви к людям», — эти слова, сказанные о Руссо Чернышевским, вновь и вновь приходят на память сейчас, когда приближается юбилей Жан-Жака Руссо, и кажется; идет нам навстречу из XVIII столетия человек, далекий и близкий, неотделимый от своей эпохи и вышедший за её пределы, неукротимый мечтатель о человеческом счастье, писатель, веривший в силу и красоту людей.

Жан-Жак Руссо — писатель и мыслитель, вокруг имени которого шла и продолжает идти непрерывная борьба. Его преследовали власти во Франции и Швейцарии. Книги Руссо, осужденные церковниками, предавались сожжению. Реакционные писатели объявляли его своим идейным вдохновителей. Но о Руссо сказали много слов признательности и восхищения те, кто боролись за идеалы свободы, за красоту человека.

Робеспьер называл его своим «духовным отцом». Байрон в «Чайльд Гарольде» заявил: «И в целом мире он зажег пожар, и разрушеньем угрожал престолам». Гюго говорил, что Руссо «первый во Франции назвал себя гражданином». Для Ромена Роллана он «могучий оратор», который «воскресил красноречие древнего форума». Чернышевский, находясь в Петропавловской крепости, работал над восьмитомным собранием сочинений Руссо (французское издание), делал выписки, пометки на полях, перевел часть «Новой Элоизы». Он готовил книгу о жизни, деятельности и творчестве французского просветителя, просил переслать накопленный материал и сочинения Руссо вслед за ним в сибирскую ссылку, но это не было разрешено!

Высказывания о Жан-Жаке Руссо можно встретить во многих статьях, письмах Чернышевского, в его романах. В четвертом сне веры Павловны светлая красавица, олицетворяющая мечту о свободе женщины, говорит: «Ты знаешь ли, кто первый почувствовал, что я родилась, и сказал это другим? Это сказал Руссо в «Новой Элоизе». В ней от него люди в первый раз услышали обо мне».

Чернышевский называл Руссо «революционным демократом», видел в нем поборника свободы, защитника интересов широких народных масс, человека, до конца преданного своим идеям.

Таким он встает и в страстных трактатах, в «Исповеди», в «Новой Элоизе», таким он вырисовывается и в своей нелегкой, полной преследований и лишений жизни.

Жан-Жак Руссо вышел из среды бесправного в то время третьего сословия (отец его был часовщик), он родился в Женеве 28 июня 1712 года, в протестантской семье, предки которой выехали в Швейцарию, преследуемые гонениями. Мать Руссо умерла при его рождении. В «Исповеди» Руссо с теплотой говорит об отце, который был к нему внимателен и нежен, просиживал с ним долгие часы над любимыми книгами. Когда Руссо исполнилось десять лет, отец был вынужден покинуть Женеву, скрываясь от преследований (он оскорбил одного капитана). Жан-Жак остался под опекой родных, был отдан в пансион к одному священнику. Через несколько лет его отдали на «обучение» к судебному протоколисту, куда, как Руссо вспоминает в «Исповеди», он ходил с тайным ужасом. Затем он начал приобщаться к гравировальному делу, но мастер оказался грубым и жестоким, требовал рабского подчинения, и в шестнадцать лет, не выдержав этого, Жан-Жак Руссо сбежал от хозяина, покинул Женеву, начав нелегкую самостоятельную жизнь.

Вскоре его приняла госпожа де Варане, которая, выполняя поручения католической церкви, должна была подготовлять протестантов к переходу в католическую веру. Не слишком задумываясь в эти годы над проблемой вероисповедания, Руссо стал католиком. Госпожа де Варане оказалась мягким человеком, она предложила Жан-Жаку остаться в ее доме, где он прожил немало лет, стараясь временами зарабатывать уроками музыки (Руссо один год обучался в певческой школе). Музыка, по его собственным словам, «была его страстью», он изучал композитора Рамо, целые ночи проводил за переписыванием музыкальных произведений.

Руссо внимательно изучает передовых французских писателей, он в восхищении от Вольтера и пишет в «Исповеди»: «Появились его «Философские письма». именно они были тем, что больше всего привлекло меня к науке».

Осенью 1741 года с большим запасом знаний и пятнадцатью луидорами в кармане Руссо приезжает в Париж. Он быстро сближается со многими выдающимися французскими просветителями: Дидро, Гольбахом, д’Аламбером.

Истинное дарование Руссо проявилось тогда, когда он выступил со своими страстными политическими трактатами и выступил как художник. Это было время, когда, по словам одного публициста того времени, общественная лестница Франции сотрясалась от шелковых туфель, спускающихся вниз, и деревянных башмаков, поднимающихся вверх, когда противоречия абсолютизма дошли до предела и Франция напоминала рахитичного ребенка, у которого огромная голова (двор, высасывающий все богатство страны) и тощее тело (провинции), — так изобразил Францию того времени друг и ученик Руссо Луи Себастьян Мерсье.

Жан-Жак Руссо выступил как выразитель интересов широких угнетенных масс, прежде всего французского крестьянства. Он увидел пороки не только феодального мира, под которым уже колебалась почва, но и нового, складывающегося буржуазного порядка, опередив в этом многих просветителей своего века.

Гневный и смелый голос против несправедливости, неравенства, в защиту свободы Руссо поднял уже в первом трактате «Рассуждение о науках и искусствах» (1750). Он обрушился на дворянско-буржуазную цивилизацию, заявив, что она портит, извращает человека, требовал сближения его с природой, прославляя естественность. Руссо нападает на науку, видя, что в современном ему обществе «ученые — адвокаты богатых».

Чернышевский увидел причину, которая толкнула Руссо на резкое осуждение современной ему цивилизации (а в пылу полемики — иногда и цивилизации вообще): «Тогдашнее светское общество — факт, с которого идет его отрицание». Видя пристрастие Руссо к патриархальной старине, Чернышевский спрашивает: «Почему старые обычаи ему дороги?» И отвечает: «В них свобода и республика». Уже первый трактат Руссо, написанный, казалось бы, не на социальную тему, затрагивает важнейшие социальные вопросы.

Читайте также  Мона Лиза. Рождение легенды Леонардо да Винчи

В своем втором трактате «Об основах и причинах неравенства среди людей» (1754) Руссо прямо заявил, что неравенство основывается на частной собственности, и потребовал ее уничтожения (правда, он считает, что мелкую частную собственность можно сохранить — в этом сказалась его известная ограниченность). Руссо с возмущением заявлял: «Противно естественному порядку вещей положение, когда горсть счастливцев утопает в роскоши, а голодная масса лишена самого необходимого». Это был голос обездоленных, французских бедняков. Не случайно Герцен выделяет Руссо среди других французских просветителей, называет его монтаньяром и говорит, что «он подкапывал не одни учреждения, а все здание общественное старого мира».

Один из наиболее известных трактатов Руссо — «Общественный договор» (176?), который открывается словами: «Человек рожден свободным, но всюду он, в оковах», Руссо заявил, что только народ — главный хозяин в государстве, что народ может снимать правителя, не выполняющего его волю. Хотя в его трактате были черты утопизма, хотя объективно он прокладывал дорогу буржуазному обществу, сам Руссо и другие лучшие люди XVIII века «искренно верили в общее благоденствие и искренно желали его. ».

С политическими воззрениями Руссо, с его революционной страстностью тесно связана философская система Руссо, которая, на первый взгляд, поражает своим идеализмом. Руссо, признававший во многом значение материальной основы жизни, проявлявший временами диалектический подход к явлениям природы и общества, оказывался идеалистом, когда ставился вопрос о человеке, побудительных причинах его деятельности.

Провозглашая силу и величие человека, Руссо именует его сыном бога. Стараясь выделить человека из животного мира, заявляет, что он наделен нематериальной сущностью (материя, по его мнению, не может быть активной).

Педагогическая система Руссо, выраженная в его романе-трактате «Эмиль, или О воспитании», тоже связана с доверием Руссо к человеческой личности, с верой 6 ее активность (правда, Руссо ив избежал и некоторых серьезные ошибок в своей педагогике). «Общественный, договор» и «Эмиль» вызвали особенно злобные нападки реакционных сил,

Руссо покоряет тем, что его личные поступки, личная жизнь были неразрывно связана с его убеждениями, у него не было расхождений между словом и делом, он необычайно чист и принципиален. Руссо с полным правом мог сказать в «Исповеди»: «Одинокий, всюду чужой, живущий в уединении, без опоры, без семьи, не признавая ничего, кроме своих принципов и обязанностей, я бесстрашно следовал путями правды, ни перед кем не заискивая и никого не щадя в ущерб истине и справедливости».

Когда французский король Людовик XV, который проявил интерес к опере Руссо «Деревенский колдун», передал, чтобы тот явился во дворец, Руссо, все взвесив, отказался это сделать, «Я терял, правда, пенсию, в некотором роде предложенную мне, — пишет Руссо в «Исповеди», — но избавлялся от ига, которое она на меня наложила бы. Прощай, истина, свобода, мужество! Как осмелился бы я после этого говорить о независимости и бескорыстии? Приняв пенсию, мне оставалось бы только льстить или молчать». И Руссо не стал молчать, хоть он жил в постоянной нужде, в течение многих лет зарабатывал перепиской нот, работой, за которую платили гроши. Он отказался и от пенсии, назначенной английским королём.

В художественную литература Руссо вошел своим романом «Юлия, или Новая Элоиза» (176I), автобиографией «Исповедь» (с 1761 по 1769).

Появление «Новой Элоизы» взбудоражило общественное мнение, вызвало жаркие споры. За сорок лет (с 1761 по 1800) она издана была шестьдесят раз, появились подражания, продолжения, пародии. После опубликования романа Руссо получил около трех тысяч писем.

В романе «Новая Элоиза», где стержень сюжетной линии — любовь аристократки Юлии д’Этанж и бедного учителя Сен-Пре, центральной проблемой является проблема раскрепощения человеческой личности, человеческих чувств. Руссо хотел, чтобы человек был освобожден от предрассудков, существующей лживой морали. Сен-Пре, душевно богатый, искренний, пылкий, вполне достоин самоотверженной, умной, подчас не менее пылкой, чем он, Юлии. Как ни облагородил Руссо мужа Юлии де Вольмара, но он сам убеждает читателя в том, что с Сен-Пре она была бы более счастлива. В романе есть страстные строки, в которых прославляются достоинства простого человека и с возмущением говорится о привилегиях дворянства: «Подобные безвестные люди (речь идет о Сен-Пре. — Т. З.) более достойны уважения, чем все дворянчики, взятые вместе. На двух-тpex граждан, достойных своего знатного имени, приходятся тысячи мошенников». В романе дается резкая критика дворянско-буржуазной цивилизации.

Руссо заявляет: «Чувства активны, разум пассивен». «Любовь — создает героев», — говорит Юлии Сен-Пре.

Сентиментализм романа тесно связан и с духом гражданственности, с прославлением подвига, служением высоким идеалам. Расставаясь с Сен-Пре, Юлия хочет проявить своеобразный героизм. Жажда подвига занимает важное место в книге. Правда, в этом произведении Руссо отвлеченно подошел к вопросу о героике. Юлия, с нашей точки зрения, приносит ложную жертву, но, ставя вопрос о героизме, Руссо выдвигает проблему, очень важную для предреволюционной эпохи.

В романе не меньше героического пафоса гражданственности, чем мечтательности и чувствительности. Руссо бросает в лицо аристократам: «Прочтите летописи своего отечества! Какими заслугами перед ним отмечено ваше сословие? Много ли дворян в числе его освободителей! Да разве Фюрсты. Телли, Шауффахеры были дворянами?»

В силу сложности и противоречивости «Новой Элойзы» от нее идут линии и к чувствительному, проникнутому субъективизмом роману Бернарден де Сен-Пьера «Поль и Виргиния», и к политическому роману Мерсье «2440-й год», и к речам деятелей французской революции Робеспьера и Марата. Не случайно Руссо назвал Робеспьера «возвышенным и истинным другом человечества, мужественное и честное красноречие которого обрисовано пламенными чертами добродетели».

Произведением последнего периода творчества Руссо (умер он в 1778 году) была его художественная биография «Исповедь», появившаяся в печати уже после его смерти. «Исповедь» еще раз говорит о доверии Руссо к человеку и требовательности к нему. Чернышевский сказал об «Исповеди»: «Да, прав был этот человек, гордо и смело говоря: каков бы я ни был, но я был одним из лучших людей в мире!»

Л-ра: Литература в школе. – 1962. – № 3. – С. 82-85.

Критика культуры и цивилизации в творчестве Ж.Ж. Руссо

1. Ж.Ж. Руссо и его воззрения. 3

3. Критика цивилизации. 3

4. Концепция культуры Ж.-Ж. Руссо. 3

Список литературы.. 3

Культура (от латинского cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие культуры употребляется для характеристики материального и духовного уровня развития определенных исторических эпох, общественно-экономических формаций, конкретных обществ, народностей и наций (например, античная культура, культура майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, художественная культура, культура быта). В более узком смысле термин «культура» относят только к сфере духовной жизни людей.

Первоначально понятие культуры подразумевало целенаправленное воздействие человека на природу (обработка земли и прочее), а также воспитание и обучение самого человека. Воспитание включало не только развитие умения следовать существующим нормам и обычаям, но и поощрение желания им следовать, формально уверенность в способности культуры удовлетворить все потребности и запросы человека. Такая двуаспектность свойственна пониманию культуры. В любом обществе. Хотя само слово «культура» вошло в обиход европейской социальной мысли лишь со 2-ой половины 18 века, более или менее сходные представления могут быть обнаружены на ранних этапах европейской истории и за ее пределами (например, жень в китайской традиции, драхма в индийской традиции). Эллины видели в «пайдейе», то есть «воспитанности», главное свое отличие от «не культурных» варваров. В позднеримскую эпоху, наряду с представлениями, передаваемыми основным смыслом слова «культура», зародился, а в средние века получил распространение иной комплекс значений, позитивно оценивающий городской уклад социальной жизни и более близкий к возникшему позднее понятию цивилизация. Слово «культура» стало ассоциироваться скорее с признаками личного совершенства, в первую очередь религиозного. В эпоху Возрождения под совершенством культуры начали понимать соответствие гуманистическому идеалу человека, а в дальнейшем идеалу просветителей. Для домарксистской буржуазной философии характерно отождествление культуры с формами духовного и политического саморазвития общества и человека, как оно проявляется в движении науки, искусства, морали, религии и государственных форм правления. «Производство и все экономические отношения упоминались лишь между прочим, как второстепенные элементы культуры» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т.20, с. 25). Так французские просветители 18 века (Вольтер, А.Тюрго, Ж.А. Кондорсе) сводили содержание культурно-исторического процесса к развитию человеческого «разума».

Как самостоятельное явление социальной жизни культура впервые была рассмотрена лишь во второй половине XVIII века, в эпоху Просвещения. До этого времени и вплоть до конца XVIII века в европейских языках термин «культура» употреблялся с приставкой agri (в этом смысле мы говорим сейчас о злаковых культурах, культуре хлопка и проч.) или другим зависимым словом (например, культура поведения, культура речи и т.п.).

Просветителями было осознано противоречие между природой и культурой. Так в концепции Ж.-Ж. Руссо культура обозначалась как явление, отдаляющее человека от природы, разрушающая «естественные» человеческие связи. «Культурные народы» воспринимались как «испорченные» и «морально развращенные», им противопоставлялась «чистота и простота нравов», так называемых, «варварских» первобытных народов.

Цель работы – изучение осмысление противоречий культуры и цивилизации в творчестве Ж.Ж.Руссо.

— изучить творчество Ж.Ж. Руссо и его воззрения;

— рассмотреть критику цивилизации;

— изучить концепцию культуры Ж.Ж. Руссо.

1. Ж.Ж. Руссо и его воззрения

Жан-Жак Руссо (Jean-Jacques Rousseau, 1712 — 1778) в большей мере, чем кто-либо из французских просветителей, может быть назван предтечей, идейным провозвестником Французской революции. Женевец по месту рождения и гражданству, Руссо по национальности был французом: его предки-протестанты еще в эпоху религиозных войн эмигрировали в Швейцарию. Сын часовщика и учителя танцев, Руссо безуспешно пытался овладеть хоть каким-нибудь ремеслом: ранняя тяга к вольной жизни привела к тому, что в 1728 г. он покинул Женеву. В Савойе он принял католичество. За десять лет Руссо посетил многие города и в 1742 г. оказался в Париже, где бывал наездами и ранее. Философы-просветители Дидро, д’Аламбер, Кондильяк, Гримм радушно приняли его в свой круг. В прежние годы Руссо выучился музыке и в Париже предложил изобретенную им новую систему цифровой записи нот. Он писал оперы, которые не без успеха были представлены на французской сцене. Руссо принял участие в конкурсе, объявленном Дижонской Академией наук, и создал два своих знаменитых «Рассуждения». Но философские трактаты Руссо вызвали недовольство правительства, и ему пришлось уехать в Швейцарию, где он вновь принял кальвинизм. Вскоре Руссо, однако, возвращается

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: