Сущность научного творчества - ABCD42.RU

Сущность научного творчества

Основные принципы и процессы научного творчества. Понятие «доминирующей ямы» в науке (Боно)

Научное творчество.На основе познавательных способностей человека развертывается его творческая деятельность. Творчество – это процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности. Новизна и социальная значимость результатов чаще всего рассматриваются в качестве критериев творчества. Существуют разные виды творчества: производственное, политическое, научное, техническое, художественное и др. Научное творчество связано с деятельностью ученых по производству принципиально нового знания, с поиском истины и ее доказательством, с выдвижением новых гипотез и построением на их основе теорий. Сущность научного творчества проявляется в научном открытии – установлении новых, ранее не известных фактов, свойств и закономерностей реального мира.

В разработке проблем научного творчества значительное место отводится анализу структуры творческого процесса, выделению основных этапов (стадий) научного творчества. Самой распространенной является трактовка, включающая 5 этапов: 1) постановка проблемы, формулировка целей и задач исследования; 2) сбор информации, сознательный с привлечение логических методов поиск путей решения проблемы; 3) этап созревания (вынашивания) идеи, который называют также «инкубационным периодом» и который связан с бессознательной работой ума; 4) рождение новой идеи в форме догадки, нахождение принципа решения проблемы через интуитивное озарение или «инсайт»; 5) оформление найденного решения, обоснование найденной догадки до уровня гипотезы и перерастание гипотезы в теорию посредством логического доказательства и проверки гипотезы. Как видим, в творческом процессе переплетаются логические, дискурсивные моменты и интуитивные. И все же вопрос о природе интуиции, ее роли в научном открытии может быть поставлен особо в силу его дискуссионности, важности.

Интуиция как специфический познавательный процесс выступает столь же всеобщей, свойственной всем людям (правда, в разной степени) способностью, как и чувства, абстрактное мышление. Распространенность интуиции подтверждают многочисленные наблюдения над людьми в повседневных условиях, в условиях нестандартных ситуаций. Человеческая культура знает немало случаев, когда ученый, конструктор, художник или музыкант достигали принципиально нового в своей области путем «озарения». Интересны свидетельства Ф.А.Кекуле, Г.Гельмгольца, А.Эйнштейна и других ученых о посещавших их интуитивных озарениях. На основе описаний и экспериментального изучения интуиции были выделены 3 основных признака интуиции как познавательного процесса: 1) внезапность (неожиданность) решения задачи; 2) неосознанность путей и средств ее решения; 3) непосредственность постижения истины. Исходя из этих признаков интуиции можно дать такое ее определение: интуиция – это способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательств.

Психологический анализ интуиции ведется на основе изучения соотношения сознательного и бессознательного, подсознательного механизмов ее осуществления. Гносеологическая природа интуиции раскрывается через сложные переходы чувственных образов в понятия и понятий в чувственные образы, через синтез понятийной всеобщности и чувственной данности. В этих переходах ряд современных авторов усматривает разгадку таинственной природы интуитивного знания.

Есть работы психологов, физиологов, в которых исследуются факторы, благоприятствующие интуиции и, наоборот, тормозящие ее проявление. К первым можно отнести: основательную профессиональную подготовку человека, глубокое знание проблемы, сильную мотивацию на решение проблемы, поисковую доминанту, наличие «подсказки», наталкивающей на верную идею и др. К неблагоприятным условиям можно отнести: умственное и физическое переутомление, работу «из-под палки», домашние и денежные заботы и др. Знакомство с условиями проявления интуиции позволяет сформулировать некоторые рекомендации по ее активизации: временно отключаться от проблемы для активизации подсознательных механизмов мышления, параллельно работать над несколькими проблемами, не откладывать в сторону нерешенную проблему без чувства хотя бы небольшого успеха и т.д.

В истории философии большое внимание проблеме интуиции уделяли Платон, Аристотель, Р.Декарт, А.Бергсон и др.

Рассмотрение научного творчества показывает его глубоко индивидуальную природу, большое значение в нем профессионализма и таланта исследователя, его интуиции, нравственных качеств. Процесс научного познания и дискурсивен, и интуитивен, в нем сливается необходимость со случайностью. Как показывает опыт развития науки, научным творчеством в известных пределах можно управлять. Приемы активизации творческих способностей рассматриваются в «синектике» У.Гордона, «брейнсторминге» А.Осборна, «алгоритме изобретений» Г.С.Альтшуллера. Управление творчеством предполагает влияние не только на индивидуальные способности исследователя, но и на социально-экономические, политические, общекультурные обстоятельства с целью создания благоприятных условий для проявления творчества.

Невозможно изменить направление взгляда, продолжая смотреть в прежнем направлении. Легче связать первую мысль со второй, чем пойти по новому направлению; и в результате получается, что, соединив первые две мысли, мы способствуем нанизыванию последующих мыслей в одном направлении вместо того, чтобы отказаться от него вообще. Разумеется, трудно отказаться от старого, если ему еще не найдена замена.
Существует два вида обязательств по отношению к наполовину выкопанной “яме”: обязательства, вытекающие из привязанности к вложенным усилиям и обязательства, связанные с направлением этих усилий.
Наибольшее количество научных усилий, бесспорно, направлено на логическое расширение и углубление раз выбранной и закрепившейся в сознании “ямы”. Работая над “ямой”, ученые в зависимости от способностей либо слегка царапают по стенкам “ямы”, либо отбивают целые глыбы. Однако наиболее крупные научные идеи и открытия выдвигают ученые, бросившие начатую “яму” и приступившие к новой.
Новую “яму” начинают копать по разным причинам: или вследствие неудовлетворенности старой, или в силу полного неведения о ее существовании, или же из-за настоятельной необходимости иметь другую “яму”, или же, наконец, просто из прихоти. Но подобное перескакивание с одной “ямы” на другую — явление весьма редкое, поскольку достаточно эффективная система образования всегда ориентирует на то, чтобы привить юношам уважение к тем “ямам”, которые старшие вырыли до них. Иначе п нельзя, ибо в противном случае образование привело бы только к беспорядку и хаосу. Кроме того, поощряя вечную неудовлетворенность существующими “ямами”, невозможно добиться нужной компетентности специалиста. Именно в силу этого образованию нет дела до прогресса. Его цель — дать как можно более широкие знания иначе говоря, цель образования информативная, но не творческая.
Вначале принять старые “ямы”, с тем чтобы потом их отвергнуть и начать рыть новые, гораздо труднее, чем вообще ничего не зная о “ямах”, чувствовать себя свободным рыть их где угодно. Многие великие первооткрыватели, такие, как, например, Фарадей, формально вообще не имели образования; другие, такие, как Чарльз Дарвин и Джеймс Клерк Максвелл, получили явно недостаточное образование для того, чтобы утратить свою самобытность. Заманчиво предположить, что умный человек, свободный от всех старых методов решения какой-то проблемы, имеет больше шансов найти новый метод ее решения.
Всякая наполовину выкопанная “яма” ясно указывает на направление, в котором следует прилагать усилия. Любые усилия всегда требуют определенного направления, и мало что может вызвать большее напряжение, чем настойчивые поиски этого направления. К тому же любое усилие обязательно должно приносить какие-то осязаемые плоды; чем лучше достигнутые результаты, тем более следует поощрять усилия. Увеличение “ямы”, которую уже копают, доказывает наличие реального прогресса и гарантирует дальнейшие достижения. И наконец, всякий не прочь заслужить известность тем, что прекрасно разработал “яму”.
Отказаться от “ямы”, уже имеющей порядочные. размеры, без малейшего представления о том, где начать копать новую,— дело слишком хлопотливое и рискованное для практичной человеческой натуры. Это трудно Даже тогда, когда место для новой уже выбрано.
Любому нефтянику, по-видимому, не составит труда оценить по достоинству парадокс, согласно которому лучше как следует подумать, где начать бурить новую скважину, чем углублять старую. Разница здесь в том, что для нефтяника дальнейшее углубление скважины стоит денег, тогда как для ученого или промышленника -приостановка в работе обходится дороже. Куда направлять свои недюжинные способности, если “ямы” нет? Ведь эдак лопаты логики будут лежать в бездействии;
нет движения вперед — нет и достижений, а они в наш век гораздо более нужны ученому, чем когда-либо раньше. Ибо только достижениями можно оправдать затраченные усилия, а в погоне за карьерой ученый не раз прибегает к такого рода проверке.

Если от тебя ждут достижений, твою бездеятельность никто не оплатит. А так как не существует способа оценить способность к достижениям, то оплачиваются и поощряются только наглядные, ощутимые результаты. Вот почему гораздо более оправдано копать не ту “яму” (даже если осознаешь это), увеличивая ее все больше и больше, чем бездействовать и размышлять, где бы начать копать другую. Вполне возможно, что человек, который размышляет над этим, уже близок к тому, чтобы рыть значительно более нужную “яму”, однако доказать это до начала работ и достижения очевидных результатов практически невозможно.
В конце концов, быть может, гораздо полезнее, если несколько человек находятся на пути к созданию нужной вещи, нежели когда каждый создает по существу нестоящие вещи. Однако лишь избранных привлекает простая возможность. Кто в нашем мире может позволить себе поразмыслить на досуге? Кто в состоянии разрешить себе бесплодную мысль, не подтвержденную прямыми достижениями?
Любой специалист потому и является таковым, что он знает имеющуюся выкопанную “яму” лучше любого другого, за исключением разве что такого специалиста, с которым следует не соглашаться, а это необходимо для того, чтобы число специалистов соответствовало числу мнений, ибо в противном случае среди специалистов возникнет иерархия. Специалист может даже способствовать улучшению формы “ямы”. Именно поэтому специалисты обычно не спешат первыми оставить “яму”, обеспечившую им статус специалиста по этому вопросу. Однако еще труднее представить себе специалиста, покинувшего старую “яму” лишь затем, чтобы взять на себя труд подыскать место для другой. Ни один специалист не горит желанием высказать в той. или иной форме недовольство существующей “ямой”, ибо недовольство, с его точки зрения, ость удел большинства, еще не заслужившего права быть довольным.
Таким образом, специалисты обычно счастливо обитают на дне самых глубоких “ям”, настолько глубоких, что, по-видимому, вряд ли стоит вызволять их оттуда, чтобы они осмотрелись по сторонам.
Поскольку разум чувствует себя лучше, занимаясь с помощью логики увеличением уже вырытой “ямы”, поскольку также система образования это поощряет и поскольку, наконец, общество намеренно подбирает специалистов, в обязанности которых входит наблюдение за состоянием дел, постольку у нас имеется множество отлично вырытых “ям”, которые продолжают непрерывно увеличиваться под воздействием логических усилий. Одни “ямы” крайне ценны в аспекте добываемых из них практических знаний, другие не стоят затраченных усилий.
Однако даже если “яма” есть результат напрасной траты сил и средств, в этом еще нет ничего плохого. Если размеры “ямы” велики до крайности, то, возможно, окажется удачным место ее расположения. Поэтому таких “ям”, расположенных в самых различных местах, ‘ следует иметь как можно больше. И пусть одни из них окажутся ненужными, зато другие оправдают себя с лихвой. Однако, чтобы начать рыть такие “ямы”, нужно избавиться от тяжкого груза обязательств по отношению к доминирующей “яме”.
Влияние старых и, очевидно, отвечающих требованиям дня идей часто недооценивается. Почему-то считается, что старую идею следует рассматривать как нужную ступень к чему-то лучшему до тех пор, пока это лучшее не появится. Такая позиция, быть может, и не лишена смысла, но она подчас мешает появлению новых идей. Когда талантливый карикатурист находится под влиянием какого-то определенного выражения лица, ему крайне трудно отделаться от него и заставить себя по-новому увидеть это лицо, чтобы нарисовать его как-то иначе.

Научное творчество как философская проблема

Рубрика: Философия

Дата публикации: 19.12.2016 2016-12-19

Статья просмотрена: 601 раз

Библиографическое описание:

Aсaдуллинa, А. М. Научное творчество как философская проблема / А. М. Aсaдуллинa, Э. Р. Семенова, Л. Р. Синагулова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 29 (133). — С. 647-649. — URL: https://moluch.ru/archive/133/37174/ (дата обращения: 16.09.2021).

Научное творчество как философская проблема

Aсaдуллинa Анжелика Маратовна, магистрант;

Семенова Эльвира Разифовна, кандидат философских наук, доцент;

Синагулова Лейсан Рафисовна, магистрант

Башкирский государственный аграрный университет (г. Уфа)

Творчество, как правило, связывают процессом создания нового, того, что раньше не существовало. Правда, определить новизну вновь созданного часто бывает не просто. Еще Юнг приводил примеры, когда что-то новое появлялось почти одновременно в разных местах, а творцы этого нового только потом иногда узнавали о существовании такого же открытия другим человеком. Есть и другая проблема: Если, к примеру, человек изобрел новый способ ковыряния в носу, является ли это творчеством? Если это не творчество, то что же можно называть творчеством? Как заметил А. Л. Никифоров, «я могу изобрести новый способ плевать в потолок, но едва ли на этом основании меня будут считать творцом. Новое должно обладать определенной общественной ценностью. Но что ценно с точки зрения общества, а что не заслуживает внимания, — это весьма сложный и едва ли разрешимый вопрос. Таким образом, как мне представляется, через понятие новизны трудно определить понятие творчества». А. Л. Никифоров считает, что при определении творчества не нужно употреблять слово «новое», а заменить его на словосочетание «способ самовыражения»: Таким образом, по его мнению, творчество является способом самовыражения личности. Но такое определение является слишком широким, ведь труд, учеба, спорт также представляют собой способы самовыражения личности. Достойно внимания исследователей творчества определение этого феномена

Читайте также  Размеры звезд. Плотность их вещества.

Интересное определение творчества дает А. И. Столетов, который предлагает различать понятия «творчество» и «креативность». В своих работах он выдвигает идею, согласно которой креативность является основой и движущей силой творчества, которая ищет своей реализации в творческом процессе. По его мнению, креативность есть определенное психологическое состояние вдохновения, обладающий особым качеством и направленностью процесс, выступающий «душой» творчества [1; 2]. Если исходить из такого понимания творчества, то нужно признать, что такие понятия, как «творчество молодежи», «творчество эпохи Возрождения» и т. п. имеют иное содержание и обозначают, скорее всего, достижения (как правило, в области искусства), характерные для определенной демографической группы или эпохи. История науки свидетельствует, что для творчества одних только научных, художественных или технических знаний еще не достаточно. Все попытки объяснить творчество при помощи логических алгоритмов не приводят к успеху. Творчество не удается свести к чисто логической процедуре, а это значит, что проблемы творчества должны быть исключены из формальной логики.

Существует еще одна важная философская проблема: она касается субъекта творчества. Ведь в тех же природных процессах тысячелетиями люди наблюдали возникновение чего-то нового: гор, водоемов, появление новых звезд и т. п. Определенную изобретательскую способность проявляют животные, изменяя способы охоты, питья, еды и т. п. Да и сам вопрос, как могло возникнуть живое из неживой материи без божественного вмешательства, наталкивает на ответ, что природа может творить. В частности, такой точки придерживался известный ученый и методолог науки А. Н. Уайтхед. Характеризуя открытие Ч. Дарвином теории эволюции, он пишет, что «другая сторона эволюционного механизма, которой пренебрегли, может быть выражена словом «креативность». Организмы могут творить свое окружение» [3, с. 173]. В другом месте, анализируя индивидуальность любой вещи, Уайтхед приписывает свойство креативности уже всем вещам, включая и неживые системы: «Никакая сущность не может быть отделена от понятия креативности» [3, 300]. Эту точку зрения защищает и известный отечественный психолог В. П. Зинченко. Другой психолог — Я. А. Пономарев — считает творчество человека как один из вариантов проявления творчества природы и животного мира.

Нам представляется, что утверждение о существовании онтологических оснований творчества в самой природе мало чем отличается от утверждения об основаниях творчества в Боге, Дао, Абсолютной идее или Космическом сознании. В этом случае нужно допускать существование некой первичной матрицы, которая содержит алгоритм творения применимый для любой области реальности: природы, растений, бактерий, животных и, конечно же, человека. В таком случае Я. А. Пономарев прав. Особенно, если допустить пантеистическую трактовку реальности.

Подобная трактовка творчества развивается и сторонниками эволюционной эпистемологии — К. Поппером, К. Лоренцем, Ст. Тулмином и др. Они полагают, что творчество человека строится по тем же алгоритмам, по которым строят свое поведение животные. К примеру, Поппер утверждал, что научное творчество во многом повторяет известный в животном мире способ решения задач методом проб и ошибок. Однако такая трактовка творчества неизбежно приводит к вопросу о генетических основаниях поведения животных, в особенности в тех случаях, которые называют творческими процессами в животном мире. Следуя методу редукционизма, примененному сторонниками эволюционной эпистемологии, мы должны искать генетические источники в неживой природе.

Но если в качестве первичной формы существования объективной реальности допустить не природу, а его Творца, то поиск онтологических оснований творчества меняется коренным образом. В этом случае они содержатся в так называемой сверхреальности, о существовании которой утверждает любая религия [4; 5; 6; 7].

Указанная в философии представлена «сверхреальность» в разных формах — платоновского мира идей, аристотелевской формы форм, гегелевской Абсолютной идеи и т. п. Нам представляется интересной точка зрения, истоки которой лежат в платоновской теории идей. В упрощенном виде она сводится к тому, что изначально существуют некие алгоритмы (идеи, архетипы), которые при соединении с материальной реальностью создают новую реальность. В частности, такой способ объяснения поведения человека был разработан К. Г. Юнгом. Юнг считал, что существуют некие матрицы, программы, которые способны порождать те или иные формы поведения человека, влияющие на его сознание. Они сконцентрированы в области бессознательного. Их онтологические основания следует искать в сфере надпсихической и надматериальной реальности: «B былые времена ˂. ˃ без особых затруднений понимали мысль Платонa, что всякой феноменальности предшествует и надстоит идея. Архетип — не что иное, как уже в античности встречающееcя выражение, синонимичное «идее» в платоновском смыслe» [8, с. 30].

Р. Ю. Рахматуллин, развивая платоновскую традицию творчества, обращает внимание на такое явление, как фракталы. Он пишет, что их можно рассматривать в качестве яркого выражения первоначальных алгоритмов творения, поддающихся исследованию [9; 10; 11]. По сути фрактал и архетип (в юнговском смысле) — близкие по содержанию понятия. Но если юнговские архетипы представляют собой какие-то неуловимые феномены реальности и их существование доказывается только при помощи косвенных доказательств, то фракталы можно увидеть в снежинке, средневековой мозаике или структуре кристалла.

Важной для анализа творчества является проблема носителя творческих алгоритмов. Если эти алгоритмы не представляют собой формы логического вывода, то в какой форме они существуют. Р. Ю. Рахматуллин и его коллеги считают, что одним из носителей эвристических схем, применяемых человеком, является образ (как правило, визуализированный образ) [12; 13; 14]. Такие функциональные возможности визуализированных представлений объясняются их способностью нести в себе как рациональное, так и внерациональное (форма, цвет, пространственное расположение и т. п.). Такие параметры при трансляции информации иногда невозможно передать при помощи логических средств [15].

Сущность научного творчества (стр. 1 из 2)

2. Сущность научного творчества…………………3-4

3. Методы научного творчества…………………….5-6

4. Морфологический метод……………………………7-9

6. Список литературы…………………………………….11

Творчество обычно определяют как процесс создания чего-то нового, никогда раньше не бывшего. Оно может иметь место в любой сфере деятельности человека: научной, производственно — технической, художественной политической и т.д. В частности, научное творчество связано с познанием окружающего мира.

Творчество, как правило, не начинается с фактов: оно начинается с выявления проблемы и веры в возможность ее решения. Кульминационным этапом творчества является открытие новой, основной, главной мысли или идеи, определяющей, каким образом может быть решена проблема, давшая начало творческому процессу. Конечно, новые идеи открываются не каждому, а лишь подготовленному и заинтересованному уму. Однако история научных открытий и изобретений свидетельствуют, что одних научных и технических знаний и правильных установок еще не достаточно, чтобы выработать новые идеи. Все попытки свести творчество к точной методологии, применяемой каждым, кто занимается творчеством, до сих пор терпят неудачу.

2. Сущность научного творчества

Многие считают, что талант — это природный дар, который нельзя выра­ботать или возместить усердным обучением. Еще Демосфен сказал: «Орато­рами становятся, поэтами рождаются». Действительно, природный талант имеет решающее значение в становле­нии ученого. Однако для того чтобы этот талант проявил­ся, постоянно развивался и давал результаты, необходимо приложить еще много труда по изучению методологии и приобретению навыков исследовательской деятельности. Наука, как и всякая область знаний, за свою много­вековую историю выработала множество приемов, которые позволяют стимулировать творческий про­цесс.

Проблема творчества включает творческие способнос­ти, творческий климат, творческие навыки, а также методы и приемы, позволяющие активизировать творческий про­цесс. Творческие навыки — это не врожденные качества личности, а технологические приемы, формируемые, при­обретаемые в процессе обучения и постоянного пребыва­ния в определенной творческой среде. Творческие способности включают в себя нетрадиционное мышление и видение того, что не укладывается в рамки общепринятых поня­тий, умение мысленным взором охватить всю проблему целиком и сформулировать задачу, а также ассоциа­тивную память и другие психоэмоциональные и ха­рактерологические свойст­ва личности.

Давно подмечено, что новые идеи редко появляются в результате постепенных изменений, чаще это взрыв, скачок, резкий выход за рамки ранее известного. Как известно, правитель Сиракуз Геро Второй приказал изготовить к своей коронации золотую корону, и затем усомнился в честности мастера, заподозрив, что тот заменил часть золота на серебро. Архимеду было поручено установить количество золота в короне. Архимед знал, что удельный вес золота больше, чем серебра, а вес короны точно соответствует весу выданного мастеру золота. Значит, если махинация имела место, то должен увеличиться объем. Таким образом, задача сводилась к тому, чтобы точно определить объем короны.
Архимед долго и безрезультатно ломал голову и, намаявшись, пошел в общественные бани, чтобы немного расслабиться. Когда он погружался в ванну, из нее выплеснулась вода.
Архимеда озарило: количество вытесненной воды равно объему его тела, значит, объем короны можно определить по количеству вытесненной воды. И с победоносным криком «Эврика!» голый Архимед помчался по многолюдным улицам домой для проверки своей идеи.

Эту эффектную историю можно разделить на несколько последовательных этапов, которые являются типичными для творческого процесса:
1. Точная формулировка цели.
2. Сбор информации, безуспешные попытки решения.
3. Отвлечение от задачи, инкубация.
4. Озарение, часто предваряемое случайным событием-толчком.
5. Проверка идеи.

Эти основные этапы творчества описал еще в 1926 году Уоллес. Увы, за последующие годы не возникло сколь-нибудь значимой теории, которая смогла бы объединить разрозненные факты, наблюдения и предположения о природе творчества, что наверняка связано с особой трудностью этой области знания.

3. Методы научного творчества

Методы психологической активизации творческого мышления направлены на преодоление психологических барьеров, препятствующих творческому мышлению.

Т. А. Эдисон говорил, что талант состоит из 1% вдохновения и 99% тяжелого груда. Таланту нельзя на­учиться, но можно его развить. Способности — это еще не талант, но уже его предпосылка. Наблюдательность, так же как и другие способности, можно развивать и совер­шенствовать. Для этого имеются специальные тесты и приемы.

Долгие годы неизменными атрибутами творчества счи­тали озарение, прирожденные способности, счастливый случай, а само понятие «творчество» связывали с техно­логией перебора вариантов методом проб и ошибок. Несмотря на то что метод проб и ошибок широко распро­странен в науке, это наименее эффективный путь к истине. Превращение науки в производительную силу общества и выделение ученых в самостоятельную профес­сию поставили задачу разработки методов активации научного творчества и алгоритма творческого процес­са.

Среди методов, активизирующих научное творчество, широко известен метод мозгового штурма (мозговой ата­ки), автором которого является А. Осборн. В основе этого психологического метода лежит утверждение о том, что процесс генерирования идей необходимо отделить от процесса их оценки. Осборн предложил осуществлять генерирование идей в условиях, когда критика запрещена и, наоборот, всячески поощряется каждая идея, какой бы фантастической она ни казалась. Для проведения мозго­вого штурма отбирают небольшую (6-8 человек) группу специалистов, желательно из смежных областей знания, психологически адаптированных друг к другу и по стилю мышления являющихся «генераторами идей». Генериро­вание идей осуществляют в быстром темпе. В минуты «коллективного вдохновения» возникает своеобразный ажиотаж, идеи выдвигаются как бы непроизвольно, про­рываются и высказываются смутные догадки и предполо­жения. Высказанные идеи записываются и передаются группе экспертов для оценки и отбора самых перспектив­ных

Читайте также  Билеты по английскому языку для 9 класса (2002г.)

Модификацией метода мозговой атаки является синектика, разработанная У. Гордоном. Особенностями этого метода является формирование более или менее постоян­ных групп «генераторов идей», внесение элементов кри­тического анализа высказанных идей, наличие руководи­теля синектической группы, который направляет процесс и предлагает определенные аналогии. В отличие от Осборна Гордон делает упор на необходимость предвари­тельного сбора информации, обучения экспертов, на использовании специальных приемов организации про­цесса выработки решения.

Методов систематизированного поиска идей существует также немало, наиболее известными являются метод контрольных вопросов, морфологический анализ.
Метод контрольных вопросов используется для того, чтобы с помощью задаваемых в определенной последовательности вопросов лучше понять проблему. Таких списков контрольных вопросов разработано достаточное количество для разных областей деятельности. Вот пример одного из них:
1. Какова основная функция объекта?
2. Что представляет собой идеальный объект?
3. Что будет, если объекта не будет вообще?
4. В какой другой области выполняется данная функция и нельзя ли позаимствовать решение?
5. Можно ли разделить объект на части?
6. Можно ли неподвижные части объекта сделать подвижными?
7. Нельзя ли исключить предварительные операции?
8. Какие дополнительные функции может выполнять объект?

Из методов этой группы наиболее популярен морфологический анализ. Прародителем морфологического анализа является представитель алхимической элиты своего времени, философ, богослов и миссионер Раймунд Луллий (1235 –1314), идеи которого развил в последствии швейцарский астрофизик Цвикки. Суть метода – в сравнении аналогичных объектов и определении их существенных составляющих. Главным инструментом является построение так называемого морфологического ящика — таблицы, «шапку» которой составляют выделенные существенные составляющие системы, а в столбцы вносятся возможные варианты их проявления. Выбирая случайным образом варианты существенных составляющих, получаем их новое сочетание и, соответственно, новую систему.

4. Морфологический метод

Люди издавна мечтали о методе, который охватывал бы исчерпывающее количество вариантов решения задач. Определенным приближением к этому методу является мофологический анализ. Термин морфологический (греч. morphe – форма) означает внешний вид.

Несмотря на то, что термин «морфологический анализ» предложен Ф. Цвикки, в действительности этот метод известен давно. Его корни уходят в глубину веков. Еще монах и логик Р. Луллий (1235–1315 гг.) в своем труде «Великое Искусство» писал о том, что путем систематической комбинации очень малого числа принципов имеется возможность разрешить все проблемы философии и метафизики, однако практические средства, имевшиеся в его распоряжении, были недостаточны. Принципы Р. Луллия (он ограничил их числом девять) воплотились в приборах, в которых блоки одних окружностей вращались вокруг других. В результате перемещения окружностей относительно друг друга можно было получать различные высказывания и суждения.

У Луллия были свои почитатели. Среди них – Джордано Бруно. По его мнению, человеческое знание согласовано с природой и понятия ума соответствуют иерархии вещей. Другим верным последователем «Великого Искусства» Луллия был знаменитый Г. Лейбниц, написавший еще в двадцатилетнем возрасте свой труд под название «Dе Arte Combinatoria» («О сочетательном искусстве»).

Научное творчество

Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Февраля 2013 в 00:14, реферат

Краткое описание

Сегодня в новых социально – экономических условиях наблюдается повышение интереса к научному творчеству. Между тем стремление к научной работе всё чаще наталкивается на недостаточное овладение исследователями системы методологических и методических знаний. Этот факт значительно снижает качество выполнения научных работ, не позволяя их авторам в полной мере реализовывать свои возможности.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 2
1.ОСНОВНАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ И СХЕМА ПРОВЕДЕНИЯ
НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 5
1.1Основные положения и понятия научных знаний 5
1.2 Общая схема процесса научного исследования 7
2. СРЕДСТВА НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
(СРЕДСТВА ПОЗНАНИЯ) 11

3. НАУЧНЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 13

3.1 Эмпирические методы исследования 14
3.2 Научные методы теоретического исследования 17
3.3 Общелогические методы и приемы познания 19

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 23

Файлы: 1 файл

реферат научное творчество.docx

1.ОСНОВНАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ И СХЕМА ПРОВЕДЕНИЯ

НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 5

1.1Основные положения и понятия научных знаний 5

1.2 Общая схема процесса научного исследования 7

2. СРЕДСТВА НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

(СРЕДСТВА ПОЗНАНИЯ) 11

3. НАУЧНЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 13

3.1 Эмпирические методы исследования 14

3.2 Научные методы теоретического исследования 17

3.3 Общелогические методы и приемы познания 19

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 23

Сегодня в новых социально – экономических условиях наблюдается повышение интереса к научному творчеству. Между тем стремление к научной работе всё чаще наталкивается на недостаточное овладение исследователями системы методологических и методических знаний. Этот факт значительно снижает качество выполнения научных работ, не позволяя их авторам в полной мере реализовывать свои возможности.

Методология долгое время рассматривалась дословно лишь как учение о методах деятельности (метод и «логос» – учение). Подобное понимание методологии ограничивало ее предмет анализом методов (начиная с Р. Декарта). И такое понимание методологии имело свои исторические основания: в условиях классового общества, разделения труда на труд умственный и физический (по К. Марксу), относительно небольшая группа людей «умственного труда» задавала цели деятельности, а остальные трудящиеся «физического труда» должны были эти цели исполнять, реализовывать. Так сложилась классическая для того времени психологическая схема деятельности: цель – мотив – способ – результат. Цель задавалась человеку как бы «извне» – ученику в школе учителем, рабочему на заводе начальником и т.д.; мотив либо «навязывался» человеку также извне, либо он его должен был сам себе сформировать (например, мотив – заработать деньги, чтобы прокормить себя и свою семью). И, таким образом, для большей части людей для свободного проявления своих сил, для творчества оставался только один способ: синоним – метод. Отсюда и бытовавшее узкое понимание методологии.

Со временем пришли к выводу, что «Методология (от «метод» и «логия») – учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности».

В течение всей человеческой истории, ученные и изобретатели, прошлого для создания нового использовали малопроизводительный метод «проб и ошибок». Бессистемно перебирая большое количество возможных вариантов, они находили нужное решение.

При этом чем сложнее задача, чем выше её творческий уровень, тем больше возможных вариантов её решения, тем больше «проб» нужно совершить. В связи с этим творческие находки имели преимущественно случайный характер.

Творчество представляет собой явление, относящиеся прежде всего к конкретным субъектам и связанное с особенностями человеческой психики, закономерностями высшей нервной деятельности, умственного труда. Одни ученные считают, что мышление начинается там, где создалась проблемная ситуация, которая предполагает поиск решения в условиях неопределённости, дефицита информации. Другие утверждают, что определяющим механизмом творчества является не логика, а интуиция. И, действительно, интуиция нередко помогает в поиске правильного решения, однако при этом следует отметить, что если раньше явление интуиции относилось к чему — то мистическому и сверхъестественному, то в настоящее время доказали, что интуиция имеет материалистическое объяснение и представляет собой быстрое решение, полученное в результате длительного накопления знаний в данной области и, следовательно, длительной подготовки. Это, скорее, итог умственной деятельности, чем начало. Таким образом, интуиция приходит в качестве вознаграждения за труд ученного и поэтому сложному механизму творческого мышления присущи как интуиция, так и логика.

Специфический акт творчества — внезапное озарение — заключается в осознание чего-то, всплывшего из глубин подсознания, в схватывании элементов ситуации в тех связях и отношениях, которые гарантирует решение задач.
Поиск решения творческой задачи у заинтересованного и квалифицированного учёного всегда продолжается в подсознании, в результате чего могут быть решены самые сложные задачи, причём сам процесс обработки информации при этом не осознаётся. В сознании отражается лишь результат (если он получен). Поэтому исследователю иногда кажется, что на него ниспослано озарение, что удачная мысль пришла недавно откуда. Можно констатировать, что человек использует это явление каждый раз, когда он откладывает какое — нибудь дело, чтобы дать мыслям созреть, и, таким образом, рассчитывает на работу своего подсознания.

1. ОСНОВНАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ И СХЕМА ПРОВЕДЕНИЯ

    1. Основные положения и понятия н аучных знаний

Изучать в научном смысле — это значит вести поисковые исследования, как бы заглядывая в будущее. Воображение, фантазия, мечта, опирающиеся на реальные достижения науки и техники, являются важнейшими факторами научного исследования. Но в то же время научное изучение — это обоснованное применение научного предвидения, это хорошо продуманный расчет.
Изучать в научном смысле — это значит быть научно объективным. Нельзя отбрасывать факты в сторону только потому, что их трудно объяснить или найти им практическое применение. Дело в том, что сущность нового в науке не всегда видна самому исследователю. Новые научные факты и даже открытия из-за того, что их значение плохо раскрыто, могут долгое время оставаться в резерве науки и не использоваться на практике.

В науке мало установить какой — либо новый научный факт, важно дать ему объяснение с позиций современной науки, показать его общепознавательное, теоретическое или практическое значение.

Накопление научных фактов в процессе исследования — всегда творческий процесс, в основе которого всегда лежит замысел ученого, его идея. Идеи рождаются из практики, наблюдений окружающего мира и потребностей жизни.

Развитие идеи до стадии решения задачи обычно совершается как плановый процесс научного исследования. Хотя в науке известны случайные открытия, но только плановое, хорошо оснащенное современными средствами научное исследование надежно позволяет вскрыть и глубоко познать объективные закономерности в природе.

Наука – сфера исследовательской деятельности, направленная на получение новых знаний о природе, обществе и мышлении.

Выделяют три частные функции науки: познавательная, культурно-воспитательная, практически — действенная.

Главная задача науки — быть основой целесообразной и эффективной

Научный факт – знание об объективных процессах действительности, включенное в определенную научную теорию.

Специфические категории – формы осознания в понятиях всеобщих способов отношения человека к миру, отражающие наиболее общие и существенные свойства, законы природы, общества и мышления.

Частные методы – способы теоретических исследований или практических решений какого-либо процесса или явления.

Гипотеза — научное предположение, несущее в себе новые знания, вероятность которых обоснована фактическими данными.

Аналогия — рассуждение, в котором из сходства двух объектов по некоторым признакам делается вывод об их сходстве и по другим признакам.

Принципы – основополагающие требования к познанию и практической

Постулат – утверждение некоторой научной теории в качестве исходной.

Закон – внутренняя существенная и устойчивая связь явлений, обусловливающая их упорядоченные изменения.

Закономерность – частный элемент закона, устанавливающий связь между физическими величинами и явлениями.

Исследование научное — процесс выработки новых научных знаний, один из видов познавательной деятельности. Характеризуется объективностью, воспроизводимостью, доказательностью и точностью.

Теория – высшая организация научного знания, дающая целостно представление о законах и закономерностях в определенной области действительности.

Систему научных знаний делят на три главные отрасли:

– наука о природе – естествознание;

– наука об обществе – социально-экономические науки;

– наука о мышлении – философские и психологические науки.

Основным связующим звеном между естественными науками и социально — экономическими выступают технические науки.

Знания – идеальное воспроизведение в языковой форме обобщенных представлений о закономерностях и связях.

Процесс движения от незнания к знанию называется познанием.

В основе познания лежит отражение объективной действительности в процессе деятельности людей, называемое практикой.

В качестве форм познания выступают мышление, понятия и суждения.

Мышление – обобщенное отражение существенных свойств и закономерных связей между предметами и явлениями.

Понятие – мысль, отражающая существенные и необходимые признаки, предметы или явления.

Суждение – мысль, в которой посредством связи понятий утверждается или отрицается что-либо.

С помощью понятий и суждений формируется умозаключение -мыслительная операция, посредством которой из некоторого количества заданных суждений выводится иное суждение, определенным образом связанное с исходным.

Умозаключения делятся на две категории:

1. Индуктивная – на основе частных случаев приходят к общему положению.

2. Дедуктивная – выделение из общего положения частного случая.

Общая схема процесса научного исследования

Под исследовательским процессом понимается один из видов целенаправленной деятельности, отличающейся от других видов тем, что:

  1. Содержит творческую мысль, которую можно назвать мысленным экспериментом с воображаемыми объектами;
  2. Устремлен на выяснение существенных характеристик явлений, процессов, которые в итоге выступают как важные обобщения в форме принципов, закономерностей и законов, знание которых обеспечивает господство человека в соответствующей области;
  3. Исследователь не имеет каких-либо алгоритмических предписаний успеха, нельзя найти решение проблемы в литературе или выяснить это решение у своих коллег по науке;
  4. Исследователь поставлен в положение, когда он оказывается перед лицом сложности научной проблемы, испытывает объективную недостаточность информации, очевидную неопределенность направления поиска.
Читайте также  Финансирование дефицита федерального бюджета. Бюджетный кредит

Ход научного исследования можно представить в виде следующей логической схемы:

  • Обоснование актуальности выбранной темы.
  • Постановка цели и конкретных задач исследования.
  • Определение объекта и предмета исследования.
  • Выбор метода (методики) проведения исследования.
  • Описание процесса исследования.
  • Обсуждение результатов исследования.
  • Формулирование выводов и оценка полученных результатов.

Обоснование актуальности выбранной темы — начальный этап любого исследования.

В применении к учебно-исследовательской работе понятие «актуальность» имеет одну особенность: выбор и формулировка темы характеризует научную зрелость и компетентность исследователя.

Объяснение актуальности должно быть не многословным. Начинать ее описание издалека нет особой необходимости — главное показать суть проблемной ситуации. Формулировка проблемной ситуации — важная часть введения. Любое научное исследование проводится для того, чтобы преодолеть трудности в процессе познания новых явлений, объяснить ранее неизвестные факты или выявить неполноту старых способов объяснения известных фактов. Поэтому имеет смысл остановиться на понятии «проблема» более подробно.

Специфика научного творчества

Если говорить о собственно науке, то следует заметить, что творчество представлено по крайней мере в следующих ее сторонах:

а) наука формулирует новое знание о мире, открывая при этом в реальности то, что ранее в ней существовало, но не входило в поле зрения человека;

б) наука предвидит, предсказывает то, что в реальности еще отсутствует, но может появиться в результате дальнейшего развертывания наличных природных процессов;

в) наука связана с непосредственным творческим изменением практики, опирающимся на целенаправленные действия человека, основанные в свою очередь на знании общих принципов развития действительности.

В самом акте научного творчества многие современные исследователи данной проблематики (такие, например, как Д. Маккиннон) выделяют следующие фазы:

1) накопление знаний, навыков и умений для четкого формулирования проблемы;

2) сосредоточение усилий в целях наиболее оптимального разрешения поставленной проблемы;

3) уход от проблемы, переключение на другие занятия (этот этап иногда называют периодом инкубации);

4) озарение, инсайт;

5) верификация или проверка полученного решения.

Данная классификация перекликается с классификацией канадского исследователя И. Тейлора, который выделяет в научном творческом процессе следующие этапы:

1) формулировка проблемы;

2) трансформация проблемы с помощью метафор, аналогий, экстраполяций и пр.;

3) внедрение и использование творческого продукта в целях преобразования окружающей действительности.

Как можно видеть, большое значение для понимания сущности научного творческого акта имеет осознание проблемы активизации творческого процесса и стимулирования рождения творческого замысла.

Одной из самых популярных концепций, разрабатывающих эти вопросы, сейчас является теория синектики У. Гордона, которая представляет собой операционную теорию, предназначенную для сознательного использования подсознательных психологических механизмов, действующих в процессе творчества. В рамках синектики выделяется четыре вида продуктивных аналогий, которыми пользуются ученые в целях эскалации собственной творческой активности. Речь идет, во-первых, о прямой аналогии, при которой, например, технический объект сравнивают с биологическим, во-вторых, о символической аналогии, при которой находится общее определение для изучаемой проблемы в целях провоцирования некоторых необходимых ассоциаций, в-третьих, о фантастической аналогии, при которой мысленно создается идеальная ситуация, пусть даже противоречащая здравому смыслу, в которой проблема легко решается, в-четвертых, о личной аналогии, при которой ученый воображает себя элементом предложенной ситуации.

Кроме синектической теории в области исследования стимулирования научного творчества сейчас популярна еще и теория «мозгового штурма» А. Осборна. Согласно его взглядам творческая активность может быть усилена благодаря соблюдению учеными четырех принципов:

1) принцип исключения критики (можно высказывать любую мысль, не боясь, что ее признают несостоятельной);

2) поощрения ассоциаций (чем более странной выглядит идея, тем лучше);

3) неограниченного увеличения идей (количество предлагаемых идей должно быть как можно большим);

4) отказа от собственности на идею (каждый участник исследования вправе комбинировать и видоизменять предложенные другими идеи).

Однако надо понимать, что при всех усилиях, направленных на развитие и стимулирование творческих процессов, их фактическая реализация далеко не всегда может быть гарантирована этими усилиями. Всегда остается значимым субъективный, личностный фактор, к сфере действия которого относятся, например, наличие таланта, гениальности, общей нацеленности на успех и т. д.

По автобиографиям, мемуарам и личным наблюдениям известных изобретателей и ученых можно сделать вывод о том, что научная гениальность (и вообще одаренность) складывается из следующих составляющих:

1) перцептивная способность, т. е. способность к необыкновенной напряженности внимания, повышенная наблюдательность и восприимчивость;

2) интеллектуальная интуиция, т. е. наличие богатой фантазии, дара предвидения, опирающегося на фундаментальную эрудицию;

3) повышенная мотивированность, т. е. ощущение удовлетворенности не столько от результатов исследовательской деятельности, сколько от самого этого процесса;

4) воля к мысли, т. е. способность отказаться от интеллектуального шаблона, инициативность, исследовательское упорство, высокая самоорганизованность, повышенная работоспособность.

5) способность к целостному схватыванию идей, т. е. умение видеть неочевидные связи, способность верно понимать существо научной проблемы, не обладая исчерпывающей информацией о ней.

Нужно также проводить различие между академическими учеными-эрудитами и по-настоящему гениальными учеными. Часто ученые-эрудиты, озабоченные последовательным соблюдением формально логических правил и формулировкой фундаментально обобщающего знания, бывают малопродуктивными на открытия. Ученые же с богатой фантазией, доверяющие своей интуиции и не предъявляющие требования полноты оперативных знаний, являются главными творцами нового.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что проблема исследования творческого начала в науке является одной из важнейших проблем общей методологии науки в целом.

Тема 6. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Сущность научного творчества

Название: Научное образование: развитие способностей к научному творчеству — Леднев В.С.

Жанр: Наука

Рейтинг:

Просмотров: 2152

§ 2.1. СТРУКТУРА НАУЧНОГО ТВОРЧЕСТВА (ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ)

Под творчеством в самом общем виде понимается деятельность, ведущая к получению нового, неизвестного ранее продукта. Речь идёт, разумеется, не о всяком новом продукте деятельности, a лишь о таком, который увеличивает организацию (уменьшает энтропию) системы-объекта. Например, бессмысленно обтёсанную мраморную глыбу вряд ли можно назвать скульптурой, поскольку в данном случае речь идет не об эстетической негэнтропии, не о повышении эстетических качеств объекта, а, скорее, просто о физическом раз- рушении мраморной глыбы. В разных сферах творчества критерии негэнтропийной новизны свои: новая теория, обладающая большей объясняющей и прогностической способностью, новое вещество, новая конструкция или технология, новая картина, мелодия и др.

Основной разновидностью творческой деятельности и своего

рода её ядром является, как увидим далее, научное творчество. Суть и смысл последнего состоит в создании и постоянном совершенст- вовании теоретической модели объективной реальности. Этой моделью реальности является научное знание. Наука же представ- ляет собой социальный институт, функция которого состоит в про-

изводстве нового научного знания, в совершенствовании научной картины мира.

Сказанное позволяет подчеркнуть, что одной из центральных ка- тегорий науковедения является понятие модели, ибо основу научно- го творчества составляет моделирование. Моделирование ле- жит также в основе деятельности вообще, ибо целесооб- разность деятельности, во многом составляющая её суть, как раз и обеспечивается прогнозированием в рамках ситуативного модели- рования. С точки зрения информационной структуры моделирова- ния целемотивационный и прогностический аспекты любой обыч- ной повседневной практической деятельности человека сродни на- учному творчеству. Это как бы научное творчество в миниатюре. Прогностическую деятельность, не задумываясь о том, человек вы- полняет повседневно. Это проявляется в том, что прежде чем вы- полнить любой вид деятельности, человек прогнозирует и проекти- рует её цель, продукт, технологию и последствия.

Способность к научному творчеству, составляющая важную сторону любой деятельности, имманентно свойственна человеку вообще, хотя отдельные люди одарены ею в разной мере. Эти способности можно и нужно развивать каждому. Однако научное творчество в полном смысле этого слова – особый вид деятельности, направленный на совер- шенствование научного знания, т. е. на совершенствование теоре- тической модели реальности. Для того чтобы стать творцом в науке, развитию рассматриваемых способностей необходимо посвятить всю творческую жизнь. К тому же, что является обязательным ус- ловием, необходимо иметь соответствующие задатки от природы, иметь повышенный уровень способностей к научному творчеству. Наблюдения показывают, что одарённость в области научного творчества – очень редко встречающееся явление, пожалуй, ещё бо- лее редкое, чем, например, вокальный дар. Между тем, широко рас- пространено мнение о том, что учёным может стать чуть ли не вся- кий способный человек; необходимо лишь развивать способности к научному творчеству. Это ошибочное мнение. Ошибка, по всей ви- димости, проистекает из того, что в наши дни при достаточном усердии, и особенно при хорошем научном руководителе, всякий нормальный человек может написать кандидатскую диссертацию и

стать дипломированным учёным. Однако иметь диплом кандидата наук и быть творцом в науке – далеко не одно и то же. На сей счёт есть совершенно точная аналогия: если у человека ‘нет голоса’, то, сколько бы он ни развивал свои вокальные способности, певцом, тем более выдающимся, он не станет никогда.

Обозначения: С – субъект исследования,

ОИ — объект исследования, ПИ — пpeдмeт исследования, М — метасистема,

ТО – теория объекта, ТП – теория предмета, ТМ – теория метасистемы

Природные способности к научному творчеству, как и иные спо- собности, являются индивидуальными особенностями личности и служат субъективными условиями успешного осуществления этого рода деятельности. Они не сводятся к знаниям, умениям и навыкам, которые достигаются образованием. Обнару- живаются в быстроте, глубине и прочности овладения способами и приемами научного творчества и в творческой продуктивности. Вы- сокий уровень развития способностей выражается понятиями та- ланта и гениальности. Вопреки также ошибочному мнению эти спо-

собности трудно диагностируются с помощью известных сегодня тестов.

Базовыми компонентами научной деятельности являются её субъект и объект. На рис. 2.1 представлена схема, иллюстри- рующая обсуждаемую структуру и информационные потоки в сис- теме «субъект–объект–продукт», связанные с научным творчеством субъекта.

Субъектом научного творчества может быть отдельный человек и коллектив. Соответственно и научное творчество может быть ин- дивидуальным и коллективным. В настоящем параграфе (соответ- ственно теме нашего исследования) речь в основном идёт об инди- видуальном научном творчестве.

Целью всякого научного исследования является совершенство- вание теории некоторого объекта реальности. В этой связи наряду с понятием объекта вводится понятие предмета исследования. Под предметом понимается та часть исследуемого объекта, которая в должной мере не отражена в теории; это как бы белые пятна в теории.

В структуре научной деятельности, как и во всякой другой, по- мимо субъекта и объекта выделяются также её продукт, содер- жание и средства труда. Продуктом научного творчества яв- ляется научное знание. Однако это не единственный продукт (см.

§2. 2). О содержании научного творчества речь пойдет дальше, а о его средствах, учитывая профиль настоящей работы, говорить не будем вовсе.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: