Геополитическое положение Украины - ABCD42.RU

Геополитическое положение Украины

Геополитическое положение Украины

ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ МИРА

УКРАИНА В СИСТЕМЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ КООРДИНАТ

1. Геополитическое положение

Епохальність событий и явлений конца XX в. оказалась в том, что произошли кардинальные изменения в геополитической ситуации в мире: распался Советский Союз, изменился общественно-политический строй в бывших социалистических государствах Центральной и Восточной Европы, объединились Восточная и Западная Германия, активно расширяется Североатлантический альянс, экономически и политически интегрируется, хоть и не без трудностей, Европейский Союз.

В новом геополитическом пространстве конца XX в. появился ряд новых государств, среди них — Украина. Как новообразованное государство Украина сразу показал стремление найти свою геополитическую идентичность, осознать себя в глобальном цивилизационном контексте, определиться с собственными приоритетами, национальными интересами, выработать стратегию и тактику их реализации.

В XX в. после распада Австро-Венгерской империи в 1918 г. и раскола Европы во Второй мировой войне на два антагонистических лагеря появление в центре Европы страны, по размерам и количеству населения равнялась ведущим государствам континента, стала третьим событием, которое коренным образом меняло стратегическую конфигурацию в старом мире.

Опыт политической истории обнаружил, что общение украинского народа с другими было более интенсивным в периоды полной или неполной государственности. Также и мир проявлял к Украине больший интерес во времена государственности, и наоборот — в бездержавні времена она оказывалась на периферии международных контактов. В период наивысшего расцвета Киевской Руси стольный Киев считался третьим по величине европейским городом после Константинополя и Кордовы. Налаживание экономических и культурных связей с Византией ввело древнерусское государство в круг передовых евразийских стран. Так же во времена Богдана Хмельницкого, когда решалась задача создания независимого украинского государства, к которой должны войти все этнические украинские земли, Чигирин — столица гетманской республики — стал политическим центром международной жизни. В Украину прибывали посольства из России, Польши, Молдавии, Швеции, Австрии, до этих стран виряджались украинские миссии и посольства.

Для молодого государства прежде всего было важным использовать традиции международных контактов, которые уходят корнями как в глубину веков, так и во времена Советского Союза, когда Украинская ССР имела, хоть и ограниченную, международную субъектность, в частности членство в ООН. Уже тогда в ней сформировалась плеяда дипломатов с высоким авторитетом во внешнеполитических кругах.

Настоящей датой рождения самостоятельной внешней политики Украины следует считать 16 июля 1990 p., когда Верховная Рада Украины приняла Декларацию о государственном суверенитете Украины. Этим был сделан первый, очень важный шаг к реальному международного признания государства. В этом историческом документе Украину провозглашено субъектом международного права и равноправным участником международного общения, впервые объявлено о намерении принимать непосредственное участие в международных делах, в общеевропейском процессе и европейских структурах. Развивая положения этого документа, 24 августа 1991 г. Верховная Рада приняла Акт провозглашения независимости Украины, окончательно утвердив принцип политической самостоятельности. Практическая реализация такого принципа сразу подняла вопрос о формировании основ внешней политики Украины.

Первым этапом на этом пути был период от 16 июля 1990 года до 1 декабря 1991 p., когда состоялся референдум в подтверждение Акта провозглашения независимости Украины. Именно тогда были созданы правовые и политические предпосылки для становления независимого Украинского государства, а значит и для ее утверждения в качестве полноправного субъекта международных отношений. В течение упомянутого периода руководство внешней политикой осуществлялось Верховной Радой Украины: в то время парламент был фактически единственным органом государственной власти, который выступал и действовал от имени всех граждан государства.

Внешнеполитические возможности Украины на этом этапе были довольно ограниченными, поскольку де-юре она еще оставалась союзной республикой в составе СССР. Однако и при таких условиях удалось заложить фундамент будущих отношений с ведущими, важными для нашего государства странами.

19 ноября 1990 г. подписан Договор между Украиной (тогда УССР) и Россией (тогда РСФСР), которым стороны признавали суверенитет друг друга и который почти семь лет был правовым основанием двусторонних отношений между двумя странами. Весомыми достижениями сказались и украинско-венгерские двусторонние отношения. 27 сентября 1990 г. состоялся официальный визит в Украину Президента Венгерской Республики Арпада Гьонца. Во время визита стороны подтвердили неотъемлемое право народов Украины и Венгрии определять свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне, а также договорились воздерживаться от любых действий, которые имели бы целью прямыми или опосредованными средствами нарушить территориальную целостность друг друга. Важными событиями в сфере внешней политики в этот период стало начало переговоров с Румынией относительно урегулирования проблемы границ, визиты Председателя Верховной Рады Украины до США, Канады, Франции, Германии.

Второй этап — этап международного признания Украины — начался в первые дни после референдума.

Первой, 2 декабря 1991 p., независимость Украины признала Польша и решила установить с нашим государством дипломатические отношения. В тот же день Канада признала Украину как независимое государство, 4 декабря это сделали Литва и Латвия, 5 декабря — Россия и Болгария, 6 декабря — Эстония. В последние дни 1991 г. Украину признали все государства «большой семерки», что свидетельствует окончательный перелом в позиции мировой общественности относительно независимости нашего государства. На 27 января 1992 г. Украину уже признало 91 государство, с 27 установлены дипломатические отношения.

После 1 декабря 1991 г. признание происходило не только на двустороннем уровне, но и на уровне международных организаций. 30 января 1992 г. Украина стала членом совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (ныне Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе), а 10 марта 1992 p., присоединилась к Североатлантического Совета по сотрудничеству (с 1998 г. — Совет евроатлантического партнерства). Интенсивность акций относительно установления дипломатических отношений Украины с иностранными государствами показала, что международное сообщество рассматривает образование независимой Украины как залог стабильности на территории бывшего СССР и гарантию необратимости демократических процессов в Восточной Европе. Весомым фактором в том, что независимая Украина достаточно быстро получила признание в мире, был выбран ею цивилизованный и мирный путь самоопределения. Руководство внешней политикой начал осуществлять избран 1 декабря 1991 г. Президент Украины Леонид Кравчук, что соответствовало процессу утверждения президентско-парламентской системы правления, когда одной из первостепенных задач стало создание эффективной исполнительной вертикали.

Этот период, кроме международного признания Украины, характеризовался активным процессом кристаллизации ее главных внешнеполитических приоритетов. Они формировались на основополагающих для нашего государства документах — Декларации о государственном суверенитете и Акте провозглашения независимости Украины — и имели целью наиболее полно обеспечить национальные интересы. Однако полноценную теоретическую базу внешней политики Украины еще только предстояло создать.

Магистральные векторы современной украинской внешней политики, которые характеризуют третий этап ее осуществления, определены «Основными направлениями внешней политики Украины», утвержденными Верховной Радой Украины 2 июля 1993 p., Концепцией национальной безопасности Украины и другими законодательными актами. На практике это означает стратегическое партнерство с Россией, интеграцию в европейские и евроатлантические структуры, сотрудничество со странами Центральной и Восточной Европы.

На международную арену Украина, учитывая ее геополитические характеристики и экономический потенциал, вышла заметным государственным субъектом в мировой расстановке сил.

В Украине в Карпатах находится географический центр Европы, в Крыму — геополитический полюс Евразии. По площади (603,7 тыс. кв. км.) Украина занимает второе место в Европе, уступая лишь России. В Украине по состоянию на 5 декабря 2001 г. жило 48,2 млн. человек, что ставило ее по этому показателю на шестое место в Европе (после России, Германии, Италии, Великобритании и Франции).

В мировой иерархии стран Украина оказалась во втором эшелоне. По данным ООН 2003 г., Украина по индексу человеческого развития (продолжительность жизни, грамотность и охопленість обучением, размер ВВП на душу населения) занимает 82 место среди 102 стран мира и характеризуется как средняя по величине и уровню развития государство, которому одинаково далеко как до самых богатых и мощных стран, так и к тем, что являются самыми бедными на планете.

С точки зрения классической геополитики украинская геостратегия встала перед выбором двух главных парадигм: евразийской и евроатлантической (к которым позже присоединилась и третья — черноморская), что обусловлено спецификой географического положения Украины, ее принадлежностью одновременно к двум регионов — Европы и Евразии и, к тому же, ее периферийным положением в каждом из них.

В новейшей истории Украина сталкивалась с миром в основном опосредованно, сквозь призму чужих интересов и другой, политически розвиненішої сознания (польской, русской, немецкой). Сегодня Украина оказалась перед задачей открыть мир для себя (Европа проходила этот путь в течение нескольких веков), как и себя для мира, перестать быть значительным геополитическим пространством для многих землян.

В теоретическом плане это обусловило поиск подходящего места государства в мировой глобальной политической и экономической системах, а в практическом — создание механизма реализации национальных интересов политического и экономического характера на глобальном и региональном уровнях.

Геополитическое положение Украины

1. Левый мондиализм и особая миссия «незалежной Украины»

В любом серьезном исследовании современной геополитической, национальной, экономической ситуации на территории бывшего СССР непременно фигурирует тема «точки отсчета», которой является развал единого пространства. Но если правящие круги предпочитают списывать это событие на безликую «логику истории», то подавляющее большинство идеологов «оппозиции» склонно намекать на те или иные конспирологические концепции. Однако, ни одна из этих концепций так и не прояснила пока следующую загадку. Если «развал Союза» носил исключительно деструктивный характер, то чем тогда объяснить нарастающую на протяжении последнего года пропаганду его «неоинтеграции», исходящую — что весьма интересно! — именно от тех политических персон, которые в 1990-91 гг. делали шумные заявления против «прежнего Союза», «тоталитарной империи», «Центра» и т.д.?

Очевидно, что здесь мы имеем некое глубокое принципиальное различие между государственными моделями организации Большого Пространства: той, которая существовала в СССР, и той, к которой призывают «неоинтегристы» (в ином случае последние несколько лет назад, напротив, всеми силами защищали бы статус-кво). Причем это различие настолько тонко, что не проявляется ни в территориальных трансформациях, ни в названиях социальных институтов, ни в радикальном изменении массового сознания. Тем не менее, на геополитическом уровне происходит внешне незримая, но коренная переориентация. И здесь слегка приоткрыл эту завесу небезызвестный Жак Аттали, президент Европейского банка реконструкции и развития. Еще осенью 1991 года он призывал сохранить единое пространство СССР, изменив лишь принцип его существования с политического на экономический, и предложив под замысел «новой организации пространства — континентального рынка» услуги своего банка.

«Экономикоцентризм», примат экономики над политикой, является характерным критерием, своеобразной лакмусовой бумажкой атлантистской геополитической ориентации, поскольку именно на Западе находятся рычаги управления возведенным в абсолют «мировым рынком». И напротив, евразийская ориентация всегда подразумевала строгую традиционалистскую иерархию: метафизика — политика — экономика, проявлявшуюся в социальной практике тем, что политика зависела от духовных констант и, в соответствии с ними, направляла экономическую жизнь государства.

Читайте также  Характеристика политико-географического положения Китая

Переворачивание этой иерархии (и соответствующую метаморфозу в геополитической ориентации) в нашей стране осуществляла команда Михаила Горбачева. И «процесс пошел» относительно плавно именно потому, что максимально преемствовал мировоззренческую «левизну» советского общества — в том ее аспекте, что всегда препятствовал полноценному проявлению духовных, традиционных, исторических идеалов, и давал возможность быстро встроить страну целиком в антитрадиционную систему «нового мирового порядка». Иными словами, левые мондиалисты, проводя свой курс, стремились как можно более заглушить именно почвенное, национальное, автохтонное ему противодействие.

«Августовский путч» в действительности спутал их карты лишь на очень короткое время. Сразу же избавившись от последних сторонников «прежнего (т.е. «традиционного») Союза», Горбачев постепенно перехватывал инициативу из рук пребывавшего в эйфории Ельцина и вел дело к организации ССГ — Союза Суверенных Государств. (К этому же времени, кстати, относятся и вышеупомянутые призывы Аттали, не скрывающего своих левомондиалистских убеждений.) И если бы этот их замысел удался, мы бы имели вполне централизованное государство, но — геополитически ориентированное в полной противоположности Советскому Союзу. Но тут неожиданно для многих разорвалась «украинская мина».

Мы далеки от мысли о том, будто лично Леонид Кравчук, бросивший вызов Горбачеву, полностью представлял себе тогда сущность и геополитическую угрозу левого мондиализма. Разумеется, он оставался простым, но небездарным партийным секретарем, наделенным качествами интуиции и честолюбия. Однако, процессы, происходившие в украинском руководстве, несомненно свидетельствовали об имевшем там место влиянии евразийских геополитических сил. Ничем иным нельзя объяснить любопытной взаимосвязи факта искренней поддержки «имперского» (!) ГКЧП официальным Киевом (где всегда консервативно относились к горбачевской политике) с тем, что когда эта атлантистско-КГБ-шная «двухходовка» стала ясной, Украина моментально заняла жесткую и непримиримую позицию к новым московским «демократическим» властям, приведшую все-таки в конечном итоге к сбрасыванию Горбачева и срыву левомондиалистского плана.

Таким образом, «незалежная Украина», всполошившая все «мировое сообщество», отвергшая увещевания и угрозы всех западных друзей Горбачева, парадоксальным образом взяла свой реванш за поражение евразийцев в Центре и сделала единственно тогда возможный ход — выведение геополитической ситуации на республиканский уровень, вновь утвердившее политику над экономикой и блокировавшее поглощение всего советского Большого Пространства «новым мировым порядком». И этот результат только еще раз свидетельствует о некой недостаточно изученной особой миссии в недрах украинского руководства.

2. Украина и имперская традиция

Исторически у Украины всегда были сложные отношения с российской имперской традицией, не раз приводившие к тому, что она становилась заложником чужой политики на нашем Большом Пространстве. Процесс разотождествления Украины с идеей Империи прошел по нарастающей через три стадии. С точки зрения современных украинских национал-радикальных сил они таковы:

1. Узурпация Москвой к ХIV веку статуса русского духовного, политического и экономического центра.

2. «Западническая» политика Петра, растворившая в имперской идее традиционную восточнославянскую идентичность.

3. Советский период тотальной денационализации.

У русских соответствующих сил, более владеющих знанием геополитических закономерностей, есть достойные контрдоводы по каждому из этих пунктов:

1. Москва, помимо чисто религиозного провиденциализма, занимала гораздо более удобное континентальное положение, нежели Киев, что позволяло ей быть действительным центром всех русских земель от новгородско-архангельского Севера до казачьего Юга, от сибирского Востока до балтийского Запада, и успешнее отражать любую экспансию извне.

2. Петровская идея Империи, по Константину Леонтьеву, только укрепила славянскую стихию в строгих православно-византийских рамках, что, собственно, и сделало возможным независимое существование русского Большого Пространства в контексте усиливавшейся западной экспансии. И хрестоматийный пример Полтавской битвы свидетельствовал как раз о том, что именно Украина, не пожелавшая принять этой исторической необходимости, с неизбежностью становилась объектом внешнего влияния (Швеции, Польши, Турции, а через них — Англии.)

3. Реконструированное Большое Пространство в облике Советского Союза, хотя и чрезвычайно исказило органичную имперскую традицию, было, тем не менее, единственным для восточных славян оплотом противостояния нивелирующему атлантизму. Любые же попытки отстранения от этого Пространства, исходившие из архаичного «малого национализма», не приводили ни к чему иному, кроме превращения этих территорий в «санитарные кордоны», подконтрольные геополитически враждебному Большому Пространству.

В сущности, многие украинские идеологи уже давно видели эти закономерности и не разотождествляли национальные интересы Малороссии с общеимперскими, указывая, в первую очередь, на духовное единство и единство общих корней русских и украинцев. Но возобладавший на Украине «доимперский» национализм с его подозрением к «москалям» только увеличивал взаимное непонимание и, с точки зрения геополитики, являлся безусловно негативным фактором.

Однако, если в современном мире, и особенно в актуальной ситуации, многое прежде однозначно позитивное извращается и приобретает негативный характер, есть немалые основания сделать попытку проследить и обратный процесс, когда прежние «негативы» подчас предстают в совершенно ином свете.

Геополитическое положение Украины в конце ХХ начале ХХI В. : историография Текст научной статьи по специальности « Политологические науки»

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Дмитрушко Александр Михайлович

В статье рассмотрены историографические аспекты современного геополитического положения Украины в научной литературе конца ХХ -начала XXI в. Определяются основные подходы для понимания современного места Украины в Европейском и мировом геопространстве.

Похожие темы научных работ по политологическим наукам , автор научной работы — Дмитрушко Александр Михайлович

GEOPOLITICAL STATE OF UKRAINE AT THE TURN OF THE 21 st CENTURY: HISTORIOGRAPHY

The article examines the historiographical aspects of contemporary geopolitical state of Ukraine in the scientific literature of the late XX early XXI century. The author identifies the key approaches to understanding of the current role of Ukraine in the European and global geo-space.

Текст научной работы на тему «Геополитическое положение Украины в конце ХХ начале ХХI В. : историография»

УДК 94(477) : 314.151.3-054.72 (=161.2) “192”

Дмитрушко Александр Михайлович Dmytrushko Oleksandr Myhaylovych

аспирант кафедры украинской истории и этнополитики

Киевского национального университета им. Тараса Шевченко

ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УКРАИНЫ В КОНЦЕ ХХ -НАЧАЛЕ XXI В.: ИСТОРИОГРАФИЯ

Ukrainian History and Ethnic Policy Department, Kyiv National University

GEOPOLITICAL STATE OF UKRAINE AT THE TURN OF THE 21st CENTURY: HISTORIOGRAPHY

В статье рассмотрены историографические аспекты современного геополитического положения Украины в научной литературе конца ХХ -начала XXI в. Определяются основные подходы для понимания современного места Украины в Европейском и мировом геопространстве.

Украина, геополитика, международные отношения, историография, сотрудничество, дипломатические отношения.

The article examines the historiographical aspects of contemporary geopolitical state of Ukraine in the scientific literature of the late XX- early XXI century. The author identifies the key approaches to understanding of the current role of Ukraine in the European and global geo-space.

Ukraine, geopolitics, international relations, historiography, cooperation, diplomatic relations.

В контексте глобального уровня геополитического положения территория Украины всегда находилась в центре событий. Здесь пересекались исторические пути и основные геополитические оси Евразии, что давало широкую возможность контактов как с Западной и Северной Европой, так и со странами Ближнего и Среднего Востока, Центральной Азии.

В начале XXI в. глобальное геополитическое положение Украины характеризуется следующими чертами. Во-первых, страна находится в глобальном геополитическом «кольце» Северного полушария, образованном территориями стран «триады» и коммуникациями между ними. При этом, на западе территория Украины непосредственно прилегает к европейским государствам, которые после расширения Европейского союза (далее — ЕС) входят в мощные интеграционные союзы мира. В значительной степени именно от Украины зависит выполнение контактной, а не барьерной функции ее границами (особенно западными).

Во-вторых, суверенной Украине удобно активизировать взаимодействие с евроатлантическими структурами, рассчитывая на привлечение технологий и капитала стран Европы, США и Японии и, в свою очередь, сохранять добрососедские отношения со странами евразийских структур (прежде всего, с Россией), которые остаются важными рынками сырья (особенно энергоносителей, леса, цветных металлов и т.д.) и не менее важными рынками сбыта.

Отдельные аспекты современного геополитического положения Украины раскрыты в исследованиях И. Тодорова [1], А. Ляшенко [2], А. Шныркова [3; 4]. Особое значение имеют работы таких ученых, как: А.С. Гальчинский [5], Е.М. Сулима, М.А. Шепелев [6] и другие.

На современном этапе значительное внимание уделяется проблемам, связанным с геополитическими аспектами внешней политики Украины.

Немаловажным является монографическое исследование С.В. Андрущенко (Гринько). Стоит отметить, что сотрудничество Украины с ЕС находится в несколько иной плоскости и такие отношения должны носить формат «Европейское экономическое пространство плюс» (далее -ЕЭП). По мнению автора, такой формат является наиболее благоприятным для Украины, он дает возможность избежать противопоставления зон свободной торговли в евразийском и европейском направлениях. Важным аспектом является то, что поддерживается мнение не полной интеграции, а лишь сотрудничества в определенных отраслях. Поддерживается мнение, что оно должно происходить в формате «все, кроме членства». Автор разделяет идею проведения многовекторной и равноценной во всех направлениях внешней политики, что, по нашему мнению, в современных условиях является достаточно сложным и почти нереальным [7, с. 253].

Несколько иного мнения в своем исследовании придерживается Д. Базив. В частности, автор анализирует все векторы внешней политики Украины, не отдавая предпочтения ни одному из них. По его мнению, для получения Украиной хотя бы статуса ассоциированного члена ЕС необходимо выполнить ряд, на первый взгляд, не связанных между собой шагов. Среди них,

например, унификация законодательства Украины с законодательством ЕС, урегулирование проблем нелегальной миграции, создание благоприятного инвестиционного климата и другое. Положительным моментом является то, что автор среди проблем, которые препятствуют вступлению Украины в ЕС, выделяет и политические [8, с. 114].

На современном этапе важным фактором формирования геополитической стратегии Украины можно считать глобализацию политической, экономической, социальной жизни общества. По мнению Н. Гомонай, глобализация имеет как положительные, так и отрицательные воздействия на современную геополитику Украины. К положительным факторам относятся: возможность глобального регулирования экологической ситуации в государстве; защита общества от глобальных угроз различного характера, которые непреодолимые для каждого отдельного государства и даже сверхгосударства; возможность «подтянуть» экономику страны до уровня высокоразвитых стран; координация борьбы со СПИДом, наркоманией, терроризмом и т.п. Среди негативных факторов выделяют: увеличение разрыва в уровнях экономического и социального развития между Украиной и странами «золотого миллиарда»; рост безработицы, бедности, беспризорности, а также техногенные перегрузки и деградация окружающей среды; экономическое и политическое ослабление Украины, угнетение внутреннего национального рынка, национальной экономики, что приведет к практическому устранению страны из конкурентной среды; увеличение теневой экономики, ее разрастание до уровня глобально-мировой и выход из-под контроля Украины как нации-государства; общая криминализация экономической деятельности, рост коррупции; конфликт между требованиями глобализации и социально-культурными и экономическими традициями нашего государства [9, с. 32].

Читайте также  Развитие государства и права в средневековой Англии

В сборниках научных трудов «Украина на перекрестке геополитических интересов: актуальные аспекты проблемы» (2007) и «Геополитика Украины: история и современность» [10; 11] (2009-2012), изданных Закарпатским государственным университетом, обсуждается широкий круг вопросов, связанных с геополитическими интересами Украины на современном этапе, проблемы ее национальной безопасности в условиях глобализации, украино-евросоюзовские границы, освещена роль и место Украины в европейских интеграционных процессах и в отношениях с соседними государствами-членами Евросоюза, перспективы евроинтеграции Украины: от партнерства к ассоциации.

Работы названных ученых-геополитиков внесли значительный вклад в исследование проблематики места Украины в современном геополитическом пространстве. Основная суть указанных исследований — выявить принцип зависимости всего интеграционного процесса от структурно-функциональных изменений в мировой экономике, вызванных процессами глобализации, которые не оставили в стороне и Украину.

В монографии Л.Д. Чекаленко значительное внимание уделяется внешней политике Украины на современном этапе в контексте «человек-общество-государство-международные структуры». Важными являются вопросы современного геополитического положения страны. Проводится анализ основных направлений внешней политики Украины, отмечается, что она достаточно активно сотрудничает со странами Европы по вопросам европейской безопасности [12].

Особое место в научном исследовании современных актуальных проблем Украины в геополитическом пространстве занимают такие национальные институты как Национальный центр по вопросам евроатлантической интеграции, Институт мировой экономики и международных отношений НАН Украины, Национальный институт стратегических исследований, Институт внешней политики Дипломатической академии при МИД Украины и другие. Вопросы геополитического положения Украины раскрывает в своем монографическом исследовании С. Бжезинский. Автор отмечает, что Украина занимает место определенного моста между Востоком и Западом, она является важным новым геополитическим игроком на международной арене, а ее территория -стратегически выгодным плацдармом в случае глобального конфликта в Европе [13, с. 41, 93].

Таким образом, проблема геополитического положения Украины за время независимости нашла отражение в значительном количестве исследований конца ХХ — начала XXI в. Автор уделяет большое внимание месту Украины в Европе, подчеркивает ее географическое положение на перекрестке торговых путей из Азии в Европу. Отмечается, что несмотря на более чем 20летнюю независимость, Украина на сегодняшний день четко не определилась со своим местом в современном евроазиатском и мировом пространствах.

1. Торов І.Я. Україна на шляху до європейської та євроатлантичної спільноти: моногр. Донецьк, 2006.

2. Ляшенко О.О. Інтеграція України у Європейські та Євроатлантичні структури (90-і роки XX ст.): автореф. дис. . канд. іст. наук. Київ, 2002.

3. Шнирков О.І. Україна — Європейський Союз: економіка, політика, право. Київ, 2006.

4. Шнирков О. Створення поглибленої зони вільної торгівлі між Україною та ЄС: передумови та наслідки // Міжнародний огляд. 2008. № 1. С. 3-14.

5. Гальчинський А.С. Україна на перехресті геополітичних інтересів: моногр. Київ, 2002.

6. Суліма Є.М., Шепєлєв А. Глобалістика: підручник. Київ, 2010.

7. Андрущенко (Гринько) С.В. Україна в сучасному геополітичному середовищі: моногр. Київ, 2005.

8. Базив Д.П. Геополитическая стратегия Украины. Київ, 2000.

9. Гомонай Н.О. Вплив процесів глобалізації на формування геополітичної стратегії України // Науковий вісник Волин-

ського нац. ун-ту ім. Лесі Українки. Розділ І: Історія України. 2012. № 10. С. 30-35.

10. Геополітика України: історія і сучасність: зб. наук. пр. Ужгород, 2009. Вип. 1.

11. Там же. 2010. Вип. 1.

12. Чекаленко Л.Д. Зовнішня політика України. Київ, 2006.

13. Бжезінський З. Велика шахівниця. Івано-Франківськ, 2000.

«Путь Украины на Запад, по сути, исчерпан»: киевские эксперты подвели итоги YES-форума

В Киеве подвели итоги мероприятия с двусмысленным названием «Ялтинская европейская стратегия». По мнению экспертов, они весьма печальны для Украины: европейские участники открыто дали понять украинцам, что не готовы видеть их страну в ЕС и НАТО. Но самое главное — сами украинцы начали осознавать, что европейского будущего для них нет. Корреспондент ФАН передает из Киева.

Очередной Ялтинский форум, прошедший в Киеве, сам по себе выглядел двусмысленно. Странным было и его название — YES Brainstorming: оно, согласно переводу, подразумевало некий мозговой штурм среди участников, которого на деле не было и в помине. Впрочем, украинские чиновники постарались создать несколько громких инфоповодов. Так, президент Украины Владимир Зеленский заявил о возможности «большой войны с Россией», вызвав бурную дискуссию среди экспертов и максимально напугав европейцев.

А глава МИД Украины Дмитрий Кулеба в ходе форума пошел еще дальше. Он заявил, что «Евросоюз держит страну на крючке реформ, не желая ее вступления» и что в текущих отношениях между Киевом и ЕС царит «стратегическая неопределенность». Но самое главное, что обнажил форум, — резкое нарастание взаимного раздражения между украинскими элитами и западными политиками, считают эксперты. По сути, Банковая выставила европейцам и американцам кучу претензий, а те в ответ корили Украину провалом почти всех реформ.

В целом, по мнению экспертов, украинцы на саммите вели себя крайне нахраписто. Они прямым текстом обвинили Вашингтон и Брюссель в том, что те не спешат принимать Украину в ЕС и НАТО, не дают Киеву никаких компенсаций после запуска «Северного потока — 2». Но при этом требуют усилить внешнее управление Украиной. Глава офиса президента Украины Андрей Ермак прямо потребовал от Запада письменных гарантий сохранения газового транзита через Украину после запуска «Северного потока — 2».

Затем он пошел еще дальше — потребовал вынести вопрос о транзите российского газа на саммит «нормандской четвертки» (обсуждение темы Донбасса Германией, Россией, Францией и Украиной). Эти условия выглядят для Запада абсолютно неприемлемо: ведь их невозможно выполнить без согласия России. РФ, в свою очередь, не обязана давать гарантии по транзиту. Равно как и обсуждать газовые вопросы в «нормандском формате», который вообще-то призван установить мир в Донбассе.

Западные политики на YES-форуме тоже за словом в карман не лезли. И здесь вновь отличилась завершающая свою каденцию президент Эстонии Керсти Кальюлайд, приехавшая в Киев во второй раз за месяц. Она прямо заявила высшим украинским чиновникам:

«К сожалению, за пять лет я так и не увидела выполнения Украиной критериев для вступления в ЕС. Ваша страна сегодня — на расстоянии нескольких световых лет от их выполнения».

На Ялтинской конференции в Киеве выступила и замгоссекретаря США Виктория Нуланд. Она использовала кнут и пряник: заверила, что поддержка Киева со стороны США продолжится. А затем жестко раскритиковала украинскую власть за ситуацию вокруг компании «Нафтогаз Украины», в которой правительство сменило руководителя (Андрея Коболева на Юрия Витренко) без согласования с американцами. По словам Нуланд, с такой политикой Украина может не рассчитывать на приход американских инвестиций.

Как сообщил на брифинге в Киеве директор Украинского института политики Руслан Бортник, все это говорит о глубоком кризисе и потере доверия между лидерами Запада и Украины.

«Похоже, украинская власть глубоко разочаровалась в своих западных партнерах, доверие к ним разрушено. Наши политики наивно надеялись, что Запад быстро сделает Украину частью ЕС и НАТО, и, когда этого не произошло, сильно обиделись на него, — указал аналитик. — Обида вызвана тем, что Запад именно в этом году сказал твердое «нет» присоединению Украины к ЕС и НАТО. При этом Вашингтон и Брюссель продолжают упорно требовать от Киева действий, ведущих к десуверенизации страны, потере властями контроля над целыми сферами экономики в интересах Запада. Такой подход и привел к кризису во взаимоотношениях сторон».

По мнению Бортника, нынешнее положение Украины напоминает даже не перепутье, а внешнеполитический тупик.

«Путь Украины на Запад, по сути, исчерпан, и он никуда нас не привел. Без какого-то прорывного решения, которое в обозримом будущем невозможно, западный вектор Украины будет затухать. Дорога на Восток выглядит страшновато — тот же Китай слишком силен и непостижим для наших элит. А попытка найти собственный путь, скорее всего, непосильна для нынешних руководителей страны, — уверен эксперт. — Киев глубоко разочарован в Западе, а там, в свою очередь, не понимают, как у Украины хватает наглости критиковать их. В обозримом будущем отношения между элитами Запада и Украины будут находиться на очень низком уровне. Хотя Брюссель и Вашингтон наверняка продолжат поддерживать Украину как один из ключевых фронтов противостояния с Россией».

А киевский политолог Андрей Головачев, подводя итоги YES-форума, заявил журналистам, что украинцы относятся к Европе только географически и европейцы это уже осознали.

«Все попытки Запада реформировать Украину потерпели крах, это ясно уже и самому Западу, и украинцам. Украина как была, так и осталась неправовым государством, управляемым с помощью силы и по понятиям. К тому же при режиме Зеленского авторитаризм, прямое насилие и беззаконие в стране стали только нарастать, — отметил эксперт. — Сейчас, после афганского позора, американцы уже смирились с тем, что автоматом и долларом демократию по заказу не построить: мешает базовая культура местного населения».

Головачев напомнил: все последние годы политики убеждали граждан, что «Украина цэ Европа», однако это оказалось правдой только географически, но не культурно.

«Проблема современной Украины в том, что она сейчас выстраивается на двух несостоятельных мифах. Первый: якобы украинцы — это этнос, который всегда был частью западной европейской культуры, 350 лет назад был колонизирован Московским княжеством и теперь наконец возвращается в европейское лоно. Второе заблуждение — Европа считает украинцев частью своей цивилизации и готова принять их в свои объятия, — перечислил аналитик. — Увы, эти мифы совсем не работают. Украинцы относятся к Европе лишь географически, в цивилизационном смысле они не являются европейцами».

По мнению Головачева, украинцы в принципе далеки от западной культуры.

«Коренное отличие украинца от западного человека — довольно слабо развитое чувство ответственности за порученное дело. Поэтому украинские политики с легкостью дают перед выборами обещания, выполнять которые даже не собираются. Причем никто их в этом потом не обвиняет, потому что многие считают это нормальным! То есть по нашим понятиям политик-кидала — это вполне нормальный политик», — отмечает Головачев.

По мнению политолога, европейцы уже прочувствовали этот фундаментальный разрыв в мировосприятии.

«Отсюда — нежелание Запада видеть украинцев в своих базовых структурах. Это уже поняли и украинские лидеры, которых сильно раздражает сложившееся положение. Думаю, по итогам форума обозначился реальный раскол в отношениях Украины и Запада. И в ближайшие годы он будет только углубляться», — прогнозирует эксперт.

Ранее президент Украины Владимир Зеленский рассказал, как работа главой государства отражается на его психологическом состоянии. Он признал, что иногда теряет чувство реальности и человечность, но «все равно не жалеет, что выбрал этот пост». Также он заявил, что хотел бы успеть выполнить все свои обещания в течение одной каденции президента. На вопрос, планирует ли он идти на второй срок, Зеленский ответил, что «это будет решать народ Украины».

Читайте также  Политика и мораль. Моральность политики

Геополитическое место Украины

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ИНЖЕНЕРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

Институт региональной экономики и управления

Курсовая работа

«Геополитика»

«НАТО И ГЕОПОЛИТИКА УКРАИНЫ»

Научный

руководитель:

д.э.н. проф. Исляев Р.А.

Выполнила:

Санкт-Петербург, 2001

Оглавление

1. Общие сведения 3

2. Геополитическое место Украины в мировом раскладе сил 5

2.1. Роль и место Украины в геополитических раскладах США

и их европейских союзников 5

2.2. Украина в системе геополитических приоритетов

Российской Федерации 8

3. Внешняя политика Украины 10

3.1. основные стратегические направления внешней

политики Украины 10

3.2. сотрудничество Украины и НАТО 12

Список использованной литературы 31

Введение.

Традиционный взгляд украинских политиков на отношение к Украине других государств в лице мировых государственных элит состоит в том, что Украина занимает важное место в мировой политике, является противовесом России и может рассматриваться как кандидат на вхождение в Европу.

Мировая политика существует без учета шагов Украины, но с учетом Украины как территории. Это означает, что Украина либо не имеет активной внешней политики, позволяющей говорить о реализации каких-либо собственных интересов за пределами своей территории, либо с ее точки зрения активную внешнюю политику просто не замечают другие государства.

Моя курсовая работа посвящена основным вопросам геополитического положения Украины, ее месту в мировом раскладе сил и взаимодействию с североатлантическим альянсом НАТО.

Общие сведения.

Украина — государство, расположенное в восточной части Европы. Территория — 603,7 тыс. кв. км. Граничит: на севере — с Белоруссией, на северо-востоке и востоке — с Российской Федерацией, на северо-западе — с Польшей, на западе — со Словакией, на юго-западе — с Молдавией, Венгрией и Румынией, на море — с Россией, Болгарией, Турцией и Грузией. На юге Украину омывают Черное и Азовское моря. Протяженность границ — 8215 км. Протяженность сухопутного (речного, озерного) участка границы России с Украиной — 1925,8 км.

Государственное устройство. Украина – республика. Верховный Совет Украины 16 июля 1990 года принял Декларацию о государственном суверенитете Украины, а 24 августа 1991 года — Акт о независимости Украины (этот день отмечается с тех пор как Национальный праздник — День независимости).

Президент Украины является главой государства и выступает от имени государства. Он избирается на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования сроком на пять лет. На президентских выборах 1999 года Президентом Украины был переизбран Леонид Данилович Кучма.

Высшим органом законодательной власти на Украине является парламент — Верховная Рада Украины. Конституционный состав Верховной Рады Украины — 450 (в настоящее время — 449) народных депутатов Украины, которые избираются на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования сроком на четыре года. Председатель Верховной Рады Украины — Плющ Иван Степанович (избран большинством Рады 1 февраля 2000 г.).

Кабинет Министров Украины является высшим органом в системе органов исполнительной власти. Премьер-министр Украины — Виктор Андреевич Ющенко (с 22 декабря 1999 года).

Министр иностранных дел — Анатолий Максимович Зленко (вновь назначен указом Президента от 2 октября 2000 года).

Экономика. Украина обладает богатыми природными ресурсами, мощным промышленным потенциалом, солидной научно-технической базой.

Структура национального дохода: промышленность — 50%, сельское хозяйство-26%, строительство-10%, транспорт и связь-6%.

Восточные области страны представляют собой индустриальный регион с развитым машиностроением и металлургией (на него приходится почти половина разведанных запасов угля). Центральный регион — житница Украины, здесь сосредоточена значительная часть запасов нефти. Западная часть страны — агропромышленный регион со значительным рекреационным потенциалом.

Историко-общественные особенности развития Украины. Украина – это историческое название страны, которое впервые встречается в 12в. применительно к Переяславской земле и части Галицких земель. С 13 в. под этим названием объединили Среднее Приднепровье и Галицко-Волынское княжество.

Современная Украина представляет собой республику, в состав которой входят 24 области и автономная республика Крым.

Исторический смысл и судьба Украины отражены уже в ее названии – «украина» – «находящаяся у края», «пограничная территория». Украина испытала на себе влияние различных культур и цивилизаций: на нынешней территории государства в первое тыс. до н.э. существовали Боспорское и Скифское царство, античные города-государства северного причерноморья (Херсонес, Ольвия); в 9-12 вв. большая часть территории входила в состав древнерусского феодального государства Киевская Русь, находившемся под мощным культурным и политическим влиянием Византии и Скандинавии; в 13 в. государство подверглось монгольским завоеваниям; в 14 в. значительная часть территории попала под власть Великого Княжества Литовского и Польши; в 15 в. сложилось государство Крымское ханство – вассал великой тогда Османской империи. В 16 в. на территории нынешней Запорожской, Днепропетровской и части Херсонской области окончательно формируется военное казацкое государство – Запорожская сечь. В этот же период по Брестской унии православная церковь объединена с католической в униатскую, распространенную на Украине по сей день. В 1654 г. Левобережная Украина. Благодаря Переяславской Раде. Получила автономию в составе Российской империи. В конце 18 в., после освобождения Потемкиным Крыма от турецкого военного влияния и основания Тавриды. После ликвидации Екатериной Второй Запорожской Сечи и расселения казаков по рекам Кубань и Яик (ныне Урал). Правобережная Украина воссоединяется с Россией.

Из вышеперечисленного можно сделать вывод, что всю свою историю Украина (точнее, территории, занимаемые ныне этим государством) находились под чьим-либо военно-политическим влиянием, протекторатом. Украина никогда не была независимым государством (исключение – период государства восточных славян Киевской Руси).

Географически масштаб Украины велик – 603.700 кв.м., что превышает масштаб многих европейских держав. Несмотря на свою исторически сложившуюся политическую несамостоятельность, на Украине сейчас активизировались тенденции политического суверенитета. В соверменных государственных рамках сложно рассматривать Украину как государство, имеющее геополитический смысл: у нее нет ни глобальной мощной, единой для всего государства культурной идеи, ни этнической исключительности, ни географической уникальности.

Геополитическое место Украины

В мировом раскладе сил.

Статья 36 «Стратегической концепции североатлантического союза» (НАТО): «Россия играет исключительную роль в обеспечении евроатлантической безопасности.» Статья 37 того же документа: «Украина занимает особое место в обстановке безопасности в Евроатлантическом регионе и является важным и ценным партнером в деле защиты стабильности и общих демократических ценностей.» Итак Россия играет исключительную роль, Украина занимает особое место. Украина — лишь место (сцена действия) для НАТО, и это нужно осознать. После присоединения ряда стран Восточной Европы к НАТО и фактического изменения расклада сил на театре военных действий евразийского континента Украина пока никак не отреагировала и не заявила своей позиции относительно этого измененного расклада сил.

Особенности геополитического положения Украины

ПРОШЛОЕ

Геополитека как наука была создана в Германии профессором Хаус-Хофером в 20-х как реакция на анализ значимости государства в зависимости от него.

Положение Укр. содержит как + так и — : в древности через е земли шел путь великого переселения народов, что приносило великие материальные потери , ассимиляционные процессы , но так же они налаживали контакты с другими цивилизациями , Укр. территория — путь «из варяг в греки» — связующее звено между северными и южными территориями, выход на другие континенты через Черное море. С древних времен центр развития Укр.государства — ее южный пространство, в отличие от северо-востока, где доминирует монополия российского государства.по военно-полит. и эк. мощи , а именно территория Украины была размещена в центре всех этих государств и все хотели ее завоевать в своих целях. Восток и Запад неоднократно претендовали на украинские земли, часто приводило к уничтожению Украины или создавало опасность быть втянутым в чужой конфликт. В отношениях между Востоком и Западом Украины вынуждена балансировать, не отдавая абсолютного преимущества одному из этих соперников.

СЕЙЧАС

Украина расположена очень удачно: она охватывает полукольцом часть Черного и Азовского морей и граничит с Румынией , Чехией , Польшей , Белоруссией , Россией. Выход к Черному морю является одной из важнейших черт геополитического положения нашего государства. Благодаря этому Украина является одной из влиятельных черноморских стран . Торговые и пассажирские перевозки , военные учения на Черном море часто происходят с участием Украины . С другой стороны очень важными для государства являются отношения с Молдовой , Беларусью и Россией — также бывшими советскими республиками. Это не только торговые , но и политические отношения : в известной мере Украина является союзником этих государств. Огромное значение для Украины имеют отношения с Польшей — нашим главным европейским партнером

— Сегодня огромное значение в мире имеют энергоносители — нефть и газ. Разработка месторождений энергоносителей в бассейне Каспия интересует весь мир. И не исключено, что газо-и нефтепроводы, которые понесут топливо в Европу, пролягут именно через территорию Украины.
3 История развития национальной символики .

Летом на квартире ЧУБИНСКОГО в Киеве состоялась вечеринка где были студенты разных наций: Сербы, Поляки, а так же девушки из пансионата. Именно на этой вечеринки Чубинский, Рыльский, Вербицкий, Свенсицкий и придумали эту песню которая позже станет гимном .

15 марта 1939 эта песня стала гимном Карпат.Укр. В период фашистской оккупации исполнение этой песни не преследовалось.

15 января 1992 Верховная Рада Украины утвердила только музыку Вербицкого В.Г спорила с января 1992 по 2003 за слова.

В марте 2003 утвердила усеченную музыку гимна .Первые флаги на Руси были треугольные разных цветов ( известно 68 флагов от времени Руси 147 из которых были красные)

Впервые сине-желтый флаг -188 когда мать императора Автров-Венгрии подарила украинцам сине–желтый флаг. В 1918 этот влаг УЦР приняла желто–синий. Флаг УССР был крассно-лазоревый.28 января 1992.Г. приняла сине-желтый флаг.

Трезубец как символ был у большинства народов ибо число 3 магическое, по этому В.Г. приняла трезубец как символ страны 19 февраля 1992 года в качестве МАЛОГО герба Украины

Главные национальные украинские цвета — барвы — это желтый и голубой (блакитный). Они считаются государств.(державными) и употребляются предпочтительно и чаще всего только в сочетании. Нац.цветом считается также синий (темно-синий), который употребляется отдельно. Жовто-блакитное сочетание имеет еще более позднее происхождение и связано с пожалованием в 1708 г. Во время гражданской войны 1918 — 1920 гг. жовто-блакитный цвет приобрел легитимность и употреблялся как нац.войсками Петлюры, Директории и ЗУНР в Галиции, а во время 2мир. войны — отрядами Бандеры. Ныне — это офиц. государственный цвет флага Республики Украина.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: