Политика и мораль. Моральность политики - ABCD42.RU

Политика и мораль. Моральность политики

Политика и мораль в современном мире Текст научной статьи по специальности « Политологические науки»

Похожие темы научных работ по политологическим наукам , автор научной работы — Чуб Д. Ф.

Текст научной работы на тему «Политика и мораль в современном мире»

ПОЛИТИКА И МОРАЛЬ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Работа представлена кафедрой теории и истории культуры СПбГУКИ. Научный руководитель — доктор культурологии, профессор С. В. Перминова

Политика в современном обществе является многообразным миром отношений, деятельности, поведения, ориентаций и коммуникационных связей между людьми по поводу власти и управления обществом. К основным факторам политики относят -ся, прежде всего, большие социальные группы (классы, нации, народы, цивилизации),

выражающие их интересы политические организации, институты, движения и их лидеры.

В современной науке политика определяется как наука и искусство. Наукой она считается с тех пор, как человечеству стали известны законы общественного развития, зная которые можно целенаправленно вли-

ять на политическую жизнь. В то же время политика является и искусством, поскольку имеет дело с субъективной стороной политических процессов и предполагает использование опыта, интуиции, творческой смелости и фантазии.

Политика проявляется через людей, адекватно отражает их качества, ценности. Содержание политики выражается в ее це -лях, в проблемах, которые она решает, в мотивах, правилах и механизмах принятия политических решений. Политика выявляет смысл существования общности людей, определяет общие интересы всех субъектов политики, вырабатывает приемлемые для них правила поведения, распределяет между ними функции и роли, наконец, создает общепонятный для всех субъектов язык, способный обеспечить эффективное взаимодействие и взаимопонимание. Известный русский политический деятель и ученый XIV века Ю. Крижанич советовал правителям: «Правь так, чтобы не захотели перемен. Для этого надо обеспечить благочестие, справедливость, покой, изобилие, веру, суд, мир и дешевизну»1. Политика -в высоком смысле этого слова — не карьера, не тщеславие и властолюбие, а истинное служение интересам народа: не определенной группе или классу, но всему народу в целом. Русский просветитель XVIII века Н. И. Новиков писал, что «политика -это наука царствовать, устраивать счастье и благоденствие не только государя, но и всего народа»2.

Если политика служит низким помыслам и целям, основывается на лжи, коварстве и преступлениях, то она, естественно, превращается в «грязное дело». Помешать такой политике может только честная политика, основывающаяся на порядочности, высокой нравственности и иных добродетелях, т. е. на морали и этике.

Моральные ценности и нормы, имеющие отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного сообщества, в совокупнос-

ти составляют политическую этику. Они используются в виде оценки политического курса в целом и политической деятельности отдельных лиц в частности. Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, способствует разрешению противоречий между индивидом и всей общностью. В древности первичные человеческие коллективы во многом регулировали взаимодействия людей с помощью обычаев, традиций, табу и вырастающей на основе всего этого морали, а также таких институтов социального контроля, как семья и община. С возникновением сложных общностей и ослаблением традиционных форм социального контроля возросла как роль политических институтов, которые стали осуществлять основные властно-регуляционные функции в развитии общества, так и морали — в воспитании общества. Мораль может так или иначе характеризовать политическое действие, но сама стоит вне его и лишь вступает с ним в те или иные отношения. Мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия, поэтому политика часто стремится освободиться от нее. Именно правила нравственности и добродетели служат основанием истинной политики.

И мораль, и политика представляют собой организационные, регулятивные, контрольные сферы общества, но их существование и функционирование в нем существенно различаются.

В отличие от других организационноконтрольных сфер, мораль не имеет вещественных форм, не материализуется в аппаратах управления, институтах власти, лишена центров управления и средств связи и определяется лишь в языке и речи, но прежде всего — в отражении, в признаках и свойствах других общественных явлений. Вместе с тем она охватывает все феномены политики. Конфуций говорил: «Когда ясно, в чем заключается истинная нравственность, то и все остальное будет ясно»3.

Общее между политикой и моралью заключается в том, что и политика и мораль

относятся к наиболее ранним регуляторам общественной жизни, к сфере социального выбора, в силу чего они подвижны и изменчивы и являются основой поведения людей и сообществ.

Кроме того, существуют и различия между политикой и моралью.

Во-первых, важнейшей отличительной особенностью политики является ее опора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Мораль же, в принципе, осуждает насилие и опирается главным образом на понятия совести.

Во-вторых, мораль всегда индивидуальна, ее субъект — отдельный человек, делающий свой нравственный выбор. Политика же обычно носит групповой, коллективный характер.

В-третьих, многие императивы морали носят характер идеалов, с которыми следует сообразовывать свои действия, но которых в реальной жизни едва ли кому-нибудь удается достичь. Мораль оценивает субъективное, внутреннее переживание поступков. Политика же целесообразна, т. е. ориентирована на достижение определенных целей, результатов. Политические деятели обычно не руководствуются любовью или ненавистью, их направляют интересы, а не чувства.

В-четвертых, политика представляет собой деятельность, направленную на урегулирование групповых социальных конфликтов, затрагивающих все общество и требующих применения власти. Мораль же характеризует повседневные индивидуальные отношения между людьми, частным случаем которых являются конфликты, обычно не достигающие политической остроты.

В-пятых, основой политики являются экономические и другие насущные интересы и потребности людей. Непосредственным источником морали выступают общечеловеческие, социально-культурные и другие коллективные ценности, следование которым не сулит индивиду личной выгоды.

Можно выделить три основных варианта взаимодействия между моралью и политикой:

1. Полное подчинение моралью и религией политики (например, в Средневековье).

2. Серьезный разрыв между моралью и политикой (так, в условиях диктатуры морально лишь то, что служит диктатору).

3. Сохранение аутентичности или разумного взаимодействия политики и морали (в демократическом, правовом обществе).

Выделяются следующие подходы к взаимоотношению политики и морали:

Морализаторский подход предполагает, что политика должна иметь не только вы -соконравственные цели (общее благо, справедливость), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность), используя при этом лишь нравственно допустимые средства.

Ценностно-нейтральный подход основывается на игнорировании политикой нравственных ценностей. Такой подход делает ее аморальной. В «Артхашастре», работе Н. Макиавелли «Государь» и других трактатах описаны способы формирования твердой государственной власти по принципу «цель оправдывает средства».

Компромиссный подход преобладает среди большинства ученых и нравственных политиков. Он исходит из признания необходимости учета этических норм в политике, учитывая специфику последствий. Вот почему «хорошая политика» не отличается от «хорошей морали».

В современном мире центральными направлениями институализации нравственных требований к политике являются соблюдение прав человека, социальная направленность политики, утверждение демократических принципов жизнедеятельности, укрепление правовых основ общества. Подлинное искусство политики — это искусство делать так, чтобы каждому было выгодно быть добродетельным.

Политика может быть моральной и аморальной, но она не может быть безмораль-ной, поскольку всегда выражает конкретные интересы людей, имеет определенные, оценочные результаты, использует соответствующие методы и средства, осуществляется с различным уровнем профессионализма. В силу значимости своего функционирования и его последствий политика всегда была, есть и будет сферой особо значимой моральности и особенно опасной социальной безнравственности.

В современных условиях возрастает роль нравственных критериев политики, в силу того что многократно увеличивается «цена» многих политических решений, повышается значение воздействия общественного мнения на политику и политиков.

Интересно рассуждение А. Шопенгауэра о роли морали в обществе и причинах отказа человека делать зло, осуществлять злонамеренные действия. Он полагал, что «человек, не делающий зла, которое, однако, он способен сделать, побуждается к тому следующими мотивами: 1) страхом наказания или мести, 2) страхом загробного возмездия, 3) состраданием. 4) честолюбием, т. е. страхом позора и 5) честностью, т. е. объективной преданностью и верностью, вместе с решимостью свято соблюдать

эти священные основы человеческого общежития. Это чувство имеет огромное значение. Оно-то и побуждает честного человека отворачиваться с презрением от бесчестного, но корыстного дела, с возгласом: “Я честный человек!”»4

Влияние нравственности на политику может и должно осуществляться по ряду на -правлений. Это — постановка нравственных целей, выбор адекватных им и реальной ситуации методов и средств, учет в процессе деятельности моральных принципов, обеспечение эффективности политики. Выполнение всех этих требований зависит от методов и средств, используемых в процессе их достижения. Политика — это не только и не столько личная власть, а осуществление поставленных лидером политических целей — например, торжество демократии, предотвращение национальных конфликтов, обеспечение экономического роста, благосостояния и процветания населения страны, подлинное величие государства. Демократический политик, в отличие от политикана, борется за власть не для того, чтобы насладиться ею, а чтобы с ее помощью решать общественно важные задачи. Поэтому подлинный успех политика — это прежде всего успех программы его деятельности, высокая оценка его работы обществом и историей.

1 Крижанич Ю. Политика. М., 1997.

2 Новиков Н. И. Избранные произведения. М.; Л., 1954.

3 Энциклопедия мысли. Симферополь, 1999.

4 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Афоризмы и максимы. Новые афоризмы. Минск, 1998.

Политика и мораль

Политика может по-разному воздействовать на общество: как служить орудием массового насилия в интересах господствующего меньшинства, так и выступать инструментом защиты свободы и прав граждан, поддержания в обществе порядка, законности и социальной справедливости. Гуманистическая роль политики в обществе обеспечивается через ее ориентацию на нормы морали.

Мораль (или нравственность) является особой сферой общественной жизни, основанной на оценке любых поступков и действий с точки зрения добра (блага) и зла, справедливости и несправедливости и т.п. Идеи гуманизма, т.е. отношения к каждому человеку как к высшей ценности, составляют ядро, общечеловеческое содержание морали.

Соблюдение норм и требований морали не утилитарно для отдельных индивидов, не сулит им какой-либо непосредственной личной выгоды или пользы. Нравственное поведение отличают бескорыстность, высокогуманная мотивация. В то же время мораль утилитарна для всего человечества. Она — условие сохранения человеческого рода, отражает многовековой опыт человеческого общения и фиксирует те требования, выполнение которых необходимо обществу и всему человечеству. В моральном сознании эти требования становятся убеждениями, внутренними критериями оценки личностью собственных и чужих поступков. Как показывает опыт истории, аморализм приводит, в конечном счете, как к разрушению личности, так и к деградации всего общества.

Взаимоотношение политики и морали является одной из тех вечных проблем, которая всегда стояла перед человечеством. При этом четко прослеживаются две основные линии понимания взаимоотношения политики и морали. Первая — это единство, слитность политики и морали и вторая — разделение политики и морали. Так, еще в античные времена Платон и Аристотель рассматривают политику и мораль как единое целое. Платон, в частности, в политике видел искусство извлечения нравственного состояния души граждан. Он полагал, что от того, какое место в душе человека занимают моральные добродетели и каково их содержание, во многом зависит характер государства.

Читайте также  Роль Государственных дум в политической жизни страны

Аристотель исходил из того, что политика вместе с этикой и экономикой составляют практическую философию, которая имеет своей целью выработку законов в интересах справедливости, т.е. общей пользы для всех граждан. Он утверждает принципы приоритета общего над частным и умеренности как нравственного идеала в политике. Политикой должны заниматься самые достойные граждане

Другая линия взаимоотношения политики и морали заключалась в их разграничении и обосновании приоритетности той или другой. Ярким представителем данного направления следует признать Н. Макиавелли. В своих сочинениях он стремился обосновать необходимость создания сильной государственной власти, используя для этого любые средства и пренебрегая общепринятыми моральными нормами. Н. Макиавелли исходил из принципа, что цель определяет выбор средств, и нравственность их выбора определяется нравственностью самой цели. Государь, по его мнению, может прибегать к таким средствам, как обман, коварство, вероломство. Высшей ценностью у него выступают интересы государства, ради достижения которых нравственно оправданы все средства. Использование зла политиком неизбежно, принципы добра не приводят к искомому результату, поскольку он действует среди других людей, придерживающихся других норм морали. Тем самым Н. Макиавелли изгоняет этику из политической деятельности, которая только мешает политическому деятелю исполнять свой долг.

Мораль и политика как специализирующиеся на регуляции поведения людей секторы общества имеют как общие черты, так и отличия. Обе этих сферы вырастают из единого источника — противоречия между индивидуальностью и уникальностью человека, с одной стороны, и его коллективистской природой — с другой.

Мораль представляет собой внутриличностный способ удержания человека от опасных для общества искушений, разрешения противоречий между индивидом и всей общностью. Первоначально, на заре цивилизации небольшие человеческие коллективы — род, племя, могли обойтись без политики, регулируя взаимодействие людей и обеспечивая общественный порядок с помощи обычаев, традиций, различного рода табу и вырастающей на основе всего этого морали, а также таких естественноисторических институтов социального контроля, как семья, община, церковь. Преобладание неполитического регулирования в обществе предполагало социальное равенство, а, следовательно, низкий уровень конфликтности, сравнительную немногочисленность общностей людей и весьма простые формы их взаимодействия.

Когда же с усложнением общества и ослаблением традиционных форм социального контроля ритуально-нравственные формы регулирования поведения людей оказались недостаточными, появились государство и особый вид деятельности по регулированию поведения людей с помощью специального аппарата принуждения, т.е. политика.

Таким образом, главные общественные функции морали и политики совпадают. Политика, как и мораль, имеет основание претендовать на защиту общего блага и социальной справедливости, хотя очень часто она далека от выполнения этих гуманных задач. Политика возникает вследствие регулятивной недостаточности морали как ее специфическое дополнение. Не случайно, отражая этот факт, мыслители древности рассматривали политику как одну из ветвей этики. Политика выступает как бы формой объективации, внешнего выражения и материализации механизмов нравственного самоконтроля.

Несмотря на отмеченные и некоторые другие элементы общности, политика имеет принципиальные отличия от морали. Одной из важнейших из них является конфликтность политики. Как уже отмечалось, политика представляет собой деятельность по разрешению социальных конфликтов, затрагивающих все общество и требующих применения власти. Мораль же характеризует ординарные, повседневные отношения между людьми, частным случаем в ходе которых могут возникать конфликтные взаимодействия, обычно не достигающие политической остроты.

Непосредственным источником политики являются экономические и другие насущные интересы людей, причем в первую очередь интересы крупных социальных групп: наций, классов, слоев и т.п. Непосредственным же источником морали выступают общечеловеческие, а также другие коллективные ценности, следование которым не сулит индивиду личной выгоды. Поэтому соперничество моральных и политических мотивов поведения — это борьба, прежде всего материальных личных интересов и духовных ценностей.

Многие императивы морали носят характер идеалов, с которыми следует сообразовывать свои действия, но которые в реальной жизни едва ли кому-нибудь удается достичь. Так, например, едва ли можно найти человека, который за всю свою жизнь ни разу не слукавил, говорил лишь одну правду или же в соответствии с христианскими нравственными заповедями возлюби каждого своего ближнего как самого себя.

В отличие от абстрактно-нормативного характера нравственных императивов, требования политики конкретны и обычно облечены в форму законов, нарушение которых влечет за собой реальные наказания.

Политика направлена вовне и целесообразна, т.е. ориентирована на достижение определенных целей, результатов. Мораль оценивает субъективное, внутреннее переживание поступков. Для нее важны не столько достигнутый результат, сколько сам поступок, его мотивы, средства и цели, независимо от того, достигнуты они или нет.

Мораль всегда индивидуальна, ее субъект и ответчик — отдельный человек, делающий свой нравственный выбор. Политика же носит групповой, коллективный характер. В ней индивид выступает как часть или представитель класса, нации, партии и т.п. Его личная ответственность как бы растворяется в коллективных решениях и действиях. Политика ситуативна. Ориентируясь на успех, она призвана учитывать реальную ситуацию, все факторы, способные повлиять на достижение целей. Моральные же требования в своей основе универсальны и, как правило, независимы от конкретной обстановки.

Важнейшей отличительной особенностью политики является также опора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Мораль, осуждая насилие, опирается главным образом лишь на «санкции» совести. Собственная совесть, особенно если она не развита, может простить человеку даже преступления. Политика же карает не только противников и нарушителей, но нередко и невинных, вызывая у людей страх.

Политика и мораль

Политика и мораль имеют различия и противоречия.

«Политические отношения не призваны выражать индивидуальность каждого, но конкретно выражают групповые интересы. Мораль же опосредованно выражает общественные потребности, но может быть личностной, духовной.

Политика живёт в институтах, организациях, иерархии структур. Мораль разлита во внутренних императивах, голосе совести, общественном мнении» (Г.А.Белов. Политология. Курс лекций. ЧеРо. Москва.1996, стр.18). Основой морали может быть конфуцианство, христианская, исламская морали или буддизм с его философией ненасилия.

Иначе мыслили политики и философы ХХVII-ХХVIII веков в Англии и Франции. Они признавали за народом право на восстание против тирана. Против такого подхода выступал Иммануил Кант, для него «высшей ценностью была стабильность» (Г.А.Белов. Политология. Курс лекций. ЧеРо. Москва.1996, стр.19).

Но какой бы ни была мораль, политика без неё существовать не сможет. И мораль без политики тоже. И хотелось бы видеть мораль и политику, поющими в унисон — работающими на благо трудящихся.

Однако на протяжении веков отношения между моралью и политикой менялись. «В эпоху традиционных обществ была характерна неразделённость политики и морали» (Г.А.Белов. Политология. Курс лекций. ЧеРо. Москва.1996, стр.14). При Конфуции «добродетель объявлялась единственным, что может подчинить людей порядку, так как с добродетелью народ будет знать стыд» (Г.А.Белов. Политология. Курс лекций. ЧеРо. Москва.1996, стр.14).

«Лао Цзы классифицировал типы правления на основе критериев, объединяющих нравственность и результативность» (Г.А.Белов. Политология. Курс лекций. ЧеРо. Москва.1996, стр.14). Отсюда и пошла идея полного слияния политики с народной моралью, дошедшая до наших дней.

Коммунистическая мораль изложена в Манифесте Коммунистической Партии Марксом и Энгельсом. Если почитать внимательно эту книгу, то мы обнаружим, что коммунистические заповеди очень похожи на библейские. Не убий, не укради, чти отца своего.

Известны и 12 правил Хо Ши Мина, являющиеся кодексом поведения в народе.

У каждого народа есть определённые понятия о морали и нравственности. Но каждый народ хочет видеть и своего руководителя высокоморальным и высоконравственным. Ещё Плутарх предъявлял нравственные требования к правителю, а для Аристотеля было очевидно, что «в политике должны участвовать достойные» (Г.А.Белов. Политология. Курс лекций. ЧеРо. Москва.1996, стр.15). Намного позже об этом рассуждали Г. Мабли, Руссо и Т.Джефферсон. «Со временем с появлением светского образа жизни политика и мораль стали всё больше отдаляться друг от друга», — считают многие. Но я не думаю, что это так. Поколение наших родителей и дедов честно работали, героически воевали, это всё говорит об их высокой морали. Пишут о том, что власть раньше якобы лезла в семейные отношения, в личную жизнь. Сейчас власть не лезет(?), зато мы имеем проституцию и наркоманию. И стремимся к так называемой цивилизации…

К любому руководителю существовали требования, основанные на представлениях о добре и зле, о долге, справедливости и чести. Так возникла в ХХ – ХХI веке профессия имиджмейкера, человека, который создавал некоему политику внешний вид, образ, ассоциирующийся с высокой моралью и нравственностью. Наверное, поэтому парламент Германии легализовал однополые браки, а сама Ангела Меркель, видимо, побоялась показаться народу безнравственной и «не поддерживала идею легализации однополых браков. Сегодня она голосовала против законопроекта, отмечает Deutsche Welle» (Советская Россия. 1 июля 2017 г. № 73. Статья «Парламент Германии легализовал однополые браки», стр.3). Однако совершенно ясно, что без разрешения Меркель это голосование никогда бы не произошло.

Громкие скандалы, разоблачающие нравы правящей элиты, характерны для современной жизни. «Разоблачения в адюльтере, внебрачных связях. посещения заведений сомнительных репутаций могут положить конец политической карьере. Мораль может быть важным орудием в политике» (Г.А.Белов. Политология. Курс лекций. ЧеРо. Москва.1996, стр.19). Так, в конце ХХ века президент Панамы Мануэль Антонио Норьега был обвинён в торговле наркотиками и посажен в тюрьму. Очень сомневаюсь, что он действительно этим занимался. Просто его взгляды на использование Панамского канала и взгляды американских воротил бизнеса на это же были разными. И при помощи «морали» США убрали его с дороги.

В последнее время теми же имиджмейкерами создан тип привлекательного президента. Это привлекательный мужчина, семьянин, верующий. Но главное ли это для политика, для руководителя страны?

Разберём несколько примеров. Начнём с Юрия Гагарина. Чем он пленил весь мир? Он был простым деревенским парнем, который много учился, много тренировался и сумел первым полететь в космос. Много говорят о «гагаринской» улыбке, когда он разъезжал по миру, она «действовала на всех неотразимо, но самого Гагарина такая роль (представителя нашей страны – Н.Д.) не устраивала. Главной для него была работа в Центре подготовки космонавтов» (100 человек, которые изменили ход истории. № 16, 2008. Юрий Гагарин. DeAGOSTINI, стр.17), то есть главным для него была любимая работа. И его мало интересовало, какая там у него улыбка. Он делал великое дело.

Простых людей, прежде всего, привлекают хорошие поступки лидеров. Так было, например, в случае с Гамалем Абделем Насером. «Когда Насер 26 июля 1956 года в своей речи в Александрии объявил о национализации Суэцкого канала, он отлично понимал последствия своего шага: Великобритания и Франция не остановились бы перед военными действиями, чтобы сохранить контроль над этим стратегическим объектом» (100 человек, которые изменили ход истории. №72, 2009. Гамаль Абдель Насер. DeAGOSTINI, стр.20). «31 октября британские бомбардировщики начали налёты на Каир и Александрию. Английское правительство через средства массовой информации вело пропаганду войны. «Мы не намерены сражаться против народа Египта. Наш единственный враг – Насер», «Насер – преступник. Мы не простим его» — таковы были типичные высказывания тогдашней прессы. Однако большинство населения Египта выразило полную поддержку Насеру» (100 человек, которые изменили ход истории. №72, 2009. Гамаль Абдель Насер. DeAGOSTINI, стр.22).

Читайте также  Государственный мониторинг земель 2

Человек становится лидером, если он является выразителем идей, окружающего его большинства, как было в случае с Мартином Лютером Кингом, борцом за права негров в США. Кинг «начал свою знаменитую речь с напоминания о положениях, изложенных в прокламации об освобождении негров Линкольна. Затем пастор произнёс знаменитые слова: «У меня есть мечта, что на красных холмах Джорджии настанет день, когда сыновья бывших рабов и сыновья бывших рабовладельцев смогут усесться вместе за столом братства». В ответ на эти слова послышались аплодисменты и бурные возгласы одобрения» (100 человек, которые изменили ход истории. №34, 2008. Мартин Лютер Кинг. DeAGOSTINI, стр.15).

Кубинец Хесус Менендес тоже был негром, но он боролся не за права негров, а за права всех трудящихся. Он был профсоюзным лидером. И был убит, так же, как Мартин Лютер Кинг. Память о нём с любовью сохраняется на Кубе. И люди, которые его окружали, и белые, и негры, рассказывают о том, что он «был исключительно гуманным и заботливым человеком» (Г.Х.Гарсия Гальо. Генерал тростниковых плантаций. Москва. Прогресс. 1986, стр.115). Менендес «уделял большое внимание одному из своих братьев, страдавшему болезнью лёгких. Он очень любил своего отца и других своих братьев. Эта любовь распространялась также на товарищей и друзей» (Г.Х.Гарсия Гальо. Генерал тростниковых плантаций. Москва. Прогресс. 1986,стр.115). Всё это было не маской, Хесус был таким на самом деле, об этом говорит случай, когда он узнал, что маленькая девочка заболела менингитом, и ночью поехал для неё за лекарством. И девочка была спасена.

Вывод: лидер организации, правительства, страны должен быть честным и порядочным, тогда и страна с ним расцветёт небывалым цветом. А внешность и прочая ерунда… Всё это уж и не так важно.

Здесь возникают ещё два момента.

Первый – необразованный человек, если он порядочный, не станет позиционировать себя в главы государства. Следовательно, глава государства должен быть честным, порядочным и образованным.

Второй момент. Любой по-настоящему образованный человек понимает, что капиталистический путь развития – это тупик. И продолжать жить при капитализме – это значит обманывать свой народ. А не можете повернуть на социалистический путь – так нечего и командовать!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Политика и нравственность в системе общественных отношений

Во все времена люди задавались вопросом о необходимости объединения политики и морали. В этом отношении существуют два принципиально разных варианта:

  • Подчинить мораль интересам политики.
  • Подчинить политику морали.

Первый вариант используется наиболее часто, особенно это касается государств, где правит авторитаризм и тоталитарный режим. Современные условия человеческого общества диктуют свои правила, где общество представляет собой единство морали и политики, основываясь на правовых нормах. Выставляя гарантией высокий уровень демократии и либерализма общественной жизни.

Главная задача, которая стоит перед нравственной философией в современном обществе относительно политики, заключается в установлении нравственных границ и связей между истинной нравственностью и умной политикой.

Политика и нравственность отношений в обществе

При этом некоторые мыслители отмечают, что наделяя человека высоко духовными качествами, можно в определённых условиях оставить человека безоружным перед лицом нравственности. Это может особенно проявиться в житейских ситуациях, например, при встрече с откровенной наглостью: «Совесть не позволит нравственному человеку пустить в ход такие средства, применение которых может дать решающий перевес над ним его противнику, обладающему менее чуткой совестью. Это относится также и к жизни народов, и это надо принять в соображение, когда вопрос идёт об отношении политики и морали» – так высказывался В. Виндельбанд.

В современном обществе политик может взять на себя слишком большие права, в силу того, что он имеет определённую силу власти и не должен сообразовываться с нравственными нормами, приступить границы дозволенного. Такая ситуация однозначно доведёт общество до плачевного результата. Политик, наделённый мудростью, все свои решения будет принимать, опираясь на нормы морали, будь то политические или социальные вопросы.

Однако, исторически так сложилось и существует этому множество подтверждений, что политика – дело грязное, она несовместима с моралью и нравственностью, и занимает в обществе место противоположное добру.

Н. Макиавелли утверждал, что государственная мораль отличается от морали отдельного человека, и государь, желающий удержаться в своём кресле, может и не быть добродетельным, но непременно должен приобрести умение казаться или не казаться таковым, смотря по обстоятельствам.

Это он оправдывал тем, что во всех действиях людей, кроме трудностей успеха, есть ещё всегда рядом с добром и зло, так тесно с ним связанное, что невозможно пользоваться одним, не подвергаясь другому. Это доказывают все поступки людей. Таким образом, добро достигается с трудом, разве только если счастие настолько благоприятствует вам, что превозмогает это обыкновенное и естественное неудобство.

Морально-нравственная составляющая политических отношений

Общественные мыслители давно усвоили, что необходимо чётко отделять политические критерии от моральных. Но не стоит забывать об их единстве.

Ж.-Ж. Руссо говорил, что осуждения требуют те деятели политики, которые действуют по формуле «цель оправдывает средства» не стоит обращать внимание на мелочи. Императив всегда должно быть на возвышенности нравственных санкций – быть правильным, непорочным и не возлагать на себя возможностей больше необходимого. Всё это самые важные отличительные черты мудрого государственного правителя.

Однако стоит помнить, что политика допускает некоторые хитрости, в случае её союза с представлениями о большом разуме или великих делах – ухищрения в политической сфере не оскорбляют её, если это не вероломные нападки, в результате которых страдает народ. Никакая политика просто не представляется без элементарного лукавства, в этом вся её суть.

Тот, кто встал на путь политического деятеля, должен понимать, что к этой деятельности необходимо подготовиться интеллектуально, морально и нравственно. Политика – сложная и тонкая деятельность, которая требует высокого уровня организации и ответственности. Как и любой другой деятельности политике можно научиться, но потратить на это придётся немало времени. Глупо полагать, что для занятия политикой требуется всего лишь предприимчивость, напористость, ловкость ума и высокий уровень ораторского мастерства.

А если, говорит И. А. Ильин, найдется много доверчивых глупцов, так на то им и глупость дана, чтобы доверять и плестись в хвосте более бойких болтунов.

Последствием неправильного понимания политики и есть современная реальность, в которой множество совершенно необразованных глупцов, которые с трудом понимают основные принципы политической деятельности, занимают должности политических чиновников. Он не правильно формулируют насущные вопросы, неверно их решают, но зато вдоволь болтают.

Поддельные решения, которые основываются на возможностях властей, постепенно внедряются в общественное сознание и создают ложные воззрения, которые основательно оседают в умах людей.

Ярчайший пример – идеи марксизма-ленинизма. Её сторонники были уверены, что они познали истину, но со временем оказавшись в тоталитарно безумном мире, стало ясно, насколько эти идеи ложны.

Подводя итоги, стоит сказать словами И. Канта: «Истинная политика не может сделать шага, не присягнув заранее морали. так как мораль разрубает узел, который политика не могла развязать, пока они были в споре».

Правда и честность – лучшие политические принципы. Невозможно не соблюдать нормы морали и права и при этом быть популярным среди народа.

Политология: Учебник

Автора: Ирхин Ю.В. , Зотов В.Д. , Зотова Л.В. | Год издания: 2002 | Издатель: Москва: Юристъ | Количество страниц: 511

  • Головна
  • Політологія
  • Политология: Учебник
  • § 3. Политика и мораль

§ 3. Политика и мораль

Мораль (от лат. moralis – нрав, нравственный) – одна из форм общественного сознания и его реализации на практике, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей. В отличие от правовых норм, соблюдение которых поддерживается и контролируется государственными органами, нормы морали опираются на общественное мнение и воздействие, на убеждение, традиции и привычку.

Мораль находит выражение в поступках человека по отношению к обществу, властным структурам, коллективу, семье и т.д. Ценности морали меняются с течением времени и различны у разных народов и слоев населения. Основными проблемами в морали являются вопросы о том, что такое «хороший обычай, поведение, деятельность», что «прилично, порядочно, достойно» и т.д. [c.13] К господствующей морали, кроме социальных ценностей и оценок, принадлежат также и те, которые расцениваются религией как «благое поведение». Мораль – это составная часть индивидуального мировоззрения, она во многом определяет для личности картину социально-политического мира.

Поскольку политика является одной из важнейших сфер человеческой деятельности, ее невозможно отделить от морали. Моральные ценности и нормы, имеющие отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности составляют политическую этику, используются в виде оценки политического курса в целом и политической деятельности отдельных лиц в частности.

Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, способствует разрешению противоречий между индивидом и всей общностью. В древности первичные человеческие коллективы во многом регулировали взаимодействие людей с помощью обычаев, традиций, табу, а также таких институтов социального контроля, как семья и община. С возникновением сложных общностей и ослаблением традиционных форм социального контроля возросла роль политических институтов, которые стали осуществлять основные властно-регуляционные функции в развитии общества, а мораль – регулировать нравственные нормы поведения.

Мораль может так или иначе характеризовать политическое действие, влиять на его реализацию. Мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия, поэтому политика часто стремится освободиться от нее. Еще Н.И. Карамзин справедливо заметил, что «правила нравственности и добродетели святее всех иных и служат Основанием истинной политики».

Общее между политикой и моралью состоит в том, что они относятся к наиболее ранним регуляторам общественной жизни, к сфере социального выбора, в силу чего подвижны и изменчивы; являются регуляторами поведения людей.

Многие императивы морали носят характер идеалов, с которыми следует сообразовывать свои действия; она оценивает субъективное, внутреннее переживание поступков. Политика же более «приземлена» и целенаправленна, т.е. ориентирована на достижение определенных целей, результатов. Важной особенностью политики является ее опора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Мораль Же опирается главным образом на «санкции» совести.

Мораль в значительной части своих норм выступает как своего рода антитеза насилию. Так, индуистско-буддийская традиция морали основывается на принципах «ненасилия». [c.14] Но утверждать, что мораль осуждает насилие в принципе, т.е. по принципиальным «соображениям»не приемлет его, – значит игнорировать некие реальные ситуации. Так, мораль «освещает» ведение справедливых войн, защиту Отечества; ислам предполагает «священную войну против неверных» и др.

Читайте также  Краткое содержание Государь Никколо Макиавелли

Далее, хорошо известно, что уголовно-правовые нормы возникают, существуют и реализуются как формализованное единство правовых воззрений и моральных установлений общества. Весьма показателен здесь институт необходимой обороны.

Наконец, существует и «корпоративная» мораль, есть моральные нормы, принятые в определенных национальных, региональных и иных структурах общества и оправдывающие применение насилия в конкретных экстраординарных обстоятельствах (например, дуэль как способ защиты части и др.).

Выделяются следующие подходы к взаимоотношению политики и морали:

• морализаторский подход – означает, что политика должна иметь не только высоконравственные цели (общее благо, справедливость), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность) используя при этом лишь нравственно допустимые средства;

• ценностно-нейтральный подход – игнорирование политикой нравственных ценностей. Такой подход делает ее аморальной. В некоторых работах (Н. Макиавелли и др.) описаны способы формирования твердой государственной власти по принципу «цель оправдывает средства»;

• компромиссный подход – преобладает среди многих ученых и нравственных политиков. Он исходит из признания необходимости учета нравственных норм в политике, учитывая специфику последней.

В современном мире центральными направлениями институализации нравственных требований к политике являются соблюдение прав человека, социальная направленность политики, утверждение демократических принципов жизнедеятельности, укрепление правовых основ общества.

В силу значимости своего функционирования и его последствий, политика всегда была, есть и будет сферой моральности и ответственности. Без союза с моралью политика лишается компаса, указывающего ей цель и направление движения к ней, а также ответственности, без которых она подобно вышедшей из-под контроля людей технике и науке, грозит превратиться в средство массового поражения, в антигуманный механизм завоевания и сохранения власти, в орудие порабощения людей, а не их освобождения и защиты. [c.15]

Совместима ли политика с моралью и нравственными ценностями? Вот что думают по этому поводу известные политики и политологи.

В. Игрунов (депутат Госдумы, директор Института гуманитарно-политических исследований): «Я абсолютно убежден, что политика и мораль совместимы. Наоборот, политика, не основанная на морили, – вещь недопустимая. Политик обязан руководствоваться нормами и права, и морали».

С. Бабурин (депутат Госдумы): «Политика не только совместима с моралью и нравственными ценностями, более того, именно политика с большой буквы, разумеется, а не грязное политиканство, единственно и способна обеспечить существование в обществе хотя бы минимальных нравственных ценностей».

С. Беляев (депутат Госдумы); «Как и любой другой политик, отвечу: конечно же, совместима, даже обязательно должна совмещаться. Беда, однако, в другом: многие политики, к сожалению, сами для себя определяют, что нравственно, а что нет. Отсюда те многочисленные расхождения с общечеловеческими понятиями о морали, которые мы наблюдаем у известных в стране лиц».

А. Мигранян (политолог): «Мораль и политика – принципиально разные сферы. В сфере морали недопустимы компромиссы. Сущностная характеристика сферы политики, и особенно демократической политики – согласование интересов, поиск компромиссов, преобладание технологии над идеологией и системой ценностей. Поэтому выбор «меньшего зла» при принятии политических решений является основой функционирования всех демократических обществ».

В современных условиях возрастает роль нравственных критериев в политике, в силу того, что многократно увеличивается «цена» многих политических решений, повышается значение воздействия общественного мнения на политику и политиков.

Влияние нравственности на политику может и должно осуществляться по ряду направлений. Это – постановка нравственных целей, выбор адекватных им и реальной ситуации методов и средств, учет в процессе политической деятельности моральных принципов. Выполнение всех этих требований зависит от методов и средств, используемых в процессе их достижений. Целью политики должна выступать не власть ради власти, как цель обогащения или диктата, а осуществление поставленных лидером благородных политических целей – например, торжество демократии, предотвращение национальных конфликтов, обеспечение экономического роста, благосостояния и процветания населения страны.

Демократический политик, в отличие от политикана, борется за власть не для того, чтобы злоупотребить ею, а чтобы с ее помощью решать общественно важные задачи. [c.16] Поэтому подлинный успех политика – это, прежде всего, успех программы его деятельности, высокая оценка общества и истории. В конечном счете нравственное решение общественного деятеля и политика, помноженное на знания и Опыт, является самым верным.

ПОЛИТИКА И МОРАЛЬ

Моральные ценности и нормы, имеющие отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного общества, в совокупности составляют политическую этику.

обязанности руководителей и граждан, фундаментальные права человека и гражданина, разумное соотношение свободы, равенства и справедливости и т.д.

Люди издавна интересовались, что означает словосочетание «нравственная политика» и каковы те принципы, коих должна держаться политика, чтобы быть моральной; правомерно ли применение к сфере политики категорий этики и морально-этических ценностей; можно ли говорить о человеческом измерении в политике и т.д.

Следует отметить, что в истории политической мысли на эти вопросы давались весьма неоднозначные ответы. Так, в традиции, идущей от Платона и Аристотеля, рассматриваются мораль и политика как единое целое, направленное на справедливость. По Аристотелю, когда речь идет о государстве и государственном интересе как олицетворении идеи самосохранения рода, выживания, обеспечения безопасности государства и общества, политика и нравственность по сути своей сливаются, делаются тождественными, неразделимыми Аристотель, в частности, утверждал: «Государственным благом является справедливость, то есть то, что служит общей пользе».

Впервые в четко сформулированной и резко очерченной форме проблему соотношения политики и морали поставил Н.

Таким образом, Н. Макиавелли стоял на позиции отрицания сколько-нибудь серьезной роли морали в политике, фактически выступал за аморальную политику. Таких же взглядов относительно соотношения нравственности и политики придерживались Ф. Ницше, Г. Гегель, Р. Михельс, Г. Кан и немало других философов и политологов. Гегель не только воздал должное гениальности творений Макиавелли, но и решительно выступил против отрицательного, ханжески-негативного отношения общественного мнения к Макиавелли и его главному произведению «Государь».

Наряду с отмеченными противоположными взглядами на связь политики и морали (Аристотель и Макиавелли) имеется и третья, срединная позиция. Отстаивающие ее выдающиеся ученые и политические деятели — А. Швейцер, М. Ганди, А. Эйнштейн, М. Кинг,

А. Тойнби и др. — настаивали на необходимости облагораживания политики моралью.

Как же связаны между собой политика и мораль? В чем особенности взаимовлияния морали и политики?

Прежде всего, политика и мораль автономны по отношению друг к другу, хотя и относительно. Политика организует совместную жизнь людей и их деятельность, регулирует и контролирует жизнь общества, способна задать морали те или иные границы реального проявления. Мораль же воздействует на политику через изменения политических идеологий, господствующих ценностных ориентиров массового сознания и политических позиций граждан.

Моральность (или аморальность) политики— величина относительная.

Во-первых, люди (не только далекие от политики, но и весьма искушенные в ней) обычно применяют к оценке нравственности политики либо критерии абсолютной нравственности, либо критерии, используемые при оценке нравственного поведения индивидов.

Во-вторых, политика нравственна как отражение, как олицетворение данных общественных отношений, культуры данного народа, его духа, как более или менее точное соответствие уровню нравственного развития данного общества или государства. Политика, следовательно, нравственна не сама по себе, в отрыве от соответствующих ей общественных отношений, а тем самым и от 01 щественной нравственности; она нравственна как наиболее полное их выражение и воплощение.

В-третьих, политика может быть и безнравственной. Безнравственной ее можно назвать тогда, видимо, когда она ведет к раз рушению государства, когда она способствует анархии, когда она пытается сохранить или навязать народу государственное устройство и учреждения, либо переставшие отвечать духу народа, либо в принципе ему чуждые, когда, наконец, люди в массе своей перестают доверять ей. История знает немало людей и партий, которые руководствовались только стремлением к власти, желанием править и повелевать, рассматривая государственную власть как средство достижения своих корыстных личных или партийных интересов. Такого рода «политика», безусловно, безнравственна.

В-четвертых, проблема соотношения политики и нравственности обусловлена присущими политике средствами.

В-пятых, политику считают «искусством возможного», что означает не отказ от морально-этического, ценностного начала, а ставит определенные пределы морализации политики. Каждый политический деятель связан всегда определенными обязательствами, вытекающими из его программы, обещаний и личных убеждений. Однако такого рода обязательства и обещания далеко не всегда соответствуют сложившимся объективным условиям. И в таких обстоятельствах нередко возникает «ситуация моральных ножниц»: то, что политический деятель должен и хочет делать, исходя из обещаний и личных убеждений, невыполнимо из-за отсутствия для этого соответствующих условий в реальной действительности, а то, что он может делать, исходя из них, противоречит всем его обещаниям, принципам, намерениям и интересам. Одни политики ищут выхода из этих «ножниц» путем разумной корректировки целей и средств, если нужно, то и отступления, не пытаясь обманывать ни себя, ни тех, чьи интересы они представляют. Другие же прибегают к демагогии, показухе, различного рода ухищрениям, выставляя при этом на передний план собственную персону.

Следовательно, в такой ситуации важно отличать практическую целесообразность, необходимость или неизбежность того или иного действия и его моральную оправданность и обоснованность. • Какова взаимосвязь экономики и политики? •

Раскройте известное положение «политика — концентрированное выражение экономики». •

Может ли политика играть активную роль по отношению к экономике? •

Назовите основные идеологии в экономике и их основателей? Какой из политэкономических теорий Вы отдаете предпочтение? •

Какова российская модель реформирования экономики? •

Что Вы вкладываете в понятие «социальная политика»? •

Каковы механизмы реализации социальной политики? •

Каковы основные направления социальной политики в Российс

Подумайте над тем, какие меры по улучшению социальной защиты необеспеченных граждан Вы считаете нужным принять. •

Попытайтесь определить, какие социальные гарантии распространяются на Вас.

Почему нужна национальная политика? В чем ее практическое назначение? •

Как Вы оцениваете современное состояние межнациональных отношений в Российской Федерации? •

Прокомментируйте основные положения концепции государственной национальной политики Российской Федерации. •

Как соотносятся политика и мораль? •

Почему политику считают «грязным делом»? •

Что Вы вкладываете в понятие «нравственная политика»? Приведите примеры такого рода. •

Как Вы оцениваете политику и политиков в современной России? •

Кто из политиков прошлого или настоящего близок к Вашему идеалу политика? •

Что Вы понимаете под «моральным компромиссом» и какое содержание вкладываете в известную формулу «политика есть искусство возможного»?

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: