Соотношение морали и политики - ABCD42.RU

Соотношение морали и политики

Соотношение политики, морали и нравственности

Политика, мораль, нравственность

Мораль (от лат. moralis — нравственный) — особая форма общественного сознания или вид общественных отношений, в основе которых лежат такие гуманистические идеалы, как добро, справедливость, честность, нравственность, духовность и др. Мораль призвана удерживать человека от неблаговидных поступков.

В первобытных племенах мораль являлась одним из основных «институтов» в системе управления небольшими социальными сообществами. Но с возникновением государства и политических институтов в управлении обществом возникает проблема соотношения политики и морали.

Соотношение политики и морали

Общим между политикой и моралью является то, что они призваны управлять поведением людей. Однако методы управления существенно различаются. Мораль опирается на убеждения, а главным критерием оценки проступка являются собственная совесть или порицание (одобрение) окружающих, политика — на силу закона, на использование принудительных мер к тем, кто нарушает закон, а критерием оценки проступка является суд.

У политики и морали различные источники (основания) для создания структуры управления. Мораль основывается на существующих в обществе ценностях, обычаях, традициях, т. е. имеет ценностно-нормативную основу. В основе политики лежат интересы различных социальных групп общества, которые трансформируются в законы (нормы). При этом правящая элита может навязывать всему обществу законы, которые защищают, прежде всего, интересы этой самой элиты и ущемляют потребности других.

Другим существенным различием между политикой и моралью является то, что моральные требования носят «постоянный», универсальный характер и не зависят от конкретной ситуации. Политика же должна учитывать реальные условия и действовать в зависимости от складывающейся ситуации. Кроме того, моральные требования весьма абстрактны и не всегда поддаются точным критериям оценки. Требования политики достаточно конкретны; они облечены в форму законов, за нарушение которых следует наказание.

Проблемы соотношения политики и морали волновали людей еще в древних государствах. Например, мыслители Древнего мира Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель, Лao-цзы считали, что «хорошие» законы не могут быть гарантией справедливого правления страной без соответствующих моральных качеств, которыми должен обладать каждый правитель. Они, по сути, не расчленяли политику и мораль, хотя их представления о носителях (правителях) моральных ценностей существенно различались. Так, Сократ считал, что методами воспитания и обучения моральные ценности можно сформировать у любого человека, даже раба. Платон утверждал, что высокие моральные качества присущи лишь философам-правителям, т. е. высшему слою общества.

Мораль и политика Макиавелли

Первая теоретическая попытка разделения политики и морали была предпринята итальянским политическим деятелем и мыслителем Н. Макиавелли. Он считал, что люди по своей природе коварны. Поэтому для того чтобы правителю удерживать свою власть, он, в случае необходимости, может использовать любые средства, в том числе и аморальные.

Ф. Ницше, развивая идеи Платона, выдвинул теорию «сверхчеловека» и «недочеловека» как особых природных видов, которым генетически присущи свои особые виды морали. Он считал, что существуют параллельные моральные кодексы: кодекс правящего класса (мораль хозяина) и кодекс угнетенного класса (мораль раба).

Политика без морали

Аморальная, безнравственная политика широко применялась различными тоталитарными режимами власти (фашистскими, коммунистическими, националистическими и др.). Для оправдания аморальной политики в рамках тех или иных идеологий возникают свои теоретические концепции. Например, В. И.Ленин, чтобы оправдать безнравственную политику большевиков, пытался теоретически обосновать идею новой «классовой» морали, в которой моральным считается все, что способствует достижению идеалов коммунизма. Для фашистов моральным считается все, что служит идеалам фашизма. Религиозные радикалы оправдывают свою антигуманную политику служением Богу.

Аморальная политика может прикрываться и оправдываться не только тоталитарными идеологиями, но и либерально- демократическими идеями и принципами. Например, реформирование России с начала 90-х гг. XX в. производилось под лозунгами свободы и демократии. Однако используемые при этом методы и средства были не только аморальными с нравственной точки зрения, но и преступными в правовых отношениях. В результате основные богатства страны были разграблены кучкой приближенных к Президенту РФ Б. Н. Ельцину лиц.

На первый взгляд безнравственная политика более эффективна и прагматична. Но со временем она развращает самих политиков и разлагает общество. В принимаемых политических решениях начинают доминировать не общественные, а личные и корпоративные интересы правящей элиты. Страна начинает жить не по законом, а по понятиям. Коррумпированные политики и чиновники стремятся создать вокруг себя систему круговой поруки. Быть честным и добропорядочным становится невыгодно и опасно.

Управлять обществом, руководствуясь преимущественно моральными принципами, также невозможно. Во-первых, мораль имеет «ограниченную зону действия» во времени и пространстве. Например, то, что одни одобряют, другие могут осуждать; то, что вчера считалось аморальным, сегодня воспринимается как должное; то, что одним «хорошо», другим может быть «плохо» и т. д. Во-вторых, моральные принципы сложно «переложить» на язык конкретных управленческих решений и правовых норм. Таким образом, по сути, создается тупиковая ситуация.

Один из вариантов урегулирования конфликта между политикой и моралью содержится в теории «Общественного договора» Т. Гоббса. По его мнению, общественный договор представляет собой универсальный правовой механизм, который, с одной стороны, защищает каждого члена общества от его же сограждан, а с другой — защищает все общество от аморальной политики государства. Таким образом, только право, которое стоит и над эгоистическими интересами отдельных граждан, и над государственной политикой, способно решить конфликт между политикой и моралью.

Сторонники другого подхода видят решение обсуждаемой проблемы в замене понятия морали как индивидуальной категории на понятие нравственности, которое свойственно социальным группам и обществу в целом.

Согласно гегелевской философии истории мораль и нравственность имеют разные основания и разных носителей (субъектов). Так, если мораль является внутренним представлением (убеждением) человека о добре и зле, то нравственность выступает в качестве внешнего регламентирующего фактора. По мнению О. В. Гоман-Голутвиной, применение «частной», приватной морали в политике чревато весьма негативными последствиями. Излишнее морализаторство приводит к крушению реальной политики страны. Политика должна быть прагматичной и придерживаться принципа разумного эгоизма. Не частная мораль, а «объективная» нравственность должна быть критерием оценки эффективности политики. При этом мерилом нравственности в политике выступает ее соответствие национально-государственным интересам страны, а политика, противоречащая этим интересам, считается аморальной.

Совместить реальную политику с моралью и нравственностью весьма сложно. Когда возникают конкретные политические интересы, мораль, как правило, «уходит» на второй план, а для достижения интересов нередко используются аморальные методы и средства. И даже правовые нормы не в состоянии решить всех возникающих проблем. Например, с точки зрения западной нормативно-правовой системы в карикатурах на пророка Мухаммеда нет ничего предосудительного; с точки зрения мусульманской нравственной (религиозной) традиции — это недопустимый грех или умышленное глумление над чувствами верующих.

Реальная политика (и внутренняя, и внешняя) в той или иной мере старается учитывать морально-нравственные критерии и соблюдать правовые нормы. Но там, где политические интересы явно расходятся с нравственными принципами, приоритет отдается интересам. При этом сила в политике продолжает оставаться одним из самых главных аргументов. Известный принцип «всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно» действует безотказно во все времена. Поэтому там, где власть политиков не ограничивается контролем со стороны общества или мировой общественности, там имеет место самая аморальная политика, которая порождает соответствующие политические конфликты и социальные революции.

Политология. Краткий курс

Настоящее издание представляет собой учебное пособие, подготовленное в соответствии с Государственным образовательным стандартом по дисциплине «Политология». Материал изложен кратко, но четко и доступно, что позволит в короткие сроки успешно подготовиться и сдать экзамен или зачет по данному предмету. Издание предназначено для студентов высших учебных заведений.

Оглавление

  • 1. Сущность политики как общественного явления
  • 2. Политология в системе социальных и гуманитарных наук
  • 3. Структура политики и ее функции
  • 4. Мораль и политика
  • 5. Цели и средства политики
  • 6. Субъекты и объекты политических отношений. Функции и методы политологии

Из серии: Скорая помощь студенту. Краткий курс

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Политология. Краткий курс предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

4. Мораль и политика

1. Мораль как совокупность норм, правил поведения и отношения людей друг к другу, порожденных изначально существовавшими обычаями и традициями, имеет первенствующее к политике отношение. Прежде всего это первенство функциональное, так как отсутствие надлежащего этико-гуманистического обоснования, прочных нравственных предпосылок ведет к деформации самой политики и ее результатов. Устойчивый авторитет веками вырабатывавшейся общечеловеческой нравственности выше престижа любой политики. Для политики не могут быть безразличны существующие в конкретном обществе моральные ценности. Именно поэтому в высокоразвитых, стабильных обществах к политике и к политикам предъявляются строгие нравственные требования.

2. В современных условиях особое значение приобретают проблемы морального прогресса и прогресса политики, применимости моральных оценок к политическим действиям, вопросы соотношения целей и средств в политике, пределов допустимости насилия к личности, социальной группе, нации и государству.

3. Мораль в отличие от политики не имеет вещественных воплощений в аппаратах власти, но так или иначе она присутствует во всех ее проявлениях. В политике действуют жесткие законы и правила, поэтому нравственный прогресс в обществе не всегда сопровождается соответствующим прогрессом в политике. Такие нравственные категории, как благо, добро, зло, справедливость, которыми оперирует политическое мышление, зачастую имеют иное содержание, чем эти же категории в осознании моральном: фигурируя в политическом мышлении, они несут утилитаристски-практическую нагрузку. За ними обычно скрываются достаточно элитарные польза или вред для различных субъектов социума вследствие функционирования государства. И зачастую людей всегда намного легче увлечь в сторону зла, нежели добра.

4. В политологии решение вопроса о соотношении цели и средств неразрывно связано с проблемой разделения политики и морали, так как это позволяет при выборе политических способов достижения цели освобождаться от моральных норм и запретов. Наиболее полно подход к проблеме соотношения целей и средств в политике выразил Н. Макиавелли: главным в политике выступает достижение цели, даже если способы несправедливы и аморальны. Таким образом, все средства, ведущие к достижению общественного блага, оправдываются этой конкретной целью.

5. Исходя из истории политических и этических учений, современных теоретических концепций и политической практики можно выделить несколько основных вариантов взаимодействия политики и морали:

Читайте также  Политико-географическое положение России

• первенство морали по отношению к политике;

• обособленное существование политики и морали, вплоть до полного разрыва между ними;

• дискуссии в отношении проблемы соотношения целей и средств в политике;

• право политики зачастую действовать вразрез с нормами морали;

• оправдание аморализма политики, игнорирование ею морали;

• взаимодействие политики и морали в процессе их влияния друг на друга;

• нравственная оценка результатов политических действий;

Политика и нравственность в системе общественных отношений

Во все времена люди задавались вопросом о необходимости объединения политики и морали. В этом отношении существуют два принципиально разных варианта:

  • Подчинить мораль интересам политики.
  • Подчинить политику морали.

Первый вариант используется наиболее часто, особенно это касается государств, где правит авторитаризм и тоталитарный режим. Современные условия человеческого общества диктуют свои правила, где общество представляет собой единство морали и политики, основываясь на правовых нормах. Выставляя гарантией высокий уровень демократии и либерализма общественной жизни.

Главная задача, которая стоит перед нравственной философией в современном обществе относительно политики, заключается в установлении нравственных границ и связей между истинной нравственностью и умной политикой.

Политика и нравственность отношений в обществе

При этом некоторые мыслители отмечают, что наделяя человека высоко духовными качествами, можно в определённых условиях оставить человека безоружным перед лицом нравственности. Это может особенно проявиться в житейских ситуациях, например, при встрече с откровенной наглостью: «Совесть не позволит нравственному человеку пустить в ход такие средства, применение которых может дать решающий перевес над ним его противнику, обладающему менее чуткой совестью. Это относится также и к жизни народов, и это надо принять в соображение, когда вопрос идёт об отношении политики и морали» – так высказывался В. Виндельбанд.

В современном обществе политик может взять на себя слишком большие права, в силу того, что он имеет определённую силу власти и не должен сообразовываться с нравственными нормами, приступить границы дозволенного. Такая ситуация однозначно доведёт общество до плачевного результата. Политик, наделённый мудростью, все свои решения будет принимать, опираясь на нормы морали, будь то политические или социальные вопросы.

Однако, исторически так сложилось и существует этому множество подтверждений, что политика – дело грязное, она несовместима с моралью и нравственностью, и занимает в обществе место противоположное добру.

Н. Макиавелли утверждал, что государственная мораль отличается от морали отдельного человека, и государь, желающий удержаться в своём кресле, может и не быть добродетельным, но непременно должен приобрести умение казаться или не казаться таковым, смотря по обстоятельствам.

Это он оправдывал тем, что во всех действиях людей, кроме трудностей успеха, есть ещё всегда рядом с добром и зло, так тесно с ним связанное, что невозможно пользоваться одним, не подвергаясь другому. Это доказывают все поступки людей. Таким образом, добро достигается с трудом, разве только если счастие настолько благоприятствует вам, что превозмогает это обыкновенное и естественное неудобство.

Морально-нравственная составляющая политических отношений

Общественные мыслители давно усвоили, что необходимо чётко отделять политические критерии от моральных. Но не стоит забывать об их единстве.

Ж.-Ж. Руссо говорил, что осуждения требуют те деятели политики, которые действуют по формуле «цель оправдывает средства» не стоит обращать внимание на мелочи. Императив всегда должно быть на возвышенности нравственных санкций – быть правильным, непорочным и не возлагать на себя возможностей больше необходимого. Всё это самые важные отличительные черты мудрого государственного правителя.

Однако стоит помнить, что политика допускает некоторые хитрости, в случае её союза с представлениями о большом разуме или великих делах – ухищрения в политической сфере не оскорбляют её, если это не вероломные нападки, в результате которых страдает народ. Никакая политика просто не представляется без элементарного лукавства, в этом вся её суть.

Тот, кто встал на путь политического деятеля, должен понимать, что к этой деятельности необходимо подготовиться интеллектуально, морально и нравственно. Политика – сложная и тонкая деятельность, которая требует высокого уровня организации и ответственности. Как и любой другой деятельности политике можно научиться, но потратить на это придётся немало времени. Глупо полагать, что для занятия политикой требуется всего лишь предприимчивость, напористость, ловкость ума и высокий уровень ораторского мастерства.

А если, говорит И. А. Ильин, найдется много доверчивых глупцов, так на то им и глупость дана, чтобы доверять и плестись в хвосте более бойких болтунов.

Последствием неправильного понимания политики и есть современная реальность, в которой множество совершенно необразованных глупцов, которые с трудом понимают основные принципы политической деятельности, занимают должности политических чиновников. Он не правильно формулируют насущные вопросы, неверно их решают, но зато вдоволь болтают.

Поддельные решения, которые основываются на возможностях властей, постепенно внедряются в общественное сознание и создают ложные воззрения, которые основательно оседают в умах людей.

Ярчайший пример – идеи марксизма-ленинизма. Её сторонники были уверены, что они познали истину, но со временем оказавшись в тоталитарно безумном мире, стало ясно, насколько эти идеи ложны.

Подводя итоги, стоит сказать словами И. Канта: «Истинная политика не может сделать шага, не присягнув заранее морали. так как мораль разрубает узел, который политика не могла развязать, пока они были в споре».

Правда и честность – лучшие политические принципы. Невозможно не соблюдать нормы морали и права и при этом быть популярным среди народа.

Соотношение политики и морали

ХАРЬКОВ-2005

Мораль (от лат. moralis — нрав, нравственный) — одна из форм общественного сознания и его реализации на практике, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей. В отличие от правовых норм, соблюдение которых поддерживается и контролируется государственными органами, нормы морали опираются на общественное мнение и воздействие, на убеждение, традиции и привычку.

Мораль находит выражение в поступках человека по отношению к обществу, властным структурам, коллективу, семье и т.д. Ценности морали меняются с течением времени и различны у разных народов и слоев населения. Основными проблемами в морали являются вопросы о том, что такое «хороший обычай, поведение, деятельность», что «прилично, порядочно, достойно» и т.д. К господствующей морали, кроме социальных ценностей и оценок, принадлежат также и те, которые расцениваются религией как «благое поведение». Мораль — это составная часть индивидуального мировоззрения, она во многом определяет для личности картину социально-политического мира.

Поскольку политика является одной из важнейших сфер человеческой деятельности, ее невозможно отделить от морали. Моральные ценности и нормы, имеющие отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности составляют политическую этику, используются в виде оценки политического курса в целом и политической деятельности отдельных лиц в частности.

Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, способствует разрешению противоречий между индивидом и всей общностью. В древности первичные человеческие коллективы во многом регулировали взаимодействие людей с помощью обычаев, традиций, табу, а также таких институтов социального контроля, как семья и община. С возникновением сложных общностей и ослаблением традиционных форм социального контроля возросла роль политических институтов, которые стали осуществлять основные властно-регуляционные функции в развитии общества, а мораль — регулировать нравственные нормы поведения.

Мораль может так или иначе характеризовать политическое действие, влиять на его реализацию. Мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия, поэтому политика часто стремится освободиться от нее. Еще Н.И. Карамзин справедливо заметил, что «правила нравственности и добродетели святее всех иных и служат Основанием истинной политики».

Общее между политикой и моралью состоит в том, что они относятся к наиболее ранним регуляторам общественной жизни, к сфере социального выбора, в силу чего подвижны и изменчивы; являются регуляторами поведения людей.

Многие императивы морали носят характер идеалов, с которыми следует сообразовывать свои действия; она оценивает субъективное, внутреннее переживание поступков. Политика же более «приземлена» и целенаправленна, т.е. ориентирована на достижение определенных целей, результатов. Важной особенностью политики является ее опора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Мораль Же опирается главным образом на «санкции» совести.

Мораль в значительной части своих норм выступает как своего рода антитеза насилию. Так, индуистско-буддийская традиция морали основывается на принципах «ненасилия». Но утверждать, что мораль осуждает насилие в принципе, т.е. по принципиальным «соображениям»не приемлет его, — значит игнорировать некие реальные ситуации. Так, мораль «освещает» ведение справедливых войн, защиту Отечества; ислам предполагает «священную войну против неверных» и др.

Далее, хорошо известно, что уголовно-правовые нормы возникают, существуют и реализуются как формализованное единство правовых воззрений и моральных установлений общества. Весьма показателен здесь институт необходимой обороны.

Наконец, существует и «корпоративная» мораль, есть моральные нормы, принятые в определенных национальных, региональных и иных структурах общества и оправдывающие применение насилия в конкретных экстраординарных обстоятельствах (например, дуэль как способ защиты части и др.).

Выделяются следующие подходы к взаимоотношению политики и морали:

* морализаторский подход — означает, что политика должна иметь не только высоконравственные цели (общее благо, справедливость), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность) используя при этом лишь нравственно допустимые средства;

* ценностно-нейтральный подход — игнорирование политикой нравственных ценностей. Такой подход делает ее аморальной. В некоторых работах (Н. Макиавелли и др.) описаны способы формирования твердой государственной власти по принципу «цель оправдывает средства»;

* компромиссный подход — преобладает среди многих ученых и нравственных политиков. Он исходит из признания необходимости учета нравственных норм в политике, учитывая специфику последней.

В современном мире центральными направлениями институализации нравственных требований к политике являются соблюдение прав человека, социальная направленность политики, утверждение демократических принципов жизнедеятельности, укрепление правовых основ общества.

В силу значимости своего функционирования и его последствий, политика всегда была, есть и будет сферой моральности и ответственности. Без союза с моралью политика лишается компаса, указывающего ей цель и направление движения к ней, а также ответственности, без которых она подобно вышедшей из-под контроля людей технике и науке, грозит превратиться в средство массового поражения, в антигуманный механизм завоевания и сохранения власти, в орудие порабощения людей, а не их освобождения и защиты.

Читайте также  Геополитичекая доктрина Японии

Совместима ли политика с моралью и нравственными ценностями? Вот что думают по этому поводу известные политики и политологи.

В. Игрунов (депутат Госдумы, директор Института гуманитарно-политических исследований): «Я абсолютно убежден, что политика и мораль совместимы. Наоборот, политика, не основанная на морили, — вещь недопустимая. Политик обязан руководствоваться нормами и права, и морали».

С. Бабурин (депутат Госдумы): «Политика не только совместима с моралью и нравственными ценностями, более того, именно политика с большой буквы, разумеется, а не грязное политиканство, единственно и способна обеспечить существование в обществе хотя бы минимальных нравственных ценностей».

С. Беляев (депутат Госдумы); «Как и любой другой политик, отвечу: конечно же, совместима, даже обязательно должна совмещаться. Беда, однако, в другом: многие политики, к сожалению, сами для себя определяют, что нравственно, а что нет. Отсюда те многочисленные расхождения с общечеловеческими понятиями о морали, которые мы наблюдаем у известных в стране лиц».

А. Мигранян (политолог): «Мораль и политика — принципиально разные сферы. В сфере морали недопустимы компромиссы. Сущностная характеристика сферы политики, и особенно демократической политики — согласование интересов, поиск компромиссов, преобладание технологии над идеологией и системой ценностей. Поэтому выбор «меньшего зла» при принятии политических решений является основой функционирования всех демократических обществ».

В современных условиях возрастает роль нравственных критериев в политике, в силу того, что многократно увеличивается «цена» многих политических решений, повышается значение воздействия общественного мнения на политику и политиков.

Влияние нравственности на политику может и должно осуществляться по ряду направлений. Это — постановка нравственных целей, выбор адекватных им и реальной ситуации методов и средств, учет в процессе политической деятельности моральных принципов. Выполнение всех этих требований зависит от методов и средств, используемых в процессе их достижений. Целью политики должна выступать не власть ради власти, как цель обогащения или диктата, а осуществление поставленных лидером благородных политических целей — например, торжество демократии, предотвращение национальных конфликтов, обеспечение экономического роста, благосостояния и процветания населения страны.

Демократический политик, в отличие от политикана, борется за власть не для того, чтобы злоупотребить ею, а чтобы с ее помощью решать общественно важные задачи. Поэтому подлинный успех политика — это, прежде всего, успех программы его деятельности, высокая оценка общества и истории. В конечном счете нравственное решение общественного деятеля и политика, помноженное на знания и опыт, является самым верным.

Список использованной литературы

1. Политология: учебное пособие/ ред. Сазонова. — Х. Фолио, 2001

2. Пугачев В., Соловьев А. Введение в политологию: Учебное пособие для студентов вузов. — М., 1996

3. Політологія: Посібник для студентів внз/ за ред. О.Бабкіної, В.П.Горбатенка. — К.:Вид. Центр ”Академія”, 2002

Соотношение политики и морали

Проблемы совместимости моральных представлений и политической целесообразности. Нравственная оценка политических решений; обоснование права политики в необходимых случаях действовать, не согласуясь с нормами морали; оправдание неблаговидных поступков.

Рубрика Политология
Вид эссе
Язык русский
Дата добавления 09.04.2012

Размещено на http://www.stud.wiki/

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Национальный исследовательский университет « Высшая школа экономики »

Факультет Политология

Кафедра Менеджмент

Политика и мораль: возможно ли их сочетание?

Студент группы № П-11-1

Раков Вячеслав Михайлович

Политика и мораль: возможно ли их сочетание ?

Политика и мораль — это два многогранных понятия, которым сразу и не дашь точного, всеобъемлющего определения, но мы все — таки попытаемся. Н. Макиавелли считал, что политика — это «средство для получения власти и её удержания» А.Ю. Мельвиль . « Категории политической науки ». М., 2002. . Определение политики по М. Веберу звучит так: «это стремление к участию во власти» 1 . Существует так же такое объяснение термина политики: «это искусство управления государством» 1 . Последнее определение, несомненно, звучит лучше, не так эгоистично, как первые два, которые сводятся к понятию власть, её удержанию, и действительно, власть является основным нервом и особым болевым центром политики. И поэтому политика и власть так тесно связаны. Другой термин — мораль означает следующее: «от лат. moralitas — традиция, народный обычай, нрав-характер, то же, что нравственность. В обычном языке под моральным чаще всего понимается хорошее, доброе, правильное. В более строгом и узком смысле слова мораль — это ценности и нормы (правила), регулирующие поведение людей» Онлайн-энциклопедия «Кругосвет». 1997-2012 . Мне очень нравится высказывание И. Канта о морали: «Мораль есть учение не о том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том, как мы должны стать достойными счастья». Мораль позволяет нам «стать достойными», это высказывание близко к моему пониманию того, что такое мораль. Познакомившись со значениями этих двух понятий, естественно возникает вопрос об их взаимосвязи, возможно ли их сочетание или же это взаимоисключающие друг друга термины.

Пьер Огюстен Карон Бомарше Пьер Огюстен Карон Бомарше — крупнейший французский драматург второй половины 18 в. считал, что это два взаимоисключающих понятия, говоря о том, что «политика — искусство создавать факты, шутя подчинять себе события и людей. Выгода — ее цель, интрига — средство. Повредить ей может только порядочность». И. Бентам И. Бентам — английский социолог, один из крупнейших теоретиков политического либерализма, родоначальник идеи утилитаризма говорил следующее: «То, что хорошо в политике, не может быть дурно в морали», — это наводит на мысль о том, что политика и мораль имеют точки соприкосновения. Попытаемся найти аргументы в пользу той и другой позиции. мораль политика оправдание целесообразность

В соответствии с принятой классификацией рассмотрим политику с двух сторон, как внешнюю и внутреннюю политику. Внешняя политика подразумевает под собой, прежде всего, международные отношения, принципы, на которых они строятся, хоть и кажутся моральными, декларирующими общечеловеческие ценности, но на самом деле в основе международных отношений лежит «разумный эгоизм» Ф.А. Брокгауз и А.Е. Ефрон. Энциклопедический словарь , то есть такой эгоизм, при котором притязания каждого государства ограничиваются боязнью начала ядерной войны и стратегических столкновений с другими государствами. Примером может служить такая известная фраза Уинстона Черчилля: «У Англии нет постоянных друзей — у Англии есть только постоянные интересы». Международные отношения в этом смысле — это «война всех против всех» Томас Гоббс «Левиафан». . В таком случае, внешняя политика никогда не станет моральной, пока каждое из государств будет стремиться отстаивать прежде всего свои интересы, без воплощения идеи космополитизма мораль в международных отношениях, во внешней политике невозможна. Внутренняя политика подразумевает под собой искусство управления людьми, такие отношения, которые основаны на иерархии и подчинении, то есть одни люди могут поступать с другими, требовать от них то, что те в свою очередь требовать не могут. Следовательно, во внутренней политике морали так же нет, так как никакое золотое правило нравственности: «Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой» в политике не действует. Внутренняя и внешняя политика представляется мне айсбергом в океане, когда всем видна лишь одна третья его часть, состоящая из приветственных улыбок, дружеских встреч и договоров, тогда как остальные его две трети — это система политических игр, интриг и стратегических ходов. На этой части айсберга политику, чтобы удержаться у власти и добиться своих целей — необходимо «быть и львом и лисом» Н. Макиавелли «Государь» одновременно. Мужество и хитрость — вот необходимые качества для управленца, как считал Н. Макиавелли, он же стал первым политическим деятелем, разграничившим эти два понятия — политику и мораль. Еще один тезис из произведения Н. Макиавелли «Государь», ставший нарицательным — «Цель оправдывает средства» 7 . Если посмотреть на политику с этого аспекта, то можно убедиться в её моральности. Так политика может быть моральной в том случае, если она не подразумевает несоизмеримых с целью средств, не подразумевает того, что за меньшее придется платить большим, ну и, конечно, если целью своей будет иметь не захват и достижение власти, для использования в личных целях, а наоборот, защиту интересов общества, государства. Политика — это часто выбор из двух зол меньшего, во избежание большего зла, в этом смысле политика не то чтобы аморальна, она скорее внеморальна, просто находится вне ее пределов, это значит, что политика имморальна Имморальность — в широкий философский обиход данное понятие ввёл Фридрих Ницше в произведении «По ту сторону добра и зла» . Политика часто стоит над моралью, доказательством этого может служить то, что часто политика использует мораль в своих целях, что наиболее в выраженном и характерном виде мы можем лицезреть в тоталитарных государствах, где мораль играет важную роль в манипулировании и управлении людьми. С этой точки зрения политика — это «грязное», но необходимое дело, ведь, в конце концов, и палачи нужны, кто-то должен быть «палачами», принося в жертву свои нравственные и моральные ценности, идя на конфликт с внутренним миром (если вы высоконравственный), так как у морали не может быть нескольких измерений, она одна для всех. Нельзя быть в каких-то отношения нравственным человеком, а в других безнравственным, это, таким образом, уже будет фарисейством Д.Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка (выполнении внешних правил благочестия, лицемерие), а не моралью. Как считал Платон: «Нет человеческой души, которая выстоит искушение властью А.Ю. Мельвиль . Категории политической науки . М., 2002. ». Мне кажется это утверждение очень точным и емким.

Отвечая на вопрос о взаимодействии морали и политики, об их взаимосвязи, необходимо заметить, что хоть мораль и всепроникающая, охватывающая все сферы жизнедеятельности общества, то есть она не может так сказать «умыть руки» и не вторгаться в область политики, но воплощается мораль в ней лишь в каких-то общих требованиях. Между политикой и моралью остается зазор — нечто, в чем мораль и политика расходятся, и никоем образом не совпадают, нечто морально нестерпимое в политике. Таким образом, с точки зрения нравственных ценностей, регулирующих поведение людей, политика может быть и моральной и аморальной, а также имморальной, например, в том случае, когда приходится выбирать «из двух зол меньшее». Возможность сочетания морали и политики действительно интересная и актуальная, по крайней мере, для нас, как для будущих политологов тема, кого как не нас должна интересовать моральность политики. Как мне кажется, взаимосвязь политики и морали должна стремится к следующему идеальному содержанию: «Политика — это общественная мораль, мораль — это личная политика Габриэль де Мабли — французский просветитель 18 в., автор трудов по международному праву, социально-политическим вопросам и истории. ». Чтоб мораль имела определенную систематизацию, неизменный курс, а политика, непременно, была бы моральной, выражающей общечеловеческие ценности и нормы. К этому и нужно стремиться человечеству.

Читайте также  Ресурсы политической власти 3

Список используемой литературы:

1. А.Ю. Мельвиль. «Категории политической науки». М., 2002.

2. Онлайн-энциклопедия «Кругосвет». 1997-2012

3. Ф.А. Брокгауз и А.Е. Ефрон. Энциклопедический словарь

4. Томас Гоббс «Левиафан».

5. Н. Макиавелли «Государь»

6. Д.Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка

Соотношение морали и политики (стр. 1 из 3)

1. Мораль как воплощение гуманизма.

2. Функциональная общность политики и морали.

3. Различия между политикой и моралью.

4. Основные точки зрения на взаимоотношение морали и политики. Морализаторский и автономистский подходы.

5. История и великие мыслители о соотношении политики и морали.

6. Политика – это всегда зло!

7. Компромиссный подход к соотношению политики и морали.

8. Институциализация нравственных требований.

1. Соотношение политики и морали.

Политика может по-разному воздействовать на общество: как служить орудием массового насилия в интересах господствующего меньшинства, так и выступать инструментом защиты свободы и прав граждан, поддержания в обществе порядка, законности и социальной справедливости. Гуманистическая роль политики в обществе обеспечивается через ее ориентацию на нормы морали.

Мораль (или нравственность, в дальнейшем между этими понятиями не будет проводиться различие, хотя нередко мораль трактуется как определенные общественные нормы и ценности, в то время как нравственность характеризует их субъективное усвоение) – особая сфера общественной жизни, основанная на оценке любых поступков и действий с точки зрения добра (блага) и зла, справедливости и несправедливости и т.п. Идеи гуманизма, т.е. отношения к каждому человеку как к высшей ценности, составляют ядро, общечеловеческое содержание морали.

Соблюдение нор и требований морали не утилитарно для отдельных индивидов, не сулит им какой-нибудь непосредственной личной выгоды или пользы. Нравственное поведение отличает бескорыстность, высокогуманная мотивация. В то же время мораль утилитарна для всего человечества. Она – условие сохранения человеческого рода, отражает многовековой опыт человеческого общения и фиксирует те требования, выполнение которых необходимо обществу и всему человечеству. В моральном сознании эти требования становятся убеждениями, внутренними критериями оценки личностью собственных и чужих поступков. Как показывает опыт истории, аморализм приводит в конечном счете как к разрушению личности, так и к деградации всего общества.

2. Функциональная общность политики и морали

Мораль и политика как специализирующиеся на регуляции поведения людей секторы общества имеют как общие черты, так и отличия. Обе эти сферы вырастают из единого источника – противоречия между индивидуальностью и уникальностью человека, с одной стороны, и его коллективной природой, «обреченностью» жить в обществе, невозможностью быть счастливым и даже просто человеком без других людей – с другой.

Мораль представляет собой внутриличностный способ удержания человека от опасных для общества искушений, разрешения противоречий между индивидом и всей общностью. Первоначально, на заре цивилизации небольшие человеческие коллективы – род, племя, могли обойтись без политики, регулируя взаимодействие людей и обеспечивая общественный порядок с помощью обычаев, традиций, различного рода табу и вырастающей на основе всего этого морали, а также таких естественноисторических институтов социального контроля, как семья, община, церковь. Преобладание неополитического регулирования в обществе предполагало социальное равенство, а следовательно, низкий уровень конфликтности, сравнительную немногочисленность общностей людей и весьма простые формы их взаимодействия.

Когда же с усложнением общества и ослаблением традиционных форм социального контроля ритуально-нравственные формы регулирования поведения людей оказались недостаточными, появилось государство и особый вид деятельности по регулированию поведения людей с помощью специального аппарата принуждения, т.е. политика.

Таким образом, главные общественные функции морали и политики совпадают. Политика, как и мораль, имеет основание претендовать на защиту общего блага и социальной справедливости, хотя очень часто она далека от выполнения этих гуманных задач. Политика возникает вследствие регулятивной недостаточности морали как ее специфическое дополнение. Не случайно, отражая этот факт, мыслители древности рассматривали политику как одну из ветвей этики. Разделение политики и морали и учений о них впервые произвел лишь в конце XV – начале XVI Н. Макиавелли.

Политика выступает как бы формой объективации, внешнего выражения и материализации механизмов нравственного самоконтроля. Так, например, характерную для морали функцию угрызения совести здесь выполняет суд, формализовавший критерии своих оценок в виде права и предусматривающий определенные санкции за нарушение установленных норм.

3. Различия между политикой и моралью

Несмотря на отмеченные и некоторые другие элементы общности, политика имеет принципиальные отличия от морали. Одной из важнейших из них является конфликтность политики. Как уже отмечалось, политика представляет собой деятельность по разрешению социальных конфликтов, затрагивающих все общество и требующих применение власти. Мораль же характеризует ординарные, повседневные отношения между людьми, частным случаем которых являются конфликты, обычно не достигающих политической остроты.

Непосредственным источником политики являются экономические и другие насущные интересы людей, причем в первую очередь интересы крупных социальных групп: наций, классов, слоев и т.п. Непосредственным же источником выступают общечеловеческие, а также другие коллективные ценности, следование которым не сулит индивиду личной выгоды. Поэтому соперничество моральных и политических мотивов поведения – это борьба, прежде всего материальных личных интересов и духовных ценностей.

Многие императивы морали носят характер идеалов, с котрыми следует сообразовывать свои действия, но которые в реальной жизни едва ли кому-нибудь удается достичь. Так, например, едва ли можно найти человека, который за всю свою жизнь ни разу не слукавил, говорил лишь одну правду или же в соответствии с христианскими нравственными заповедями возлюбил каждого своего ближнего как самого себя.

Отступление от морали – общераспространенное явление. « Кто из вас без греха, первый брось в нее камень!» — обратился Христос к толпе, пытавшейся строго судить блудницу, и никто из людей не поднял руку, посчитав себя безгрешным.

В отличие от абстрактно-нормативного характера нравственных императивов, требования политики конкретны и обычно облечены в форму законов, нарушение которых влечет за собой реальные наказания.

Политика направлена вовне и целесообразна, то есть, ориентирована на достижение определенных целей, результатов. Мораль же оценивает субъективное, внутреннее переживание поступков. Для нее важны не столько достигнутые результаты, сколько сам поступок, его мотивы, средства и цели, независимо от того, достигнуты они или нет.

Мораль всегда индивидуальна, ее субъект и ответчик – отдельный человек, делающий свой нравственный выбор. Политика же носит групповой, коллективный характер. В ней индивид выступает как часть или представитель класса, нации, партии и т.п. Его личная ответственность как бы растворяется в коллективных решениях и действиях.

Политика ситуативна. Ориентируясь на успех, она призвана учитывать реальную ситуацию, все факторы, способные повлиять на достижение целей. Моральные же требования в своей основе универсальны и, как правило, независимы от конкретной обстановки.

Важнейшей отличительной особенностью политики является также опора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Политика, писал М. Вебер, «оперирует при помощи весьма специфичного средства – власти, за которой стоит насилие»[1].

Мораль же в принципе осуждает насилие и опирается главным образом лишь на «санкции» совести. Собственная совесть, особенно, если она не развита, может простить человеку даже преступления. Политика же карает не только противников и нарушителей, но и нередко невинных, вызывая у людей страх.

Отмеченные выше особенности политики по отношению к морали свидетельствуют об автономности этих сфер жизнедеятельности и дают основания для различных толкований их взаимосвязи.

4. Основные точки зрения на взаимоотношение морали и политики. Морализаторский и автономистский подходы.

В мировой социальной мысли можно выделить четыре главных подхода к взаимоотношению политики и морали: морализаторский, автономистский, негативистский и компромиссный. Исторически первым из них является морализаторский подход. Выражаемый в крайней форме – в форме морального абсолютизма – этот подход означает, что политика должна иметь не только высоконравственные цели (общее благо, справедливость и т.п.), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям честность и т.п.), используя при этом лишь нравственно допустимые средства.

Морализаторский подход к политике, господствовавший в общественной мысли вплоть до Нового времени, не утратил своего значения и в ХХ в. Освобожденный от крайностей, он представлен, в частности, в идеологии христианско-демократического движения – одного из наиболее влиятельных движений современного мира. Такой подход, понимаемый как нравственный ориентир субъектов политики, их стремление сделать ее нравственной, учитывая при этом социальные реальности, способствуют гуманизации политики. В то же время жизнь показала, что попытки полностью подчинить политику нравственности в духе морального абсолютизма обрекают ее на неэффективность и тем самым компрометирует и мораль и политику.

Гипертрофированным отражением различий политики и морали является второй, автономистский, подход к их взаимоотношению, отделяющий эти две области общественной жизни друг от друга. Согласно этому подходу, политика и мораль автономны и не должны вмешиваться в компетенции друг друга. Мораль – это дело гражданского общества, личной ответственности, политика же – область противоборства групповых интересов, свободная от нравственности.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: