Политические центры восточных славян и Киевской Руси: проблемы эволюции - ABCD42.RU

Политические центры восточных славян и Киевской Руси: проблемы эволюции

Политические центры восточных славян и Киевской Руси: проблемы эволюции

Вопрос о политических центрах восточных славян и Киевской Руси, об их преемственности и эволюции является важной составной частью проблемы возникновения русской государственности. Он начал разрабатываться с середины прошлого столетия, когда в отечественной историографии стала активно изучаться территориально-политическая структура восточнославянского общества (М. П. Погодин, С. М. Соловьев, Н. И. Костомаров, В. И. Сергеевич). Первым обратился к вопросу об эволюции политических центров Н. П. Хлебников. По мнению ученого, известные к тому времени укрепленные поселения восточных славян — «городища» — были центрами родовых и племенных общностей. Здесь сосредоточивалось управление еще до прихода Рюрика. Позднее, после смерти Ярослава Мудрого (1054 г.), бывшие племенные центры стали центрами княжеств, на которые распалась Русь. Но были случаи, когда на территории одного племени выделялось несколько центров .

Большинство историков конца XIX — начала XX в., обращавшихся к этой проблеме, были согласны с предположением о том, что восточнославянские городища являлись центрами общностей, существовавших до «призвания князей» (сами эти общности исследователи определяли по-разному: «земли», «волости», «племена», «городские области»), и что между восточнославянскими городищами и административными центрами киевской эпохи наблюдается преемственность .

Иную точку зрения высказал С. М. Середонин. Согласно его выводам, в VIII-X вв. у восточных славян существовали «городки» (городища). Некоторые из них (может быть, прежние племенные центры) быстро сходят с исторической сцены (Искоростень, Волынь, Червень, Кордно, Изборск, Пересечен). Взамен выдвигаются другие, имевшие выгодное географическое положение (Киев, Новгород, Смоленск, Любеч, Полоцк); они становились, как правило, центрами крупных земель . С. М. Середонин, таким образом, первым выдвинул тезис об отсутствии преемственности между «племенными центрами» и городами — политическими центрами Киевской Руси.

В советской историографии дискуссия по проблемам эволюции политических .центров восточных славян и Киевской Руси получила свое продолжение.

Большинство исследователей, обращавшихся к этой теме в 30-60-е гг., высказывались в традиционном духе (изменения коснулись терминологии — в соответствии с утвердившимся представлением о Киевской Руси как феодальном государстве для обозначения его политических центров стал применяться термин «феодальные города»): города — центры Древнерусского государства — формировались преимущественно из «племенных центров» . В то же время В. В. Мавродин, обобщая результаты археологических исследований древнерусских городов, обратил внимание на частые факты «перемещения» укрепленных центров на новое место (Полоцк, Смоленск, Новгород, Ростов, Ярославль, Белоозеро). Причинами такого явления (определяемого как «перенос города») могли быть, по мнению исследователя, невозможность роста детинца на старом месте, потребности торговых и военных предприятий и враждебное отношение к процессу феодализации родоплеменной знати, концентрировавшейся в старых центрах . Концепция «переноса города» вновь ставила под сомнение тезис о преемственности между племенными центрами и центрами политической власти Древнерусского государства.

Особенно активно исследуется вопрос о политических центрах в последние десятилетия, что во многом связано с накоплением археологического материала о древнерусских укрепленных поселениях. Поскольку этот материал показал, что многие «племенные центры» прекратили свое существование, не превратившись в города, концепция прямой преемственности между центрами догосударственных общностей и политическими центрами Киевской Руси видоизменились. Ее сторонники полагают, что к племенным центрам восходят в первую очередь крупные города Киевской Руси, а небольшие племенные центры часто не перерастали в феодальные города б. Другие исследователи высказывают мнение о смене политических центров («переносе города») как общем явлении для эпохи складывания Древнерусского государства (при этом они не отделяют крупные центры от мелких).

Таким образом, главным предметом спора в исследовании эволюции политических центров восточных славян и Киевской Руси продолжает оставаться вопрос о степени преемственности между так называемыми «племенными центрами» и городами — центрами политической власти Киевского государства и земель эпохи раздробленности. Накопление археологического материала позволило прийти к выводу (который разделяют все современные исследователи), что многие «племенные центры» так и не превратились в города. Но остаются существенные разногласия по поводу крупных городов -центров Киевской Руси.

С VI-VII вв. на территории восточных славян появляются укрепленные поселения — городища. Но в это время они еще исчисляются единицами. Это — Зимно (на притоке Западного Буга), Пастырское (в бассейне р. Тясмин, Среднее Приднепровье) 8, возможно, Киев (городище на Старокиевской горе)9.

Распространение городищ у восточных славян относится к VIII столетию 10, когда завершается расселение славян на Восточно-Европейской равнине и складывается большинство крупных, восточнославянских догосударственных общностей — союзов племенных княжеств . Поэтому наиболее вероятна трактовка таких населенных пунктов как политических центров этих общностей или входивших в них более мелких образований — племенных княжеств. В пользу этого говорит и то, что количество городищ VIII-IX вв., обнаруженных на территориях большинства восточнославянских союзов племенных княжеств, относительно невелико (от 2 до 20) . Исключение составляет Левобережье Днепра (особенно районы, прилегающие к степи). Здесь обнаружено около 100 городищ. Очевидно, опасность нападений со стороны кочевников вынуждала возводить укрепления не только в центрах племенных княжеств, но и в общинных центрах 14.

Для многих союзов племенных княжеств их центры могут быть определены с достаточной степенью уверенности. У полян таким центром был Киев, В рассказе Повести временных лет о его основании объединение нескольких племенных княжеств в союз, сопровождаемое построением центра нового образования, представлено в соответствии с эпической традицией как деяние трех братьев: «и сотвориша град во имя брата своего стареишаго, и нарекоша имя ему Киев (. ) и по сих братьи держати почаша род их княжение в полях» . В земле древлян центром союза был, как это видно из летописного рассказа о древлянском восстании 945 г., Искоростень 16. У волынян им традиционно считают Волынь (на Западном Буге) . У кривичей центром в IX в. был Полоцк — «град» сильнейшего в то время в союзе племенного княжества полочан, расположенный тогда на р. Пологе в 800 м от ее впадения в Западную Двину . В X в. после перехода кривичей в зависимость от киевских князей и благодаря развитию торгового пути «из Варяг в Греки» на ведущее место в кривичском союзе племенных княжеств выдвинулся Смоленск (расположенный тогда в 12 км от современного города и соответствующий археологическому комплексу Гнёздово 19) — центр верхнеднепровских кривичей. В земле словен центром союза в IX в., скорее всего, было Городище (в 2 км от Новгорода) 20.

С большей долей гипотетичности можно говорить о центрах союзов племенных княжеств хорватов и вятичей. У первых центру, возможно, соответствует городище Ревно на р. Прут . У вятичей во второй половине XI в., во время их окончательного покорения, в качестве центра упоминается Кордно . Но не исключено, что эти поселения были центрами не союзов в целом, а одного из входивших в них племенных княжеств. Центром уличей до их переселения из Среднего Поднепровья был, согласно летописному известию об их покорении Игорем, Пересечен 23. Неясно пока, где располагались центры северян, дреговичей 24 и радимичей.

Какова была судьба этих центров в условиях перехода от догосударственных общностей к единому государству, структурной единицей которого становилась «волость» (территория, управлявшаяся представителем киевской княжеской династии Рюриковичей) 25? Можно ли говорить о прямой преемственности между центрами союзов племенных княжеств и центрами волостей? А. В. Куза, обобщая археологические данные о древнерусских укрепленных поселениях, установил, что из 181 укрепленного поселения, существовавшего в IX- начале XI в., к началу XII столетия 104 (т. е. 57,5%) прекратили свое существование, причем в большинстве случаев это произошло на рубеже X-XI вв. Для значительной части восточнославянских союзов племенных княжеств (дреговичи, радимичи, кривичи, волыняне, хорваты) рубеж X-XI вв.- это время, непосредственно следовавшее за ликвидацией их

Восточные славяне

Начиная разговор о восточных славянах, очень сложно быть однозначным. Практически не сохранилось источников, рассказывающих о славянах в древности. Многие историки приходят к мнению, что процесс происхождения славян начался во втором тысячелетии до нашей эры. Считается также, что славяне – это обособившаяся часть индоевропейской общности.

А вот тот регион, где находилась прародина древних славян, до настоящего времени не определен. Историки и археологи продолжают вести споры, откуда есть пошли славяне. Чаще всего утверждается, и об этом говорят византийские источники, что восточные славяне уже в середине V века до нашей эры жили на территории Центральной и Восточной Европы. Также принято считать, что они делились на три группы:

– Венеды (жили в бассейне реки Вислы) – западные славяне.

– Склавины (жили между верховьями Вислы, Дуная и Днестра) – южные славяне.

– Анты (жили между Днепром и Днестром) – восточные славяне.

Все исторические источники характеризуют древних славян как людей, имеющих волю и любовь к свободе, по темпераменту отличающихся сильным характером, выносливостью, отвагой, сплоченностью. Они были гостеприимны к чужестранцам, имели языческое многобожие и продуманные обряды. Особой раздробленности у славян первоначально не было, так как племенные союзы имели схожие язык, обычаи и законы.

Территории и племена восточных славян

Важным вопросом является то, как происходило освоение славянами новых территорий и их расселение в целом. Существуют две основные теории появления восточных славян в Восточной Европе.

Одна из них выдвинута известным советским историком, академиком Б. А. Рыбаковым. Он считал, что славяне изначально обитали на Восточно-Европейской равнине. А вот знаменитые историки XIX века С. М. Соловьёв и В. О. Ключевский считали, что славяне переселились с территорий близ Дуная.

Окончательное расселение славянских племен выглядело следующим образом:

Племена

Места расселения

Города

Самое многочисленное племя, расселившееся на берегах Днепра и южнее Киева

Расселение вокруг Новгорода, Ладоги и Чудского озера

Севернее Западной Двины и верховья Волги

Южнее Западной Двины

Между верховьем Немана и Днепром, вдоль реки Припять

Южнее реки Припять

Селились южнее древлян, у истоков Вислы

Самое западное племя, селились между реками Днестр и Висла

Жили восточнее белых хорватов

Территория между Прутом и Днестром

Между Днестром и Южным Бугом

Территории вдоль реки Десны

Селились между Днепром и Десной. В 885 году присоединились к Древнерусскому государству

Вдоль истоков Оки и Дона

Занятия восточных славян

К главным занятиям восточных славян необходимо отнести земледелие, которое было связано с особенностями местных почв. Пашенное земледелие было распространено в пристепных районах, а в лесах практиковалось подсечно-огневое земледелие. Пашни быстро истощались, и славяне переходили на новые территории. Такое земледелие требовало больших трудозатрат, с обработкой даже небольших участков справлялись тяжело, а резко континентальный климат не позволял рассчитывать на высокие урожаи.

Тем не менее и в таких условиях славяне сеяли несколько сортов пшеницы и ячменя, просо, рожь, овес, гречиху, чечевицу, горох, коноплю, лен. На огородах выращивалась репа, свекла, редька, лук, чеснок, капуста.

Главным продуктом питания был хлеб. Древние славяне называли его «жито», что ассоциировалось со славянским словом «жить».

В славянских хозяйствах разводили домашний скот: коров, лошадей, овец. Большим подспорьем были промыслы: охота, рыболовство и бортничество (сбор дикого меда). Широкое распространение получил пушной промысел. То, что восточные славяне селились по берегам рек и озер, способствовало появлению судоходства, торговли и различных ремесел, дающих продукцию для обмена. Торговые пути способствовали и появлению крупных городов, племенных центров.

Общественный строй и племенные союзы

Первоначально восточные славяне жили родовыми общинами, впоследствии они объединялись в племена. Развитие производства, использование тягловой силы (лошадей и волов) способствовали тому, что даже небольшая семья могла обрабатывать свой надел. Родовые связи стали слабеть, семьи начали селиться отдельно и распахивать новые участки земли самостоятельно.

Община осталась, но теперь в нее входили не только родственники, но и соседи. Каждая семья имела свой участок земли для обработки, свои орудия производства и собранный урожай. Появилась частная собственность, но она не распространялась на лес, луга, реки и озера. Этими благами славяне пользовались сообща.

В соседской общине имущественное положение различных семей уже не было одинаковым. Лучшие земли стали сосредотачиваться в руках старейшин и военных вождей, им же доставалась и большая часть добычи от военных походов.

Во главе славянских племен стали появляться богатые предводители-князья. Они имели свои вооруженные отряды – дружины, и они же собирали дань с подвластного населения. Сбор дани назывался полюдьем.

Читайте также  История частушки. Частушка на этапах российской и советской истории

VI век характеризуется объединением славянских племен в союзы. Наиболее сильные в военном отношении князья возглавили их. Вокруг таких князей постепенно укреплялась и местная знать.

Одним из таких племенных союзов, как полагают историки, стало объединение славян вокруг племени рось (или русь), проживавшего на реке Рось (приток Днепра). В дальнейшем, согласно одной из теорий происхождения славян, это название перешло на всех восточных славян, которые получили общее название «русы», а вся территория стала Русской землей, или Русью.

Соседи восточных славян

В I тысячелетии до нашей эры в Северном Причерноморье соседями славян были киммерийцы, но уже через несколько веков их вытеснили скифы, которые на этих землях основали собственное государство – Скифское царство. В дальнейшем с востока на Дон и в Северное Причерноморье пришли сарматы.

Во время Великого переселения народов через эти земли прошли восточногерманские племена готов, потом гунны. Все это движение сопровождалось грабежом и разрушениями, что способствовало переселению славян на север.

Еще одним фактором переселения и образования славянских племен стали тюрки. Именно они образовали на громадной территории от Монголии до Волги Тюркский каганат.

Движение различных соседей по южным землям способствовало тому, что восточные славяне заняли территории, где преобладали лесостепи и болота. Здесь создавались общины, которые были более надежно защищены от набегов пришельцев.

В VI–IX веках земли восточных славян располагались от Оки до Карпат и от Среднего Поднепровья до Невы.

Набеги кочевников

Передвижение кочевников создавало постоянную опасность для восточных славян. Кочевники захватывали хлеб, скот, жгли дома. В рабство угоняли мужчин, женщин, детей. Все это требовало от славян быть в постоянной готовности к отражению набегов. Каждый славянский мужчина был и воином по совместительству. Иногда и землю пахали вооруженными. История показывает, что славяне успешно справились с постоянным натиском кочевых племен и отстояли свою независимость.

Обычаи и верования восточных славян

Восточные славяне были язычниками, обожествлявшими силы природы. Они поклонялись стихиям, верили в родство с различными животными, приносили жертвы. Славяне имели четкий годовой цикл земледельческих праздников в честь солнца и смены времен года. Все обряды были направлены на обеспечение высоких урожаев, а также здоровья людей и скота. Единых представлений о боге восточные славяне не имели.

У древних славян не было храмов. Все обряды проводились у каменных идолов, в рощах, на полянах и в других местах, почитаемых ими как священные. Нельзя забывать, что все герои сказочного русского фольклора происходят из того времени. Леший, домовой, русалки, водяные и другие персонажи были хорошо знакомы восточным славянам.

В божественном пантеоне восточных славян лидирующие места занимали следующие боги. Дажьбог – бог Солнца, солнечного света и плодородия, Сварог – бог-кузнец (по некоторым данным, верховный бог славян), Стрибог – бог ветра и воздуха, Мокошь – женская богиня, Перун – бог молний и войны. Особое место отводилось богу земли и плодородия Велесу.

Главными языческими жрецами у восточных славян были волхвы. Они проводили все обряды в святилищах, обращались к богам с различными просьбами. Волхвы изготавливали различные мужские и женские амулеты с разными заклинательными символами.

Язычество явилось наглядным отражением занятий славян. Именно преклонение перед стихией и все, что с ней связано, определило отношение славян к земледелию как основному образу жизни.

Со временем мифы и значения языческой культуры стали забываться, но многое дошло до наших дней в народном творчестве, обычаях, традициях.

Горский а. А. Политические центры восточных славян и Киевской Руси: проблемы эволюции // Отечественная история. –1993. – № 6.

Горский А. А. Становление Руси // Преподавание истории в школе. – 2002. – №1.

Горский А. Дружинное государство: (А был ли «феодализм» в Древней Руси) // Родина. – 2002. — № 9.

Горский А. Ветви славянского древа: («Славинии» раннего средневековья: как складывались государство у славян) // Родина. – 2001. — № 9.

Данилевский И. Легендарная Русь // Знание-сила. – 1998. – № 11-12.

Джаксон Т. Варяги – создатели Древней Руси? // Родина. –1993. – № 2.

Иванов К. Где расположена родина «русов»? Еще раз о Несторе и «забытой» норманской теории // Родина. – 1995. – № 11.

История и культура древнерусского города. – М.: Изд-во МГУ, 1989.

Кирпичников А.Н. Рюрик пришел с Ладоги // Родина. – 2001. — №1-2.

Кожинов В. Ольга и Святослав // Родина. – 1992. – №11-12; – 1993. – №4.

Кожинов В. Об эпохе святой Ольги // Наш современник. – 1991. – №6.

Костомаров Н.И. Господство дома Св. Владимира: Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – М.:Воениздат, 1993.

Котляр Н.Ф. Древняя Русь и Киев в летописных преданиях и легендах. – Киев: Наук. думка, 1986.

Кром М. Когда отзвонил вечевой колокол // Родина. – 1995. – №6.

Кучкин В.А. Формирование и развитие государственной территории восточных славян в IX-XIII вв. // Отечественная история. – 2003. — № 3.

Литаврин Г.Г. Русско-византийские связи в середине X в. // Вопросы истории. – 1986. –№6.

Лихачев Д.С. Крещение Руси и государство Русь // Новый мир. – 1988. – №6.

Мельникова Е. А. Легенда о «призвании варягов» и становление древнерусской историографии / Е. А. Мельникова, В. Я. Пет­рухин //Вопросы истории. – 1995. – № 2.

Мельникова Е. А. Название «Русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства (IX–X вв.) /Е. А. Мельникова, В. Я. Петрухин // Вопросы истории. – 1989. – № 8.

Мельникова Е. А. Тени забытых предков // Родина. – 1997. – №10.

Назаренко А.В. Русь и Германия при Святославе Игоревиче //История СССР. — 1990. – №2.

Никитин А. Первый Рюрик – миф или реальность?//Наука и религия. – 1991.- №4.

Новосельцев А. П. «Мир истории» или миф истории?//Вопросы истории. – 1993. – № 1.

Новосельцев А. П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель //Вопросы истории. – 1991. – № 2–3.

Откуда есть пошла Русская земля. [В 2 кн.] / Сост. А.Г. Кузьмина. – М.: Мол. гвардия, 1986.

Оргиш В.П. Древняя Русь: образование Киевского государства и введение христианства. – Минск:Наука и техника, 1988.

Полководцы Древней Руси. – М.: Мол. гвардия,1985.

Руднев В.А. Слово о князе Владимире. – М., 1989.

Русанов В.Ю Дружинное войско в становлении российской государственности // Военно-ист. журнал. – 2001.- №2.

Рыбаков Б. А. Мир истории: начальные века русской истории. – М.,1987.

Сахаров А.Н. Русь во времена Владимира Святославовича (с 980 г.)//Преподавание истории в школе. – 1997. – №1.

Седов В. В. Русский каганат IX века // Отечественная история. – 1998. – № 4.

Скрынников Р. Г. Древняя Русь. Летописные мифы и действительность // Вопросы истории. – 1997. – № 8.

Скрынников Р. Г. Войны Древней Руси //Вопросы истории.– 1995. – № 11–12.

Сметанин А. Во славу Руси ратной // Военные знания. – 1988. – №3.

Сухарев Ю. В. Балканские походы Святослава//Военно-ист. журнал. – 2000. – № 2.

Третьяков П.Н. По следам древних славянских племен /Под ред. Б.А. Рыбакова, Э.А. Симоновича. – Л.:Наука, Ленинградское отделение, 1982.

Фроянов И. Я. Исторические реалии в летописном сказании о «призвании варягов» // Вопросы истории. – 1991. – № 6.

Щавелев С.П. Славянская дань Хазарии: новые материалы и интерпретации // Вопросы истории. – 2003. — № 10.

Поляков А.Н. Образование древнерусской цивилизации // Вопросы истории. – 2005. — № 3.

Фомин В.В. Южнобалтийское происхождение варяжской руси // Вопросы истории. – 2004. — № 8.

Поляков а.Н. Древнерусская цивилизация: основы политического строя // Вопросы истории. – 2007. — № 3.

Петров А. Мечты о золотом столе // Родина. – 2006. — № 4.

Белова О. Легенда и обряд // Родина. – 2006. — № 4.

Поляков а.Н. Древнерусская цивилизация: основы политического строя // Вопросы истории. – 2007. — № 3.

Михайлова и. Повелительницы стихий // Родина. – 2008. — № 1.

Горский А. А. Русь в конце X– начале XII в.: территориально-политическая структура («земли» и «волости»)//Отечественная история. – 1992. – № 4.

Даркевич В. П. Происхождение и развитие городов Древней Руси //Вопросы истории. – 1994. – № 10.

Дубов И. В. Спорные вопросы этнической истории Северо-Восточной Руси IX–XIII вв. // Вопросы истории. – 1990. – № 5.

Егоров В. Л. Русь и ее южные соседи в XI–XIII вв. //Отечественная история. – 1994. – № 6.

Котляр Н.Ф. Города и генезис феодализма на Руси // Вопросы истории. – 1986. — №12.

Котляр Н. Стрельцы и сторожа // Родина. – 2005. –№ 7.

Карпов А.Ю. Об эсхатологических ожиданиях в Киевской Руси в конце XI – начале XII в. //Отечественная история. – 2002. — № 2.

Кожинов В. Путь Руси из Киева во Владимир //Родина. – 1996. – №5.

Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. – М.: Наука, 1984.

Мавродина Р.М. Киевская Русь и кочевники (печенеги, торки, половцы): Историографический очерк. – Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1983.

Милов Л.В. Общее и особенное российского феодализма //История СССР. – 1989. – №2.

Михайлова И. Тягался Павлуша с Андрюшей: как судили в Древней Руси // Родина. – 1999. – № 9.

Новосельцев А. П. Образование древнерусского государства и его первый правитель//Вопросы истории. – 1991. – № 2–3.

Пятнов А.П. Борьба за киевский стол в 1148-1151 гг. //Вестник МУ. Сер. 8. История. – 2003. — № 1.

Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. – М.: Педагогика, 1987.

Сухарев Ю.В. Стяжатель рыцарской «чти и славы» //Военно-ист. журнал. – 1992. – №11.

Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси// Под ред. И.П. Шаскольского. – Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1983.

Тихомиров М. Н. Древняя Москва XII–XV вв. Средневековая Россия на международных путях. – М., 1992.

Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. – Л., 1980.

Янин В. Л. «Болотовский договор» о взаимоотношениях Новгорода и Пскова в XII–XIVвв.//Отечественная история. –1992. – № 6.

Кучкин В.А. Формирование и развитие государственной территории восточных славян в IX-XIII вв. //Отечественная история. – 2003. — № 3.

Поляков а.Н. Образование древнерусской цивилизации // Вопросы истории. – 2005. — № 3.

Котляр Н. Стрельцы и сторожа. Боевые настроения русских войск в X – XIII вв. // Родина. – 2005. — № 7.

Поляков а.Н. Древнерусская цивилизация: основы политического строя // Вопросы истории. – 2007. — № 3.

Фомин В.В. Народ и власть в эпоху формирования государственности у восточных славян // Отечественная история. – 2008. — № 2.

Тема 2. Русские земли в удельный период.

1. Предпосылки перехода к удельному периоду.

2. Ростово-Суздальская земля в XI – XIII вв.

3. Новгородская феодальная республика в XI – XIII вв.

4. Борьба русского народа против агрессии немецких, шведских и датских феодалов

1. Дайте характеристику междукняжеских отношений после смерти Ярослава Мудрого.

2. Чем была обусловлена необходимость Любечского съезда князей? Каковы его последствия?

3. Какие меры для стабилизации обстановки предпринял Владимир Мономах?

4. В чем проявлялось своеобразие феодальных усобиц?

5. Укажите причины политической раздробленности.

6. Каковы были особенности колонизационного движения в Северо-Восточную Русь?

7. Выделите факторы, обусловившие быстрое возвышение княжеской власти в ростово-Суздальской земле.

8. При каких обстоятельствах икона Богородицы получила название иконы Владимирской Божьей матери.

9. Каким образом складывались отношения князя Андрея Боголюбского с Православной Церковью?

10. С чьим именем связано появление титула Великого князя Владимирского?

11. Чем была обусловлена перманентная напряженность во взаимоотношениях Великого Новгорода и Киева?

12. Каковы особенности социально-экономического развития Северо-Западной Руси?

13. Почему сложилась традиция призвания князя на престол в Великий Новгород, в котором вече сохраняло свои позиции как высшего органа.

14. Какова была компетенция вече и должностных лиц Новгородской республики?

15. Дайте характеристику роли Великого Новгорода в международных экономических и политических отношениях.

16. Как проходила экспансия крестоносцев в Прибалтику?

17. В чем заключалось значение Невской битвы и Ледового побоища?

Читайте также  Философы о смысле жизни человека

1. В конфликте между новгородцами и варягами (1015 г.) отразились ключевые проблемы раннего этапа российской истории: контакты варягов с местным населением, отношения князя и горожан, социальная борьба в средневековом Новгороде. Рассмотрите событийную канву этих событий (Лукин П.В. События 1015 г. в Новгороде: к оценке достоверности летописных сообщений // Отечественная история. 2007. №4. С. 3-20).

2. Академик В.Л. Янин обращает внимание на противоречие: «Мы давно привыкли считать «вечевой строй» Новгорода боярской республикой. Однако, что же это за республика, если в ней имеется княжеский престол, и сама система власти включает в себя князя как обязательное условие функционирования этой системы? Какова современная точка зрения на осмысление природы государственного строя Великого Новгорода (Янин В.Л. У истоков Новгородской государственности // Отечественная история. 2000. №6. С. 3-9).

Политические центры восточных славян и Киевской Руси: проблемы эволюции

Вопрос о политических центрах восточных славян и Киевской Руси, об их преемственности и эволюции является важной составной частью проблемы возникновения русской государственности. Он начал разрабатываться с середины прошлого столетия, когда в отечественной историографии стала активно изучаться территориально-политическая структура восточнославянского общества (М. П. Погодин, С. М. Соловьев, Н. И. Костомаров, В. И. Сергеевич). Первым обратился к вопросу об эволюции политических центров Н. П. Хлебников. По мнению ученого, известные к тому времени укрепленные поселения восточных славян — «городища» — были центрами родовых и племенных общностей. Здесь сосредоточивалось управление еще до прихода Рюрика. Позднее, после смерти Ярослава Мудрого (1054 г.), бывшие племенные центры стали центрами княжеств, на которые распалась Русь. Но были случаи, когда на территории одного племени выделялось несколько центров .

Большинство историков конца XIX — начала XX в., обращавшихся к этой проблеме, были согласны с предположением о том, что восточнославянские городища являлись центрами общностей, существовавших до «призвания князей» (сами эти общности исследователи определяли по-разному: «земли», «волости», «племена», «городские области»), и что между восточнославянскими городищами и административными центрами киевской эпохи наблюдается преемственность .

Иную точку зрения высказал С. М. Середонин. Согласно его выводам, в VIII-X вв. у восточных славян существовали «городки» (городища). Некоторые из них (может быть, прежние племенные центры) быстро сходят с исторической сцены (Искоростень, Волынь, Червень, Кордно, Изборск, Пересечен). Взамен выдвигаются другие, имевшие выгодное географическое положение (Киев, Новгород, Смоленск, Любеч, Полоцк); они становились, как правило, центрами крупных земель . С. М. Середонин, таким образом, первым выдвинул тезис об отсутствии преемственности между «племенными центрами» и городами — политическими центрами Киевской Руси.

В советской историографии дискуссия по проблемам эволюции политических .центров восточных славян и Киевской Руси получила свое продолжение.

Большинство исследователей, обращавшихся к этой теме в 30-60-е гг., высказывались в традиционном духе (изменения коснулись терминологии — в соответствии с утвердившимся представлением о Киевской Руси как феодальном государстве для обозначения его политических центров стал применяться термин «феодальные города»): города — центры Древнерусского государства — формировались преимущественно из «племенных центров» . В то же время В. В. Мавродин, обобщая результаты археологических исследований древнерусских городов, обратил внимание на частые факты «перемещения» укрепленных центров на новое место (Полоцк, Смоленск, Новгород, Ростов, Ярославль, Белоозеро). Причинами такого явления (определяемого как «перенос города») могли быть, по мнению исследователя, невозможность роста детинца на старом месте, потребности торговых и военных предприятий и враждебное отношение к процессу феодализации родоплеменной знати, концентрировавшейся в старых центрах . Концепция «переноса города» вновь ставила под сомнение тезис о преемственности между племенными центрами и центрами политической власти Древнерусского государства.

Особенно активно исследуется вопрос о политических центрах в последние десятилетия, что во многом связано с накоплением археологического материала о древнерусских укрепленных поселениях. Поскольку этот материал показал, что многие «племенные центры» прекратили свое существование, не превратившись в города, концепция прямой преемственности между центрами догосударственных общностей и политическими центрами Киевской Руси видоизменились. Ее сторонники полагают, что к племенным центрам восходят в первую очередь крупные города Киевской Руси, а небольшие племенные центры часто не перерастали в феодальные города б. Другие исследователи высказывают мнение о смене политических центров («переносе города») как общем явлении для эпохи складывания Древнерусского государства (при этом они не отделяют крупные центры от мелких).

Таким образом, главным предметом спора в исследовании эволюции политических центров восточных славян и Киевской Руси продолжает оставаться вопрос о степени преемственности между так называемыми «племенными центрами» и городами — центрами политической власти Киевского государства и земель эпохи раздробленности. Накопление археологического материала позволило прийти к выводу (который разделяют все современные исследователи), что многие «племенные центры» так и не превратились в города. Но остаются существенные разногласия по поводу крупных городов -центров Киевской Руси.

С VI-VII вв. на территории восточных славян появляются укрепленные поселения — городища. Но в это время они еще исчисляются единицами. Это — Зимно (на притоке Западного Буга), Пастырское (в бассейне р. Тясмин, Среднее Приднепровье) 8, возможно, Киев (городище на Старокиевской горе)9.

Распространение городищ у восточных славян относится к VIII столетию 10, когда завершается расселение славян на Восточно-Европейской равнине и складывается большинство крупных, восточнославянских догосударственных общностей — союзов племенных княжеств . Поэтому наиболее вероятна трактовка таких населенных пунктов как политических центров этих общностей или входивших в них более мелких образований — племенных княжеств. В пользу этого говорит и то, что количество городищ VIII-IX вв., обнаруженных на территориях большинства восточнославянских союзов племенных княжеств, относительно невелико (от 2 до 20) . Исключение составляет Левобережье Днепра (особенно районы, прилегающие к степи). Здесь обнаружено около 100 городищ. Очевидно, опасность нападений со стороны кочевников вынуждала возводить укрепления не только в центрах племенных княжеств, но и в общинных центрах 14.

Для многих союзов племенных княжеств их центры могут быть определены с достаточной степенью уверенности. У полян таким центром был Киев, В рассказе Повести временных лет о его основании объединение нескольких племенных княжеств в союз, сопровождаемое построением центра нового образования, представлено в соответствии с эпической традицией как деяние трех братьев: «и сотвориша град во имя брата своего стареишаго, и нарекоша имя ему Киев (. ) и по сих братьи держати почаша род их княжение в полях» . В земле древлян центром союза был, как это видно из летописного рассказа о древлянском восстании 945 г., Искоростень 16. У волынян им традиционно считают Волынь (на Западном Буге) . У кривичей центром в IX в. был Полоцк — «град» сильнейшего в то время в союзе племенного княжества полочан, расположенный тогда на р. Пологе в 800 м от ее впадения в Западную Двину . В X в. после перехода кривичей в зависимость от киевских князей и благодаря развитию торгового пути «из Варяг в Греки» на ведущее место в кривичском союзе племенных княжеств выдвинулся Смоленск (расположенный тогда в 12 км от современного города и соответствующий археологическому комплексу Гнёздово 19) — центр верхнеднепровских кривичей. В земле словен центром союза в IX в., скорее всего, было Городище (в 2 км от Новгорода) 20.

С большей долей гипотетичности можно говорить о центрах союзов племенных княжеств хорватов и вятичей. У первых центру, возможно, соответствует городище Ревно на р. Прут . У вятичей во второй половине XI в., во время их окончательного покорения, в качестве центра упоминается Кордно . Но не исключено, что эти поселения были центрами не союзов в целом, а одного из входивших в них племенных княжеств. Центром уличей до их переселения из Среднего Поднепровья был, согласно летописному известию об их покорении Игорем, Пересечен 23. Неясно пока, где располагались центры северян, дреговичей 24 и радимичей.

Какова была судьба этих центров в условиях перехода от догосударственных общностей к единому государству, структурной единицей которого становилась «волость» (территория, управлявшаяся представителем киевской княжеской династии Рюриковичей) 25? Можно ли говорить о прямой преемственности между центрами союзов племенных княжеств и центрами волостей? А. В. Куза, обобщая археологические данные о древнерусских укрепленных поселениях, установил, что из 181 укрепленного поселения, существовавшего в IX- начале XI в., к началу XII столетия 104 (т. е. 57,5%) прекратили свое существование, причем в большинстве случаев это произошло на рубеже X-XI вв. Для значительной части восточнославянских союзов племенных княжеств (дреговичи, радимичи, кривичи, волыняне, хорваты) рубеж X-XI вв.- это время, непосредственно следовавшее за ликвидацией их

Политические центры восточных славян и Киевской Руси: проблемы эволюции Горский А.А. Вопрос о политических центрах восточных славян и Киевской Руси, об их

Политические центры восточных славян и Киевской Руси: проблемы эволюции

Политические центры восточных славян и Киевской Руси: проблемы эволюции Горский А.А. Вопрос о политических центрах восточных славян и Киевской Руси, об их преемственности и эволюции является важной составной частью проблемы возникновения русской государственности. Он начал разрабатываться с середины прошлого столетия, когда в отечественной историографии стала активно изучаться территориально-политическая структура восточнославянского общества (М. П. Погодин, С. М. Соловьев, Н. И. Костомаров, В. И. Сергеевич). Первым обратился к вопросу об эволюции политических центров Н. П. Хлебников. По мнению ученого, известные к тому времени укрепленные поселения восточных славян — «городища» — были центрами родовых и племенных общностей. Здесь сосредоточивалось управление еще до прихода Рюрика. Позднее, после смерти Ярослава Мудрого (1054 г.), бывшие племенные центры стали центрами княжеств, на которые распалась Русь. Но были случаи, когда на территории одного племени выделялось несколько центров . Большинство историков конца XIX — начала XX в., обращавшихся к этой проблеме, были согласны с предположением о том, что восточнославянские городища являлись центрами общностей, существовавших до «призвания князей» (сами эти общности исследователи определяли по-разному: «земли», «волости», «племена», «городские области»), и что между восточнославянскими городищами и административными центрами киевской эпохи наблюдается преемственность . Иную точку зрения высказал С. М. Середонин. Согласно его выводам, в VIII-X вв. у восточных славян существовали «городки» (городища). Некоторые из них (может быть, прежние племенные центры) быстро сходят с исторической сцены (Искоростень, Волынь, Червень, Кордно, Изборск, Пересечен). Взамен выдвигаются другие, имевшие выгодное географическое положение (Киев, Новгород, Смоленск, Любеч, Полоцк); они становились, как правило, центрами крупных земель . С. М. Середонин, таким образом, первым выдвинул тезис об отсутствии преемственности между «племенными центрами» и городами — политическими центрами Киевской Руси. В советской историографии дискуссия по проблемам эволюции политических .центров восточных славян и Киевской Руси получила свое продолжение. Большинство исследователей, обращавшихся к этой теме в 30-60-е гг., высказывались в традиционном духе (изменения коснулись терминологии — в соответствии с утвердившимся представлением о Киевской Руси как феодальном государстве для обозначения его политических центров стал применяться термин «феодальные города»): города — центры Древнерусского государства — формировались преимущественно из «племенных центров» . В то же время В. В. Мавродин, обобщая результаты археологических исследований древнерусских городов, обратил внимание на частые факты «перемещения» укрепленных центров на новое место (Полоцк, Смоленск, Новгород, Ростов, Ярославль, Белоозеро). Причинами такого явления (определяемого как «перенос города») могли быть, по мнению исследователя, невозможность роста детинца на старом месте, потребности торговых и военных предприятий и враждебное отношение к процессу феодализации родоплеменной знати, концентрировавшейся в старых центрах .

Концепция «переноса города» вновь ставила под сомнение тезис о преемственности между племенными центрами и центрами политической власти Древнерусского государства. Особенно активно исследуется вопрос о политических центрах в последние десятилетия, что во многом связано с накоплением археологического материала о древнерусских укрепленных поселениях. Поскольку этот материал показал, что многие «племенные центры» прекратили свое существование, не превратившись в города, концепция прямой преемственности между центрами догосударственных общностей и политическими центрами Киевской Руси видоизменились. Ее сторонники полагают, что к племенным центрам восходят в первую очередь крупные города Киевской Руси, а небольшие племенные центры часто не перерастали в феодальные города б. Другие исследователи высказывают мнение о смене политических центров («переносе города») как общем явлении для эпохи складывания Древнерусского государства (при этом они не отделяют крупные центры от мелких). Таким образом, главным предметом спора в исследовании эволюции политических центров восточных славян и Киевской Руси продолжает оставаться вопрос о степени преемственности между так называемыми «племенными центрами» и городами — центрами политической власти Киевского государства и земель эпохи раздробленности. Накопление археологического материала позволило прийти к выводу (который разделяют все современные исследователи), что многие «племенные центры» так и не превратились в города. Но остаются существенные разногласия по поводу крупных городов -центров Киевской Руси. С VI-VII вв. на территории восточных славян появляются укрепленные поселения — городища. Но в это время они еще исчисляются единицами. Это — Зимно (на притоке Западного Буга), Пастырское (в бассейне р. Тясмин, Среднее Приднепровье) 8, возможно, Киев (городище на Старокиевской горе)9. Распространение городищ у восточных славян относится к VIII столетию 10, когда завершается расселение славян на Восточно-Европейской равнине и складывается большинство крупных, восточнославянских догосударственных общностей — союзов племенных княжеств . Поэтому наиболее вероятна трактовка таких населенных пунктов как политических центров этих общностей или входивших в них более мелких образований — племенных княжеств. В пользу этого говорит и то, что количество городищ VIII-IX вв., обнаруженных на территориях большинства восточнославянских союзов племенных княжеств, относительно невелико (от 2 до 20) . Исключение составляет Левобережье Днепра (особенно районы, прилегающие к степи). Здесь обнаружено около 100 городищ. Очевидно, опасность нападений со стороны кочевников вынуждала возводить укрепления не только в центрах племенных княжеств, но и в общинных центрах 14. Для многих союзов племенных княжеств их центры могут быть определены с достаточной степенью уверенности. У полян таким центром был Киев, В рассказе Повести временных лет о его основании объединение нескольких племенных княжеств в союз, сопровождаемое построением центра нового образования, представлено в соответствии с эпической традицией как деяние трех братьев: «и сотвориша град во имя брата своего стареишаго, и нарекоша имя ему Киев (.)

Читайте также  История болезни - травматология (закрытый медиальный перелом шейки левого бедра)

и по сих братьи держати почаша род их княжение в полях» . В земле древлян центром союза был, как это видно из летописного рассказа о древлянском восстании 945 г., Искоростень 16. У волынян им традиционно считают Волынь (на Западном Буге) . У кривичей центром в IX в. был Полоцк — «град» сильнейшего в то время в союзе племенного княжества полочан, расположенный тогда на р. Пологе в 800 м от ее впадения в Западную Двину . В X в. после перехода кривичей в зависимость от киевских князей и благодаря развитию торгового пути «из Варяг в Греки» на ведущее место в кривичском союзе племенных княжеств выдвинулся Смоленск (расположенный тогда в 12 км от современного города и соответствующий археологическому комплексу Гнёздово 19) — центр верхнеднепровских кривичей. В земле словен центром союза в IX в., скорее всего, было Городище (в 2 км от Новгорода) 20. С большей долей гипотетичности можно говорить о центрах союзов племенных княжеств хорватов и вятичей. У первых центру, возможно, соответствует городище Ревно на р. Прут . У вятичей во второй половине XI в., во время их окончательного покорения, в качестве центра упоминается Кордно . Но не исключено, что эти поселения были центрами не союзов в целом, а одного из входивших в них племенных княжеств. Центром уличей до их переселения из Среднего Поднепровья был, согласно летописному известию об их покорении Игорем, Пересечен 23. Неясно пока, где располагались центры северян, дреговичей 24 и радимичей. Какова была судьба этих центров в условиях перехода от догосударственных общностей к единому государству, структурной единицей которого становилась «волость» (территория, управлявшаяся представителем киевской княжеской династии Рюриковичей) 25? Можно ли говорить о прямой преемственности между центрами союзов племенных княжеств и центрами волостей? А. В. Куза, обобщая археологические данные о древнерусских укрепленных поселениях, установил, что из 181 укрепленного поселения, существовавшего в IX- начале XI в., к началу XII столетия 104 (т. е. 57,5%) прекратили свое существование, причем в большинстве случаев это произошло на рубеже X-XI вв. Для значительной части восточнославянских союзов племенных княжеств (дреговичи, радимичи, кривичи, волыняне, хорваты) рубеж X-XI вв.- это время, непосредственно следовавшее за ликвидацией их Таблица Ликвидация союза племенных княжеств Основание укрепленного поселения Белгород IX в. (поляне) Хв.31 Берестье конец X в. (дреговичи) XI в.32 Бужск конец X в. (волыняне) ? Владимир Волынский конец X в. (волыняне) конец X — начало XI в. 33 Вышгород IX в. (поляне) Хв.34 Гродно конец X в. (дреговичи) XI в. 35 Дорогобуж конец X в. (волыняне) XI в. 36 Киев IX в. (поляне) VI в.37 Клеческ конец X в. (дреговичи) XI в.38 Курск конец IX в. (северяне) ? Минск конец X в. (кривичи) конец XI в. 39 Новгород конец IX в. (словене) середина X в. 40 Перемышль конец X в. (вне территории вторая половина X в. восточнославянских союзов племенных княжеств) Переяславль IX в. (поляне) конец X в. 42 Полоцк конец X в. (кривичи) IX в.43 Смоленск конец X в. (кривичи) XI в.44 Теребовль конец X в.

Главным исходным пунктом, из которого выходили русские торговые караваны к черноморским и каспийским рынкам по степным рекам, был Киев. Как скоро здесь явилась вооружённая сила, доказавшая свою способность удовлетворять указанным потребностям страны, этой силе добровольно подчинились все торговые города Руси с их областями. Этой силой был варяжский князь со своей дружиной. Став носителем и охранителем общего интереса, подчинившего ему торговые города страны, этот князь с дружиной из вооружённой силы превращается в политическую власть. Но, пользуясь новыми средствами, которые доставляла ему эта власть. князь начал насильственно подчинять себе и другие племена, не разделявшие этого общего интереса, слабо участвовавшие в торговых оборотах страны. Завоеванием этих племён, удалённых от центральной речной дороги, завершено было политическое объединение восточных славян. Так, повторяю, в образовании Русского государства участвовали и общий интерес, и вооружённая завоевательная сила, потому что общий интерес соединился с завоевательной силой: нужды и опасности русской торговли вызвали к действию на её защиту вооружённую дружину с князем во главе, а эта дружина, опираясь на одни племена, завоевала другие

Образование Древнерусского государства у славян

Древние славяне появились примерно во втором тысячелетии до нашей эры. И кто бы мог подумать, что спустя тысячу с лишним лет они примут участие в образовании Русского государства!

Древнерусское государство (или Киевская Русь) – это государство, которое было образовано в девятом веке. Оно возникло как итог объединения восточных славян и финно-угров. Появление государства стало огромным шагом вперед для развития славян. У них появилась своя власть (для этого были приглашены варяги), у них была своя территория. Конечно, государство было еще примитивным, но оно было. Как же происходило его образование? Что послужило причиной?

До образования Древнерусского государства

Вернемся немного назад в историю. Расселение славян происходило в четвертом веке нашей эры, а первые государственные образования появились значительно позже. Как известно, сформировалось три ветви славян: восточные, южные и западные. Но только первая из них была вовлечена в образование Древнерусского государства.

До того, как образовалось Древнерусское государство, в жизни славян был спокойный и достаточно мирный период жизни (без вторжений врагов и межплеменных войн). Это дало им возможность окрепнуть, развиться в хозяйственно-экономическом и демографическом плане. Восьмой век был ознаменован созданием из племен союзов. Их было около пятнадцати.

Образование племенных союзов славян было признаком того, что пришел конец первобытно-общинному строю. Каждый союз имел свои города, один из которых был главным. То есть эти племенные объединения носили больше территориальный характер. Но некоторые историки называют их не иначе, как политические образования древних славян. Ведь в каждом союзе проводили княжение. Главным в племенном объединении был князь, власть которого передавалась по наследству. Примерами племенных союзов были: поляне с центром в Киеве, северяне с центром в Чернигове и другие.

Как происходило образование государства

Процесс образования государства у славян был длительным и сложным. Не стоит думать, что оно образовалось лишь тогда, когда были приглашены варяги. Основные данные об этом нам дает знаменитая летопись Нестора «Повесть временных лет». Существовали многочисленные предпосылки для создания единого крепкого государства. Предпосылки – это такие условия, обстановка, которые была подходящими для того или иного процесса.

Предпосылки образования государства у славян:

  • Князя стали отделять от всего остального населения. Он считался высшим наставником. Его постепенно отстраняли от обыденных дел. То есть происходило зарождение власти одного человека.
  • На славянские племена оказывалось большое давление со стороны других народов.
  • Изменения в хозяйственной деятельности славян. Развивалось земледелие, охота, скотоводство. Продукты хозяйственной деятельности оказались в избытке. Их необходимо было сбывать в другие государства, а для этого необходимо было самим стать государством.
  • Между славянскими племенами часто были разногласия и борьба. Не было человека, который бы мог объединить под своей властью эти противоборствующие группы.
  • Родовая община стала себя изживать. На ее смену пришла соседская. Все это обуславливало появление социального неравенства. Появлялась так называемая знать, приближенная к князю.
  • Нужно было регулировать отношения между людьми.
  • Славяне за годы своего существования уже обзавелись общими традициями, религией, обычаями. Это объединяло их духовно.
  • Сформировались племенные союзы.

Причины образования государства у славян:

  • Экономическое развитие. Так как накапливался избыточный продукт хозяйственной деятельности, то его нужно было сбывать. Торговля была самым подходящим для этого выбором.
  • Также происходило четкое разделения ремесленности и сельского хозяйства.
  • Стало выделяться так называемое военное сословие (дружинники).
  • Социально-экономическое неравенство между людьми.

Образование государства у славян произошло в девятом веке. Центром этого важнейшего события в отечественной истории стал Новгород и Киев.

Образование Древнерусского государства у славян можно разделить на два периода, или этапа.

  1. Длился с середины девятого до конца десятого века. Князь Олег сумел присоединить часть территорий восточных славян. Дружина собирала дань со всей объединенной территории. Эти средства стали базой для развития экономики государства.
  2. До первой половины одиннадцатого века. Площадь государства значительно увеличивалась. Экономическое положение и международное сильно укрепились.

Теории образования государства

Существует две основные теории образования государственности у славян.

  1. Норманнская теория. Ее предложили немецкие ученые Байер, Миллер, Шлецер. По их мнению, государственность на Руси появилась благодаря варягам. Последние были приглашены во второй половине девятого века в Новгород. Рюриковичи консолидировали северные и южные территории. А почему позвали именного варяг? Считалось, что этот народ был хорош в военном деле. Тем более, они были опытными в вопросах создания государства.
  2. Антинорманская (аутохтонная, славянская). Состоит в противоборстве с предыдущей теорией. Отцом ее является Михаил Ломоносов – легендарный русский ученый. Приверженцами также являются Беляев, Забелин (историки). Согласно этой теории, славянские племена не звали варяг на помощь. Они сами объединились. Причем до этого существовали уже некие государственные образования славян. Оставалось их только соединить.

Ломоносов и Миллер являлись оппонентами. Они критиковали друг друга и горячо спорили по поводу образования славянского государства. Но авторитетные отечественные историки, такие как Карамзин и Ключевский, все же встали на сторону Миллера.

На сегодняшний день почти никто не сомневается, что варяги имели место быть при становлении государства восточных славян. Однако больше придерживаются точки зрения, что варяги были не создателями. Они – лишь те, кто стал править, кто строил города, кто был воином на Русской земле. Но создатели всего – это сами славянские племена. Также сегодня есть мнение, что варяги пришли на Русскую землю с целью завоеваний. Можно назвать современную теорию промежуточной между норманнской и антинорманнской.

В заключение

Таким образом, государство у славян начало свое формирование еще до прихода варяг. У него была своя территория, свое население с его религией и культурой, свое хозяйство и ремесло. Однако не следует списывать Рюрика со счетов. Ведь он укрепил, сформировал государство. Он перевел его на новый уровень. Сегодня нам многое известно о том, как же происходило «рождение» Киевской Руси. Но все же многие вопросы остаются спорными.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: