Уголовное право и судебный процесс в Древнем Риме - ABCD42.RU

Уголовное право и судебный процесс в Древнем Риме

Уголовное право и уголовный процесс по римскому праву

Первую попытку унифицировать нормы, которые предполагали наказание за основные виды правонарушений, сделано в законе Аквилия (III в. до н.э.), но он не делил деликты на публичные и частные. Неизбежное обострение классовых и общественных интересов, падение моральных устоев в конце уже республиканского периода заставили Римскую империю предпринять ряд мер для защиты публичных и частных интересов граждан, самого государства. Постепенно конституируются институты, которые позднее получили название уголовно-правовых. При этом следует отметить, что понятие уголовного права как отрасли римская юриспруденция не создает, хотя положения уголовного права формируются и совершенствуются достаточно активно. Под уголовным правом римляне понимали совокупность правовых принципов и норм, которые определяют применение наказания и правонарушения.

Эти правонарушения объединяются в одну группу, поскольку в основном нарушают публичный порядок. Они получают название – delictum publicum (публичные деликты), в отличие от правонарушений частного права – delictum privatum. Публичные правонарушения еще называли crimen (преступление). Отсюда – ius crimen – криминальное, уголовное право (см. Підопригора О. А., Харитонов Є. О. Римське право: Підручник. – К.: Юрінком Інтер, 2007. – С. 243 – 262).

Что относилось, считалось уголовным преступлением? В публичном, уголовном праве, римское судопроизводство рассматривало вопросы, дела, где затрагивались интересы государства, церкви, административных органов управления, армии. Сюда же относились другие опасные по своим последствиям для империи правонарушения.

Факт уголовного служебного разбирательства, его правовая основа определялись совокупностью следующих обстоятельств.

1) объектом, субъектом преступления;

2) наличием особой подсудности;

3) предполагаемым возможным наказанием и др.

В период римского классического права (27 г. до н.э. – 235 г. н.э.) уголовное право выделяется в самостоятельную отрасль права и распространяет свое влияние на население всей империи. В зависимости от разного рода обстоятельств в римском праве сложилось пять наиболее типичных форм уголовного судебного разбирательства (см. табл. 15.1).

1. Магистраторский публичный процесс. В этой форме рассматривались дела по воинским преступлениям, обвинения против женщин, иностранцев. Здесь допускалась самозащита обвиняемого. Порядок разбора дел не регулировался никакими формальными процедурами. Этот процесс велся курульным эдилом, исполнявшим в магистратуре полицейские функции. В правовом смысле судебная власть магистрата опиралась на полномочия imperium.

2. Магистратно-комициальный процесс. Велся высшим магистратом с участием народного собрания в качестве обязательной апелляционной инстанции. Сюда относили дела по наиболее сложным преступлениям римских граждан. И, прежде всего, те, которые предполагали смертную казнь.

Эта форма включала в себя:

1) приглашение в суд;

2) разбор обстоятельств содеянного;

3) приговор магистрата;

4) обращение к общинному суду за утверждением приговора;

5) окончательное принятие решения народным собранием.

Все стадии проходили в четко регламентированных процедурах. Позднее апелляцию к народу заменили правом обращения с обжалованием приговора к монарху как главе государства.

3. Частный процесс по деликтным нарушениям в суде претора. Он мало чем отличался от разбирательства других дел на основе известного уже нам частного права.

4. Процесс коллегии присяжных. Велся этот процесс специально организованными коллегиями судей под председательством магистрата. В правовом отношении судебное решение опиралось на делегированные полномочия представителями народа, в основном высшего сословия.

В этой форме велось разбирательство должностных обвинений, тяжких уголовных преступлений, выступлений против публичного правопорядка, совершенных римскими гражданами. В классический период эта форма стала наиболее распространенной. Впоследствии из нее развился суд с участием присяжных заседателей из числа наиболее известных римских граждан. Римская юриспруденция выработала нормы уголовного разбирательства. Суд должен был проходить там, где присяжные могли получить больше сведений о деле. Суд решал вопросы права, правовые последствия, а присяжные – вопросы факта (т. е. суть преступления, виновность в нем обвиняемого).

5. Муниципальный процесс. Велся единолично магистратом провинции на основе его специальных полномочий как в отношении римских граждан, так и в отношении всех жителей провинции вообще. Как правило, магистрат окончательно утверждал решения и приговоры провинциальных органов, общинной юстиции.

Наиболее важной, принципиальной особенностью уголовного судопроизводства в римской юстиции являлось требование необходимости вынесения только частного обвинения по всем уголовным делам. Ни должностные, ни официально исполняющие судейские функции лица, ни кто бы то ни было в своем качестве не гражданина (чиновника, военного, священнослужителя и т. д.) не мог ни возбудить уголовного дела, ни поддержать обвинения в суде, ни представлять доказательства и т. д.

Для начала уголовного судопроизводства по римскому праву требовалось:

1) чтобы одно частное лицо (полноправный римский гражданин) обвинило другое лицо в нарушении права с признаками уголовного преступления;

2) обращения этого частного лица в судебную инстанцию;

3) уголовная муниципальная, городская комиссия должна выразить решимость поддержать обвинение.

При этом ссылка на незнание закона по римскому праву никого не освобождала от ответственности за правонарушение. Ignorantia legis neminem excucat.

Уголовных комиссий было несколько, первая из них учреждена в середине II в. до н.э. Объединение их считалось как бы верховным уголовным судом. Судьи избирались из числа римских граждан высших сословий по жребию, председательствовал специальный претор. Для обвинителя требовался определенный общественный вес, немалое гражданское мужество, чтобы поставить вопрос об индивидуальном преследовании кого-то, особенно, если речь шла о должностных лицах, разбойниках и т. п.

До назначения заседания суда гражданин-обвинитель должен был выполнить некоторые формальности по засвидетельствованию своего намерения и сути обвинения. Готовился специальный обвинительный акт, в котором указывалось:

1) место слушания дела;

3) имя обвинителя;

4) имя обвиняемого;

5) суть преступления;

6) указание закона по этому поводу;

7) место, год и месяц совершения преступления.

Обвиняемый имел право ознакомиться с актом обвинения.

Большинство обвиняемых до суда и в ходе судопроизводства оставались на свободе. Предварительному заключению подвергались только обвиняемые в отцеубийстве и в попытке восстановить царскую власть в империи.

История римского права

Часть I. История институтов публичного права

Глава II. Период республики

§ 27. Уго­лов­ное пра­во и уго­лов­ный суд

Заме­на суда маги­ст­ра­тов судом народ­ных собра­ний

Пери­од рес­пуб­ли­ки в обла­сти уго­лов­но­го пра­ва уна­сле­до­вал от цар­ско­го пери­о­да пол­ную неопре­де­лен­ность. За исклю­че­ни­ем тех пре­ступ­ле­ний про­тив част­ных лиц (de­lic­ta pri­va­ta), кото­рые были пред­у­смот­ре­ны в зако­нах XII таб­лиц и кото­рые были ука­за­ны выше, вся осталь­ная область пре­ступ­ле­ний пуб­лич­ных (de­lic­ta pub­li­ca) оста­ет­ся без вся­ко­го бли­жай­ше­го опре­де­ле­ния. Како­го-либо кодек­са, кото­рый опре­де­лял бы, какие дея­ния при­зна­ют­ся пре­ступ­ны­ми и какие сле­ду­ют за них нака­за­ния, по-преж­не­му не суще­ст­ву­ет. Общим источ­ни­ком уго­лов­но­го пра­ва слу­жит и теперь coer­ci­tio маги­ст­ра­тов, т. е. мате­ри­аль­но их сво­бод­ное усмот­ре­ние.

125 Круп­ное изме­не­ние в этот порядок вещей вно­сят, одна­ко, уже в самом нача­ле рес­пуб­ли­ки, зако­ны о pro­vo­ca­tio и зако­ны о пре­де­лах адми­ни­ст­ра­тив­но­го штра­фо­ва­ния (lex Ater­nia Tar­peia). Маги­ст­рат при­вле­ка­ет к ответ­ст­вен­но­сти за любое дея­ние, кото­рое ему пока­жет­ся пре­ступ­ным, и по сво­е­му усмот­ре­нию судит, но, если его при­го­вор поста­но­вит смерт­ную казнь или штраф свы­ше ука­зан­ной нор­мы, этот при­го­вор может быть обжа­ло­ван в народ­ное собра­ние. Бла­го­да­ря это­му обсто­я­тель­ству при­го­вор маги­ст­ра­та мало-пома­лу теря­ет свое зна­че­ние, и соб­ст­вен­ны­ми орга­на­ми уго­лов­но­го суда дела­ют­ся co­mi­tiacen­tu­ria­ta, если дело идет о ca­pi­te с. 169 an­qui­re­re 1 , и tri­bu­ta, если дело идет об an­qui­si­tio pe­cu­nia 2 . Все про­из­вод­ство у маги­ст­ра­та при­об­ре­та­ет харак­тер пред­ва­ри­тель­но­го след­ст­вия. Таким обра­зом, и в уго­лов­ном про­цес­се как бы уста­нав­ли­ва­ет­ся деле­ние на две ста­дии, ана­ло­гич­ные jus и judi­cium в про­цес­се граж­дан­ском. Но было бы пол­ной ошиб­кой усмат­ри­вать здесь ана­ло­гию. Про­из­вод­ство перед маги­ст­ра­том в уго­лов­ных делах по сво­е­му смыс­лу отнюдь не соот­вет­ст­ву­ет про­из­вод­ству in jure в про­цес­се граж­дан­ском: здесь маги­ст­рат ниче­го не раз­би­ра­ет и ниче­го не реша­ет, меж тем как в уго­лов­ном про­цес­се суд маги­ст­ра­та име­ет харак­тер насто­я­ще­го суда по суще­ству: маги­ст­рат про­ве­ря­ет обви­не­ние и выно­сит такой или иной при­го­вор. При этом сле­ду­ет отме­тить: если при­го­вор маги­ст­ра­та будет оправ­да­тель­ный, то дело реше­но окон­ча­тель­но: пере­но­са в народ­ное собра­ние быть не может. Если же при­го­вор маги­ст­ра­та обви­ни­тель­ный, то дело пере­но­сит­ся в народ­ное собра­ние; там про­ис­хо­дит новое раз­би­ра­тель­ство, кото­рое ведет маги­ст­рат, но в резуль­та­те это­го раз­би­ра­тель­ства может быть толь­ко или при­ня­тие при­го­во­ра маги­ст­ра­та, или его кас­си­ро­ва­ние: сред­не­го при­го­во­ра народ­ное собра­ние ни пред­ло­жить, ни воти­ро­вать не может. Мы видим, насколь­ко ина­че скла­ды­ва­ет­ся уго­лов­ный про­цесс по срав­не­нию с граж­дан­ским.

При поста­нов­ке сво­их реше­ний народ­ное собра­ние руко­во­дит­ся так­же сво­им сво­бод­ным усмот­ре­ни­ем, сво­им непо­сред­ст­вен­ным чув­ст­вом; ника­ких фор­маль­ных норм и для него не суще­ст­ву­ет. Вслед­ст­вие это­го заме­на суда маги­ст­ра­тов судом народ­ных собра­ний обо­зна­ча­ет собою, в сущ­но­сти, не что иное, как заме­ну про­из­во­ла маги­ст­ра­тов про­из­во­лом наро­да, под­чи­не­ние маги­ст­ра­та граж­дан­ству, а вме­сте, по спра­вед­ли­во­му заме­ча­нию Момм­зе­на, « могу­ще­ст­вен­ней­шую мани­фе­ста­цию рим­ской граж­дан­ской сво­бо­ды » .

Уго­лов­ный суд народ­ных собра­ний дей­ст­ву­ет в тече­ние всей пер­вой поло­ви­ны рес­пуб­ли­ки, изред­ка заме­ня­ясь для тех или дру­гих отдель­ных слу­ча­ев, по спе­ци­аль­но­му назна­че­нию, осо­бы­ми чрез­вы­чай­ны­ми комис­си­я­ми — т. н. quaes­tio­nes extraor­di­na­riae.

Воз­ник­но­ве­ние quaes­tio­nes per­pe­tuae

Во вто­рой поло­вине рес­пуб­ли­ки, одна­ко, суд народ­ных собра­ний начи­на­ет терять свой пре­стиж (в свя­зи с общим паде­ни­ем их с. 170 авто­ри­те­та); все более и более дают себя знать 126 все неудоб­ства про­цес­са перед таким огром­ным суди­ли­щем, лег­ко под­даю­щим­ся сооб­ра­же­ни­ям поли­ти­ки и настро­е­ни­ям мину­ты. Рав­ным обра­зом чув­ст­ву­ет­ся и отсут­ст­вие зако­но­да­тель­ных опре­де­ле­ний пре­ступ­ных дея­ний и пола­гаю­щих­ся за них нака­за­ний. Под вли­я­ни­ем этих сооб­ра­же­ний воз­ни­ка­ет тен­ден­ция для раз­лич­ных отдель­ных видов пре­ступ­ле­ний созда­вать посто­ян­ные судеб­ные комис­сии, при­чем в инструк­ци­ях этим комис­си­ям точ­нее опре­де­ля­ет­ся как самое поня­тие дан­но­го пре­ступ­ле­ния, так и пола­гаю­ще­е­ся за него нака­за­ние. Так воз­ни­ка­ют quaes­tio­nes per­pe­tuae, к кон­цу рес­пуб­ли­ки почти вовсе отстра­нив­шие суд народ­ных собра­ний. Пер­вою по вре­ме­ни quaes­tio per­pe­tua явля­ет­ся quaes­tio de re­pe­tun­dis, комис­сия по делам о взят­ках и вымо­га­тель­ствах долж­ност­ных лиц, учреж­ден­ная зако­ном Каль­пур­ния (149 г. до Р. Х.). Затем дру­ги­ми спе­ци­аль­ны­ми зако­на­ми учреж­да­ют­ся quaes­tio­nes de si­ca­riis (о раз­бое с убий­ст­вом), de ve­ne­fi­ciis (об отрав­ле­ни­ях), de pe­cu­la­tu (о похи­ще­нии казен­но­го иму­ще­ства). Осо­бен­но мно­го их было созда­но зако­на­ми Кор­не­лия Сул­лы: quaes­tio de am­bi­tu, de majes­ta­te, de fal­so 3 и др.

Читайте также  Правила этикета в Интернете

Каж­дая комис­сия нахо­дит­ся под пред­седа­тель­ст­вом осо­бо­го пре­то­ра — prae­to­res quae­si­to­res — и состо­ит из извест­но­го и при­том доволь­но боль­шо­го (100— 200 и более) коли­че­ства judi­ces, выби­рае­мых пред­седа­те­лем при уча­стии обви­ня­е­мо­го и обви­ни­те­ля из осо­бо­го спис­ка (al­bum judi­cum), состав­лен­но­го на год.

Прин­цип част­ной ac­cu­sa­tio

Суще­ст­вен­ней­шую осо­бен­ность про­из­вод­ства перед quaes­tio­nes per­pe­tuae состав­ля­ет то, что ини­ци­а­ти­ва обви­не­ния при­над­ле­жит толь­ко отдель­ным граж­да­нам — част­ным лицам; это т. н. прин­цип част­ной ac­cu­sa­tio. Ни пред­седа­тель quaes­tio, ни какой-либо дру­гой маги­ст­рат не име­ли пра­ва начи­нать уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние ex of­fi­cio; если не нахо­ди­лось част­ных лиц, гото­вых взять на себя роль обви­ни­те­ля, пре­ступ­ле­ние оста­ва­лось без­на­ка­зан­ным. Рав­ным обра­зом, на обви­ни­те­ле лежа­ла обя­зан­ность соби­рать дока­за­тель­ства, выис­ки­вать свиде­те­лей, вести обви­не­ние на суде и т. д. Пре­кра­ще­ние дела обви­ни­те­лем пре­кра­ща­ло и самое про­из­вод­ство перед судом. За недоб­ро­со­вест­ное обви­не­ние обви­ни­тель (ac­cu­sa­tor) под­ле­жал извест­ным нака­за­ни­ям, за успеш­но про­веден­ный про­цесс он полу­чал ино­гда награ­ды. Уго­лов­ный про­цесс, таким обра­зом, постро­ен в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни по нача­лам граж­дан­ско­го, что с. 171 име­ет мас­су невы­год­ных сто­рон, но что по усло­ви­ям рим­ской дей­ст­ви­тель­но­сти явля­лось так­же извест­ной « мани­фе­ста­ци­ей рим­ской граж­дан­ской сво­бо­ды » 4 .

Общая харак­те­ри­сти­ка рес­пуб­ли­кан­ско­го уго­лов­но­го пра­ва

Само про­из­вод­ство велось уст­но и сво­бод­но, сопро­вож­да­лось обви­ни­тель­ны­ми и защи­ти­тель­ны­ми реча­ми ора­то­ров и закан­чи­ва­лось голо­со­ва­ни­ем при­го­во­ра судья­ми.

Бла­го­да­ря ука­зан­ным спе­ци­аль­ным зако­нам, учреж­дав­шим quaes­tio­nes per­pe­tuae, в Риме появ­ля­ет­ся ряд отдель­ных уго­лов­ных уста­вов, опре­де­ля­ю­щих отдель­ные пре­ступ­ле­ния, а во 127 всей сово­куп­но­сти их воз­ни­ка­ет впер­вые неко­то­рый, хотя и раз­роз­нен­ный, уго­лов­ный кодекс.

Что каса­ет­ся нака­за­ний, то здесь сле­ду­ет отме­тить сле­дую­щую осо­бен­ность рес­пуб­ли­кан­ско­го пери­о­да. Уже в первую поло­ви­ну его обра­зо­ва­лось пра­ви­ло, что обви­ня­е­мый перед co­mi­tia cen­tu­ria­ta, кото­ро­му гро­зит смерт­ная казнь, может избе­жать ее, оста­вив­ши до при­го­во­ра Рим и уда­лив­шись в изгна­ние — т. н. jus exu­lan­di. Во вто­рой поло­вине это изгна­ние — aquae et ig­nis in­ter­dic­tio 5 , — сопро­вож­дае­мое, по обще­му пра­ви­лу, поте­рей граж­дан­ской пра­во­спо­соб­но­сти лица и кон­фис­ка­ци­ей иму­ще­ства, дела­ет­ся обык­но­вен­ным нака­за­ни­ем за все выс­шие пре­ступ­ле­ния, вме­сто преж­ней смерт­ной каз­ни. Доль­ше все­го смерт­ная казнь сохра­ни­лась за убий­ство род­ст­вен­ни­ков, но при Пом­пее она была отме­не­на и здесь.

  • 1 Ca­pi­te an­qui­re­re — рас­сле­до­ва­ние дела, свя­зан­но­го с нака­за­ни­ем смерт­ной каз­нью. (Прим. ред.)
  • 2 An­qui­si­tio pe­cu­nia — рас­сле­до­ва­ние дела, свя­зан­но­го с нака­за­ни­ем денеж­ным штра­фом. (Прим. ред.)
  • 3 De am­bi­tu — о корруп­ции при про­веде­нии выбо­ров; de majes­ta­te — об оскорб­ле­нии вели­чия [рим­ско­го наро­да]; de fal­so — о лже­свиде­тель­стве. (Прим. ред.)
  • 4 Ср. подроб­нее: Покров­ский И. А. Част­ная защи­та обще­ст­вен­ных инте­ре­сов в древ­нем Риме // Сбор­ник в честь Вла­ди­мир­ско­го-Буда­но­ва. Киев, 1904.
  • 5 Aquae et ig­nis in­ter­dic­tio — «запрет огня и воды», то есть запрет пре­до­став­лять тако­му лицу при­ста­ни­ще на терри­то­рии Рима. (Прим. ред.)

    Уголовное право и судебный процесс Древнего Рима

    Существенные изменения в уголовном праве Рима происходят под влиянием политических перемен — кризиса республиканских институтов и роста всевластия императоров. Уголовное право непосредственно отразило обострение политической борьбы и стремление рабовладельческой верхушки во главе с императором любой ценой, в том числе путем усиления уголовной репрессии, спасти пошатнувшиеся социальные и политические порядки. Римское уголовное право к этому времени было распространено на всю территорию империи и на все категории населения, включая перегринов.

    Характерной тенденцией развития уголовного права данного периода является то, что ряд частных деликтов постепенно становятся уголовно наказуемыми, включаются в категорию преступлений (crimen publicum). Так, кражи по-прежнему считаются частным деликтом, но в ряде случаев (кражи со взломом или с насилием, кражи на больших дорогах и т.п.) к традиционным штрафным мерам добавляются и государственные наказания.

    Появляется также большое число новых преступлений, в том числе таких, которые рассматриваются как опасное посягательство на устои государства. Но если в республиканский период «оскорбление величия» охватывало преступления, направленные против республиканских институтов (сопротивление магистратам и т.д.), то уже с эпохи принципата это понятие сводится к преступлениям против императорской власти. В числе этих преступлений — заговор с целью свержения императора, покушение на его жизнь или жизнь его чиновников, непризнание религиозного культа императора и т.д.

    К числу преступлений, непосредственно затрагивавших интересы римского государства, относилось также присвоение казенного имущества и расхищение государственных средств, взяточничество, подлог, фальшивомонетничество, участие в запрещенных сборищах и объединениях, спекуляция зерном и другими продуктами, неуплата налогов и т.п. В связи с ростом постоянной армии увеличилось число воинских преступлений, среди которых выделялись измена в бою, дезертирство, утеря оружия, неповиновение командиру и т.п. Существовал также целый ряд религиозных преступлений, число которых значительно возросло в постклассический период после официального признания христианства.

    Среди преступлений против личности кроме различных видов убийств публичными деликтами стали считаться «обиды», прежде всего телесные повреждения, которые по Законам XII таблиц рассматривались как частный деликт. В связи с углублением имущественного и сословного неравенства в период империи ответственность за телесные повреждения стала дифференцироваться в зависимости от того, какое место занимал потерпевший в социальной иерархии.

    Расширился также (особенно под влиянием христианской религии) круг преступлений, относящихся к сфере семьи и нравственности. В их число входили кровосмешение, супружеская измена, полигамия, сожительство с незамужней женщиной, мужеложство и т.д.

    В императорском Риме происходит также резкое увеличение видов наказания, усиление их карательной направленности. Если первоначальное наказание строилось еще на принципе возмездия, то в период домината оно все более преследует цели устрашения. При императорах вновь восстанавливается смертная казнь, которая в позднюю республику не применялась к римским гражданам, причем появляются новые ее виды: сожжение, повешение, распятие на кресте, утопление.

    За тяжкие преступления назначались также каторжные работы на рудниках (осужденный при этом рассматривался как вечный раб государства), принудительные работы на установленный срок (на строительстве дорог и т.п.), отдача в гладиаторы. Широко применялись различные виды ссылок: изгнание из Рима с потерей гражданства, ссылка на острова с полной изоляцией, временная ссылка. Осужденный, самовольно покидавший место ссылки, предавался смерти. По некоторым видам преступлений предусматривались телесные наказания, часто практиковалась конфискация имущества осужденных (лишь некоторая часть имущества сохранялась за детьми).

    Характернейшей чертой уголовного права императорского периода (особенно при доминате) становится ярко выраженный сословный принцип уголовной ответственности. Особо сурово, как и в предшествующий период, наказывались рабы. Были предусмотрены и новые репрессивные меры. Сенатус-консультом, принятым в 10 году н.э., предписывалось в случае убийства хозяина предать смерти всех рабов, находящихся в доме, если они не предприняли попытки спасти его жизнь. Представители высших сословий (сенаторы, всадники, декурионы и др.) освобождались от таких наказаний, как каторга и принудительные работы, порки и т.п., которые заменялись ссылкой. В ранней империи привилегированные лица могли наказываться смертной казнью только в случае убийства родственников, а в период домината в 4 случаях: убийство, поджог, магия и оскорбление величества. В то же самое время лица низшего сословного положения наказывались смертной казнью за 31 вид преступлений. Некоторые привилегии в области наказаний имели солдаты: они не приговаривались к повешению, к ссылкам на рудники, хотя по ряду преступлений их ответственность была более строгой. В большей степени выбор наказания и его тяжесть зависели от судей, которые в императорский период в связи с перестройкой всей системы уголовного суда и процесса получили широкую свободу усмотрения.

    Уголовный процесс (особенно при доминате) приобретает четко выраженный инквизиционный характер. Судья (императорский чиновник) сосредоточивает в своих руках и обвинительные, и судебные функции. Суд происходит при закрытых дверях, обвиняемый лишается права на юридическую помощь и утрачивает другие процессуальные гарантии, существовавшие в республиканскую эпоху. В ходе судебного процесса к лицам низших сословий, как ранее к рабам, стали применяться пытки. Судебный приговор можно было обжаловать в апелляционном порядке в вышестоящий императорский суд (сначала допускались две инстанции, после Диоклетиана — три). Новой и единственной гарантией для обвиняемого стало право убежища в императорских храмах и около статуй императоров, что временно могло спасти его от ареста.

    В римском уголовном праве классической эпохи наблюдался некоторый прогресс в области юридической техники (разработка понятий вины, соучастия, покушения и т.п.), но рост произвола императоров привел к тому, что многие эти общие и важные категории не использовались в практике императорских судов. Однако впоследствии они оказали определенное влияние на развитие средневекового права Западной Европы, хотя королевская власть заимствовала из арсенала римского уголовного права прежде всего его карательные и репрессивные положения.

    -19— Слово “франк”, по мнению некоторых французских ученых, означает “свободный человек”. Франки стали известны в истории примерно за 400 лет до падения Римской империи. Во главе франков издревле стояли конунги из рода Меровингов. В 486 г. Хлодвиг (481 — 511) привел племена франков на территорию римской провинции Галлия, где возникло государство франков. Хлодвиг, прежде всего, пытался укрепить центральную власть — власть конунга. С этой целью он, во-первых, принял христианство и получил поддержку католической церкви; во-вторых, по приказу Хлодвига была проведена кодификация права. В начале VI века была издана “Салическая правда”.
    Действия Хлодвига привели к упорядочению жизни родичей. Была сохранена древняя система, при которой люди по ежегодному жребию, то участвовали в военных походах, то занимались земледелием. Война начиналась обычно в марте и продолжалась до октября — пока не размокали дороги. Соответственно, в начале года (в марте) проводились так называемые “мартовские поля” — смотр военного снаряжения, проверка готовности воинов. Кроме того, там принимались важные решения (например, об организации военного похода). Добытое в военном походе делилось поровну.
    В результате походов и завоеваний Хлодвига почти вся территория современной Франции вошла в состав державы франков. Местное управление оставалось на племенном уровне. Большими частями государства заведовал наместник, который назывался графом. Внутри этих частей созывались народные собрания — сотенные собрания. Центральное управление сводилось к сбору обычной дани со всех территорий государства. Обычно данью являлось только то и в таком количестве, что и сколько могли потребить за две недели король и его дружина.

    Читайте также  Основные концепции правопонимания

    Уголовный процесс в Древнем Риме: особенности

    В первые столия нашей эры вместе с изменениями в общественном строе и политическом управлении Республики, произошли существенные поправки в положения о ведении уголовного процесса в Древнем Риме.

    Порядок рассмотрения дел о преступлениях в Риме

    После прихода к власти императора Августа отмечается снижение роли республиканских должностных лиц в отрасли правосудия. Народное собрание, состоящее из римлян, упразднили. Отменена была и апелляция в эту истанцию. Формируются суды присяжных. Центральную роль в уголовном правосудие занимает сенат.
    Для ведения дела назначались магистраты, провозглашенные на основании народных выборов.
    Уголовное судопроизводство передается городскому префекту, в компетенцию которого входило сложных дел. Мелкие вопросы рассматривались у начальника полиции городского значения. Суд в многочисленных провинциях осуществлялся при председательстве наместника. Помощь ему оказывали специально назначенные легаты и чиновники, в управлении которых находились канцелярии.
    Наделении начальника императорской гвардии судебной властью привело к созданию экстраординарного уголовного процесса. То есть не с участием присяжных судей, а специальных судебных комиссий. Главенствующую роль при решении споров занимал префект претория.

    Выделялись следующие виды судов:

    • сословные;
    • военные;
    • для придворных;
    • для сенаторов;
    • для духовенства после прихода христианства.

    Роль обвинителя в уголовном процессе Рима

    С началом имперского периода изменяется характер обвинения. Оно приобретает публичные черты, а не частные, как было ранее, и выдвигается государственными должностными лицами.
    Переход в публичной форме осуществлялся постепенно. Сначала частных лиц ограничили в делах, носящих политическую подоплеку, например, об оскорблении императора или недовольства действующим режимом. Затем сузился круг граждан, обладающих возможностью обвинить других лиц в совершении преступления. После это дела переходили в полную компетенцию государства.

    Частные обвинения могли предъявлять:

    • женщины;
    • вольноотпущенники в отношении патронов;
    • рабы и люди без гражданства.

    Начиная с первого века отмечено формирование судебных прецедентов. Практика составлялся в отношении сложных дел, например, по обвинению в государственной измене. По делам о превышении должностных полномочий, судьи назначались сенатом или императором. Позицию обвинителей занимали представители сената.

    Как проводилось следствие в Риме?

    В стадиях уголовного процесса в Древнем Риме выделялось предварительное следствие (выяснение обстоятельств, сбор доказательственной базы. В связи с возможностью допроса позже такие дела стали называть инквизицонными.
    Начальник полиции при городской префектуре вел следствие и принимал участие в процессах. Следователи выбирались из состава полицейского отделения.

    Перед римской полицией ставились следующие вопросы:

    1. Кто является преступником?
    2. В какое время и где произошло событие?
    3. Были ли подельники и сообщники?

    При рассмотрении материалов дела судья выделял следующие моменты:

    • personale (личности преступника и потерпевшей стороны);
    • causa (причина преступления);
    • qualitas (способ совершения деяния — открытый или закрытый);
    • quantitas (нанесенный преступлением материальный ущерб);
    • последствие (степень доведения деяния до результата: покушение или завершенное преступление).

    Пытки в уголовном праве Древнего Рима

    Инквизиционный процесс развивался. Изменялись формы пыток, и они стали постепенно применяться не только к рабам, но и гражданам Рима. Позже требование по проведению пыток вносится в законодательные формуляры.
    Во время периода правления Августа их использовали только при обвинении в тяжком преступлении, к примеру, касающихся личности императора. В этом деянии обвиняли практически всех без достаточно доказательств. Идея получила широкое распространение — наказание несли не только за действия в адрес главы государства, но и слова или выражение мыслей. Об этом немало написал Плиний Старший и Тацит. При императоре Каракаллу был издан указ, разрешающий назначать пытки судьей по всем категориям дел.
    Виды пыток, форма и виды их проведения определялись судьями. Они применялись не только к обвиняемым, но и свидетелям, если они вели себя подозрительно или не давали ясных показаний, путались в фактах. Этот факт назывался testimonio vacillante. Истории известно множество случаев назначения нескольких пыток во время одного уголовного процесса. Оценивались полученные данные судьей единолично на его усмотрение.


    Появление права на судебную защиту

    В имперский период появляется институт профессиональных защитников. Появляется понятие advocatus, в качестве которого выступает юрист, а не патрон или близкий родственник. Юристы подразделялись на сословия:

    • ученые в области права
    • адвокаты, осуществляющие защиту обвиняемого в суде;
    • канцелярия при судах — corpus togatorum.

    Разъяснения и комментарии к законам, данные юристами с ученой степенью, расценивались как законы. Они пользовались огромным влиянием и репутацией в обществе.
    При усилении роли императора в государственном аппарате защитники стали назначаться государством. Их содержание выплачивалось из казны. Они стали рабами государя и их поданными. Часто адвокаты нанимались для произнесения речей в защиту аппарата государственного управления.

    В республиканский период большая часть законов Юлия Цезаря и Суллы была изменена. Уголовное судопроизводство (crimina legitima) применялось в период принципата. Возникают новые виды преступлений:

    • убийство по неосторожности;
    • поджог;
    • преступление, совершенное путем произнесения клятвы с обманом;
    • формы воровства, принятые ранее в гражданском производстве;
    • сожительство вне брака;
    • насилие сексуального характера;
    • мужеложство;
    • преступления против морали: публикация журналов с изображением развратных женщин и др.

    После возникновения христианства возникает новый вид уголовно-наказуемого деяния — против веры. Наказания были заимствованы из Библии, в их числе несоблюдение 10 заповедей, брак вне церкви, браки с родственниками и др.

    Наказания в уголовном процессе Древнего Рима

    Провозглашение императорской республики повлияло на систему наказаний. Основной целью считалось устрашение. Широко практиковалась смертная казнь в различных формах:

    • пронзание сердца мечетом;
    • отсечение головы;
    • растерзание зверями;
    • расчленение.

    При императоре Константине, стремившемся создать сильный центр власти в церкви, для борьбы с еретиками использовались публичные путки. Христианское духовенство использовало следующие виды наказаний:

    • женщины закапывались в землю;
    • сдирание кожи на живую.

    На семью осужденного распространялись нормы об объективном вменении. Признание человека преступником влекло конфискацию имущества всей семьи.
    Рабов привлекали в качестве обвиняемого крайне редко. Обычно признавали еретиками, выступающими против церкви, свободных римлян. Раб в уголовном процессе расценивался, как «говорящий предмет».
    В имперский период отмечается значительное усиление полномочий судьи. Судейский состав стал частью государственного аппарата. Решения принимались единолично по усмотрению должного лица. Юристы в коллегии, присутствующие на заседании, имели право на совещательный голос. Производство в суде велось, как и в республиканский период, устно, с вызовом свидетелей и заслушиванием речей сторон.
    Позднее был введен институт аппеляции из-за коррупции, осуществляющей надзор за соблюдением правовых норм судьями нижней инстанции.

    Римское уголовное право

    Вы будете перенаправлены на Автор24

    Возникновение и формирование уголовного права Древнего Рима

    История римского По данной теме мы уже выполнили реферат Владение в римском праве подробнее уголовного права насчитывает длительный и весьма непростой путь его становления и развития. Такая ситуация была обусловлена, прежде всего, политическими переменами, происходившими в римском государстве. По существу, уголовное право, будучи признанным в процессе своего развития публичным компонентом римской правовой системы, зеркально отражало эволюцию социально-политического противодействия в Риме и выступало в качестве одного из орудий экономически господствовавшего класса в деле защиты и укрепления рабовладельческих отношений и института частной собственности.

    Одной из особенностей уголовного права в Древнем Риме выступило то, что на начальных этапах его формирования, соответствующие отношения, входившие в предмет правового регулирования рассматриваемой отрасли, не носили публичного характера. Большинство противоправных деяний в то время рассматривались в качестве деликтов, в связи с чем, уголовное преступление, не считалось формой нарушения общественных интересов, а рассматривалось в качестве посягательства на права частных лиц – деликта.

    Так, например, в соответствии с положениями Законов XII таблиц По данной теме мы уже выполнили реферат Законы XII таблиц подробнее , основанием возникновения частного деликта могло выступать совершение кражи, причинение личной обиды, выраженной, в том числе, в членовредительских действиях, причинение материального вреда, например, путем неосторожного поджога здания, вырубки чужого леса и т.д.

    Готовые работы на аналогичную тему

    В целом, анализ положений Законов XII таблиц, позволил исследователям выявить три самостоятельных деликта, составлявшие основу римского уголовного права:

    1. Delictum privatum – исторически возникший раньше других, частный деликт, который ставил правонарушителя в положение должника потерпевшего. К данной форме деликта относились все виды физического посягательства на личность: от самого легкого – побоев и оскорблений физического характера до наиболее тяжкого правонарушения – членовредительства;
    2. Furtum – частный деликт, заложивший основу формирования преступлений против собственности. В качестве особенности данного деликта можно назвать то, что мера ответственности виновного дифференцировалась в зависимости от того был ли вор задержан на месте совершения преступления;
    3. damnum injuria datum – деликт, связанный с повреждением или уничтожением чужих вещей.

    Постепенно, наряду с категорией частных деликтов, которые, как было отмечено выше, занимали промежуточное значение в римской системе права между частными и публичными отраслями права, происходило формирование непосредственно публичных деликтов, которые могли быть в полной мере отнесены к категории преступлений. Примерами публичных деликтов выступали убийство, клевета, преступления против государства (например: передача врагу римского гражданина, подстрекательство к нападению на Римское По данной теме мы уже выполнили реферат Римское право подробнее государство) и т.д.

    Римское уголовное право в республиканский период

    Развитие системы римского права в республиканский период происходило при значительном воздействии преторского права. В частности, путем принятия многочисленных эдиктов происходило значительное расширение рассмотренных выше деликтов, например:

    1. К первой группе частных деликтов, наряду с физическим посягательством на личность потерпевшего стали относить посягательства на личные нематериальные блага личности – честь, достоинство, семейные устои и т.д.
    2. В отношении второй группы – имущественных деликтов были изменены меры ответственности: вместо телесных наказаний, вводились штрафные иски против самого вора, а также против лиц, у которых находили краденые вещи, либо которые оказывали сопротивление при проведении обыска. Кроме того, рассматриваемая группа была дополнена путем включения в него признаков разбойного нападения;
    3. В конце республиканского периода римскими юристами был сформулирован еще один деликт, связанный с материальным возмещением вреда, причиненного потерпевшего в результате его обмана правонарушителем.
    Читайте также  Стратегическое управление как совокупность взаимосвязанных процессов

    Развитие уголовного права в период Римской Империи

    Период империи характеризуется расцветом уголовно-правового регулирования, произошло значительное расширение системы самостоятельных преступлений, путем окончательного решения вопроса о публичном характере ряда деликтов, относившихся в предшествующие периоды к частным: отдельные виды краж, все посягательства против личности.

    Кроме того, в период империи оформился целый ряд новых составов преступлений, в том числе, связанных с посягательством на интересы государства и порядка управления: взяточничество, подлог, фальшивомонетничество и т.д.

    Значительные изменения претерпела и система уголовных наказаний в период Римской империи, в частности:

    • Происходит увеличение количества видов уголовных наказаний;
    • Наряду с расширением перечня видов уголовных наказаний, происходит усиление их карательной направленности, вместо господствовавшего ранее принципа возмездия;
    • В качестве меры ответственности за совершение тяжких преступлений в рассматриваемый период вновь стали применяться квалифицированные виды смертной казни, переставшей применяться в конце республиканского периода;
    • Смертная казнь признавалась в качестве высшей меры наказания, а дополнительно к ней применялась конфискация всего имущества виновного лица и утрата им всех прав;
    • Широко практиковались пожизненные каторжные работы на рудниках, при этом приговоренный к соответствующим работам фактически превращался в раба, поскольку лишался всей прав, принадлежавших ему ранее;
    • Система уголовных наказаний характеризовалась сословным характером, выраженным, например, в том что, представители элиты римского общества наказывались смертной казнью только в исключительных случаях, в свою очередь, к представителям низших сословий, высшая мера наказания применялась достаточно часто, количество составов преступлений, предусматривающих соответствующую меру ответственности доходило до 31.

    Билеты 2013игпзс / 34_Уголовный суд и процесс в др Риме

    Уголовный суд и процесс в древнем Риме.

    В древнейшую эпоху, судя по всему, судьей выступал царь или то лицо, которое он назначил. В раннюю республиканскую эпоху право суда переходит к консулам, позднее при появлении права провокации по Lex Valeria Poplicolae 509г. до Р. Х. – к комициям. Сами судьи согласно iurisdictio магистратов cum imperio представляли собой назначенных ими лиц. Последние вступали в производство дела на стадии in iudicio, тогда как магистрат решал дело в стадии in iure. Важно подчеркнуть, что этот дуализм участия магистрата и судьи в процессе сохранялся все время существования легисакционного и формулярного процессов.

    Судьи представляли собой коллегию iudicies centumviri (коллегию из ста судей), которая просуществовала до 111 в. до Р.Ч. и decemviri litibus iudicandis

    История римского уголовного права; уголовный процесс в древнем Риме

    Мало информации, отчасти от того, что уголовное право римлян не стало образцом для подражания для других народов.

    Даже не являлось предметом интереса самих римских юристов, в отличии от гражданского права. Причина — отсутствие формализма в уголовно-правовой сфере.

    Уголовное право чрезвычайно прогматично, даже более прогматично, чем частное право.

    Общий принцип уголовного права:

    ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ, СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА, к К КОТОРОМУ ЕГО ПРИМЕНЯЛИ.

    Принцип воздаяния равного и должного за совершенное преступление.

    В эпоху принципата – принцип устрашения — связано с новым воззрением на государство и власть.

    С этим же воззрением( в эпоху домината) связано проникновение принципа сословности: сословие благородных исключалось из-под общей юрисдикции уголовных судов(известен давно, применялся к римским гражданам за пределами Италии,преследование по смертной казни и смертная казнь осуществлялась в отношении граждан только в самом Риме) ограничено применение санкции по многим видам преступлений. Осуждали только за убийство собственных родителей.

    Цели наказания:

    Выработаны на основе греческой филосовии , произведений Платона и Аристотеля.

    Не влияли на методы наказания, Главное — соблюсти формальную ссылку на справедливость.

    Особенности:

    1)Нет кровной мести.

    2)Много разновидностей религиозных преступлений(особенно в эпоху царей).

    Например: нарушение межевых знаков, колдовство, похищение или потрава посевов – наказывались жестоко.

    3)Уголовная ответственность животных.Так, за нарушение межевых знаков подвергали смерти пахаря и быков, которые волочили плуг.

    Также издавался интердикт на огонь и воду — изгнание преступника из города.

    Если преступник, изгнанный из города, возвращался, его могли безнаказанно убить.

    4)В ранний период не наказывались в уголовном порядке преступления на сексуальной почве: изнасилование, сводничество и т.п.Причем сводничество наказывалось строже, чем изнасилование. Только частно-правовые иски до эпохи принципата.(из деликта).

    Смертная казнь. В древности — по решению царя, впоследствии – высших магистратов с санкции комиций. В последующем — заменена на интердикт на огонь и воду — изгнание преступника из города. Разнообразные способы казни.

    Телесные наказания. Применялась магистратом в рамках своего права и за воровство. Весьма распространенный вид наказания.

    Продажа в рабство. За уклонение от военной службы, от ценза, за долги — в раннюю республику.

    Изгнание. Посредством интердикта огня и воды, равноценно смертной казни, часто ее заменял.

    Уничтожение памяти. Применялось как наказание не только к извергам-императорам по политическим преступлениям, но и к обычным преступникам. Дом могли сжечь, имущество отобрать в казну, в виду того, что его caput имел имущественное содержание в данном случае — права на вещи, собственником которых был преступник.

    Штраф. Наказание за имущественные и телесные преступления (деликты).

    Система наказаний сопряжена с 2 институтами, служившими определенной гарантией против судебного произвола. Это институт провокации и апелляции

    Провокация – обращение к комициям с прошением о помиловании на смертный приговор консула (впоследствии — допускалась и на преступления несущественного характера, которые наказывались штрафом). Провокация приносилась в трибутную комицию.

    Апелляция – право обратиться к трибуту с просьбой интерцессировать акт магистрата.

    Преступления частного характера = ущемление интересов частного лица, поэтому преследование преступника осуществлялось пострадавшим (поэтому развитая система деликтов).

    Преступления публичного характера преследовались государством в лице магистратов ,в поздний период,– в эпоху республики обвинение в гос.преступлении выдвигало частное лицо.

    Уголовный процесс в древнем Риме

    Древнее уголовное право Рима известно нам только из гипотез ученых.

    Теория Моммзена (до 1962 года господствовала точка зрения Теодора Моммзена, после — теория Кункеля).

    Источником уголовноего права после обычая (usus) было право магистрата налагать наказания (coercio).

    Вывод: СМЕШЕНИЕ ПУБЛИЧНОГО И ЧАСТНОГО, АДМИНИСТРАТИВНОГО И СУДЕБНОГО начал в праве ППРОВОКАЦИИ.

    Кункель (1962 год) — смешение публичного и частного, административного и судебного начал. ПРОВАКАЦИЯ — НЕ СТАДИЯ ПРОЦЕССА.

    Магистрат, которому становилось известно о нарушении порядка, исследовал дело, произносил свое определение по нему (condemnatio). В случае неисполнения последнего применялось право coercio. После 509 г. до РХ у обвиненного появилось право povocatio – обжаловать кондемнацию магистрата в куриатных комициях. С течением времени решение вопроса по существу было отнесено к ведению комиций, а магистрату оставлено право рассматривать вопрос с преюдициальном порядке. До 149 г. до РХ трибуны рассматривали полит.преступления, курульные и плебейские эдилы – преступления на рынке, Верховнй Понтифик судил жрецов. Система уголовных судов вводится законом Кальпурния.

    Уголовные дела решались, скорее всего, посредством частно-правового иска legis actio sacramento, возможно in personam, и состояли в истребовании денежного штрафа за причиненный вред. Уголовный процесс похож на гражданскоий. Поэтому нет санкций за нематериальный вред преступлений. Судьями выступали комиции, а если они не могли разобраться в сложностях дела – судебные коллегии quaestiones extraordinare. До с.II в. до РХ господствовал инквизиционный процесс. Коллегии и комиции, скорее всего, играют роль следователей – занимаются инквизицией. Право провокации уничтожено Суллой.

    В 149 г. до РХ учреждается

    1-й судпо делам о политических преступлениях (взятки, вымогательства должностных лиц, подкуп избирателей), а затем и остальные суды с целью установления санкции и органа ее осуществляющего. Сулла увеличил число преторов, чтобы они предсе­дательствовали в одной из судебных комиссий. В нее входили и присяжные (от 32 до 75).

    Комиссии судили только особый вид преступлений: дела об убийст­вах, совершенных при помощи оружия или яда; дела о подлоге завещаний, фальшивомонетничеству и т.п.; гос.преступления (оскорбление величия римского народа и т.п.); дела из сексуальных преступлений.

    С введени­ем экстраординарного процесса и расширением прав принцепсов появляются и другие органы уголовного суда: praefectus urbi (для Рима) и praefectus praetorio для провинций, где они конкурируют с правом уголовного суда наместников провинций.

    Процесс в комициях: Магист­рат узнавал о совершившемся преступлении либо сам, либо по жалобе потерпевшей стороны, доводил до сведения по­дозреваемого обвинение и назначал сторонам день явки на комиции для проведения следствия. При необходимости обвиняемый должен был выставить поручителей за то, что он явится, если не выставлял, его сажали под арест. Процесс длился 4 дня, был состя­зательным, стороны перед собранием приводили свои доводы, доказательства и свидетелей. Пока комиции не вынесут обвинительного решения или не приступят к голосова­нию по делу, обвиняемый мог беспрепятственно отпра­виться в изгнание (как в Греции). Решение принималось большинством голосов.

    Суд присяжных —quaestiones perpetuae — изменил процедуру. Появляется как отдельная стадия след­ствие, производимое по делу магистратом, который выслушивал стороны и составлял обвинительный акт. Следст­вие начиналось с прений сторон (не обязательно лично), которые обменивались вопросами (перекрестный допрос) и представляли доказательст­ва своей правоты. После прений председатель приглашал присяжных составить свое мнение. Если присяжные не могли уяснить суть дела, определиться с окончательным решением, то суд, след­ствие повторялись вновь на другой день в том же порядке. Lex Aurelia отменил эту процедуру. Голосование в суде присяжных было тайным. Провокации на него уже не допускались, поэтому они фактически со времен Суллы перестали применяться.

    Исполнение решения суда осуществлял претор – председатель суда посредством своего права coertio. В эпоху домината процесс приобрел инквизиционные черты, начинают повсеместно применять пытку, судоговорение становится письменным.

  • Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
    Добавить комментарий

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: