Основные ошибки в индуктивных умозаключениях - ABCD42.RU

Основные ошибки в индуктивных умозаключениях

Основные ошибки индуктивных выводов.

В отличие от дедукции, индукция труднее проверяется. Поэтому специалисты рекомендуют запомнить наиболее часто встречающиеся правдоподобные рассуждения, а также наиболее распространенные ошибки индуктивных рассуждений:

  1. «Поспешное обобщение» — самая распространенная ошибка, связанная с использованием популярной индукции. «Черная кошка — причина неудачной сдачи экзамена», «разбитое зеркало – к несчастью», «все — плохо», «все вы — одинаковы». Эти суждения — плод поспешного обобщения. Или: «Первый троллейбус — № 2», «второй троллейбус — № 2», «третий троллейбус — № 2». «Значит, здесь «ходят» только троллейбусы № 2» – это также поспешное обобщение.
  2. «Ошибка ложного основания» — когда в ходе индуктивного рассуждения в качестве посылки берется ложное суждение, или противоречащие друг другу суждения. Так, ошибившись в переводе термина «интернет», некто может рассуждать по поводу «интерната». Ложное толкование терминов, неправильное определение, неверные цитаты, искаженные статистические данные и т.д. могут служить посылками в ложном обобщении.
  3. «Ошибка ложной причины» (post hoc ergo propter hoc – после этого, значит, по причине этого). Поскольку причина по времени предшествует следствию, случайная последовательность событий может по ошибке приниматься за причинно-следственную связь. «Гости ушли, чуть позднее хозяйка обнаружила пропажу кольца. Если оно украдено, кто мог его взять?».

Итак, индукция широко применяется в повседневной жизни, в науке, культуре и образовании, в сельском хозяйстве и на производстве. Например, определение качества трикотажных изделий, выпечки хлеба, соответствие сигарет стандарту, других видов продукции устанавливается индуктивно (проверяется каждая 10-я булка хлеба, каждая 100-я сигарета и т.д.). Заборы проб воды, геофизические наблюдения также используют индуктивную форму анализа. Это делает индукцию незаменимой.

Упражнения:

1. Определите вид и схему индуктивного умозаключения, найдите посылки и заключение, установите правильность обобщения:
1.1. На подносе много булочек. Первая — свежая и мягкая, вторая -тоже, третья — свежая и мягкая. Значит, все булочки на подносе -свежие и мягкие (пример Л. Кэрролла).

Неполная индукция. (Схема неполной индукции.) Неправильное.

1.2. В семье Х двое детей. Папа и мама — музыканты. Их дети учатся в музыкальной школе. Заключаем: “Вся семья Х -музыкальная”.
Полная индукция. (Схема Полной индукции.) Правильное.

1.3. Лабораторные пробы воды в водной системе позволяют заключить, что питьевая вода в Минске соответствует санитарно-гигиеническим нормам.
Неполная индукция. (Схема неполной индукции.) Правильное.

1.4. В студенческой группе 30 человек. 25 из них прошли флюорографию и у них патологии не обнаружено. Вероятно, вся группа здорова.

Неполная индукция. (Схема неполной индукции.) Неправильное.

ТЕМА № 24

«Научная индукция и ее виды».

План:

1. Отличие научной индукции от популярной индукции.
2. Основные виды научной индукции.

Отличие научной индукции от популярной индукции.
. Популярная индукция – это такое индуктивное умозаключение, в котором на основании простого перечисления фактов по случайному признаку и отсутствия явления, противоречащего остальным из числа перечисленных, заключают о принадлежности этого признака всему классу явлений.

Например, во многих учебниках логики в качестве примера популярной индукции приводится случай с суждением «все лебеди — белые». До XVII века это суждение считалось истинным, пока в Австралии первый путешественник не увидел черного лебедя. По-видимому, с воронами все было наоборот… Малоопытный ребенок может считать, что все мамы как «его мама», что все дети играют «в телепузиков», «что мама всегда его вылечит». Но и взрослые люди нередко заблуждаются, рассуждая аналогичным образом. Суеверия, «дурные» приметы, выражения типа: «Выхода нет», «Никто не может мне помочь» — свидетельство склонности к поспешным обобщениям и психологическим реакциям.

Научная индукция 4. Научнаяиндукция – это такой вид умозаключения, в котором отбор существенных признаков класса предметов происходит через установление причинно-следственных связей между элементами данного класса. Поэтому научную индукцию называют также каузальной (от лат. causa — причина).

Как известно, все со словом «научное» ассоциируется с более надежным, выверенным, объективным, главным (научный подход, научный анализ, научный результат). Именуя себя «научной», индукция как бы отмежевывается от «горьких» уроков популярной индукции и рассматривает предмет не только с точки зрения повторяющихся признаков, но и условий, обстоятельств, причин, при каких эти признаки возникают, а при каких – нет. Это делается при помощи разных методов.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Папиллярные узоры пальцев рук — маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Основные ошибки в индуктивных умозаключениях

Как и в любом другом рассуждении, в индукции возможны свои логические ошибки. Наиболее распространенные из них выступают две: отождествление причиной и временной последовательности явлений и «поспешное обобщение».

Отождествление причиной и временной последовательности явлений

Она происходит тогда, когда причинная связь явлений неправомерно отождествляется с простой последовательностью их во времени. Не учитывается, что всякая причинная связь есть связь во времени, но не всякая связь во времени есть непременно причинная связь. Подобные ошибки допускаются в следственной практике. Например, если один угрожал другому поджечь дом. Через некоторое время дом действительно загорелся. Можно ли отсюда сделать вывод, что преступление совершил непременно угрожавший? Тут могло быть простое совпадение во времени. Причина же пожара могла быть совсем иной.

Поспешное обобщение»

Подобная ошибка происходит тогда, когда человек на основании лишь нескольких, иногда случайных фактов устанавливает общее положение. Например, мы обнаружили, что наш собеседник не читал газет раз, другой, третий… и на этом основании сделали вывод: «Он вообще не читает газет». Но вывод может оказаться поспешным, так как по каким-то причинам (из-за болезни, особой занятости и т. д.) в чтении им газет был перерыв.

Чтобы избежать подобной ошибки, следует взять для анализа и обобщения как можно больше случаев, желательно в самых различных обстоятельствах.

Поспешное обобщение особенно опасно в решении трудовых, имущественных споров, расследовании уголовных дел. Ведь за допущенной ошибкой может стоять судьба человека.

Проблемы индукции во всем их объеме исследуется так называемой индуктивной логикой. Ныне она выделилась в относительно самостоятельную отрасль логического знания. Хотя основным объектов изучения в ней остается индуктивный вывод.

5. Умозаключение: традукция (виды аналогий)

Традуктивное умозаключение или умозаключение по аналогии (рассуждение от частного к частному) — это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту (предмету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объектом.

Умозаключению по аналогии всегда предшествует операция сравнения двух объектов, которая позволяет установить сходства и различия между ними. При этом для аналогии требуются не любые совпадения, а сходства в существенных признаках при несущественности различий. Именно такие сходства служат основой для уподобления двух материальных или идеальных объектов.

По характеру уподобляемых объектов различают два вида аналогии: (1) аналогию предметов и (2) аналогию отношений.

(1) Аналогия предметов — умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два сходных единичных предмета, а переносимым признаком — свойства этих предметов (дом — большой муравейник).

(2) Аналогия отношений — умозаключение, в котором объектом уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком — свойства этих отношений (кровообращение — инфраструктура общества).

Ошибка — поспешная аналогия.

Условия состоятельности выводов по аналогии

Заключения, полученные в выводах по аналогии, бывают неодинаковыми по своей обоснованности: в одних случаях они носят проблематичный характер, в других — могут претендовать на достоверность.

Эпистемическая ценность заключений определяется характером исходного знания о сравниваемых объектах: зависимости между признаками сходства и переносимым признаком.

(1) Сходство уподобляемых объектов. Вывод будет состоятельным лишь в том случае, если выявлено и зафиксировано действительное сходство, которое должно быть не приблизительным, в общих чертах и не случайным, а строго определенным и конкретным сходством в существенных признаках. Отсутствие такого сходства делает умозаключение по аналогии несостоятельным.

(2) Учет различий между уподобляемыми объектами.

В природе не бывает абсолютно сходных явлений: самая высокая степень сходства всегда предполагает различия. Значит, в любом случае уподобления имеют место и различия между сравниваемыми предметами. Различия эти по-разному влияют на процесс вывода по аналогии.

Читайте также  Смысл жизни как проблема социологии личности

Свойства, препятствующие переносу признака с одного предмета на другой, являются существенными различиями. Как правило, они несовместимы с переносимым свойством или отношением.

(3) Знание о наличии связи между сходными и переносимым признаком.

В зависимости от характера этой связи различают:

— строгую аналогию, дающую достоверное заключение, и

— аналогию нестрогую, заключение которой носит проблематичный характер.

Условия, которые способствуют повышению вероятности достижения истины в умозаключении по аналогии и в логике называются правилами аналогии.

Основные правила аналогии:

• сравниваемые предметы и явления должны быть связаны между собой не формально, а по существу. Чем существеннее сравниваемые признаки, тем достовернее и точнее выводы.

• сравниваемых существенных признаков должно быть по возможности больше.

• общие признаки сравниваемых предметов должны быть по возможности более разнообразными.

• чем менее существенны различия между сравниваемыми предметами, тем также выше вероятность заключения.

• наличие отношений причинной зависимости между признаками сходства у сравниваемых предметов с переносимым признаком.

Ложная аналогия возникает в тех случаях, когда у сравниваемых предметов обнаружено малое количество сходных признаков, когда связь между сходными и переносимыми признаками установлена в слабой форме. Ложные аналогии возникают тогда, когда не выполняются правила аналогии. Ложные аналогии иногда делаются умышленно, с целью ввести кого-то в заблуждение.

Заключение

В полной индукции мы заключаем от полного перечисления видов известного рода ко всему роду; очевидно, что при подобном способе умозаключения мы получаем вполне достоверное заключение, которое в то же время в известном отношении расширяет наше познание; этот способ умозаключения не может вызвать никаких сомнений. Отождествив предмет логической группы с предметами частных суждений, мы получим право перенести определение на всю группу. Напротив, неполная Индукция, идущая от частного к общему (способ умозаключения, запрещённый формальной логикой), должна вызвать вопрос о праве. Неполная Индукция по построению напоминает третью фигуру силлогизма, отличаясь от неё, однако, тем, что Индукция стремится к общим заключениям, в то время как третья фигура дозволяет лишь частные.

В действительности основание неполной Индукции то же, что и полной, а также третьей фигуры силлогизма, то есть тождество частных суждений о предмете со всей группой предметов. «В неполной Индукции мы заключаем на основании реального тождества не просто некоторых предметов с некоторыми членами группы, но таких предметов, появление которых перед нашим сознанием зависит от логических особенностей группы и которые являются перед нами с полномочиями представителей группы». Задача логики состоит в том, чтобы указать границы, за пределами которых индуктивный вывод перестаёт быть правомерным, а также вспомогательные приёмы, которыми пользуется исследователь при образовании эмпирических обобщений и законов. Несомненно, что опыт (в смысле эксперимента) и наблюдение служат могущественными орудиями при исследовании фактов, доставляя материал, благодаря которому исследователь может сделать гипотетическое предположение, долженствующее объяснить факты.

Таким же орудием служит и всякое сравнение и аналогия, указывающие на общие черты в явлениях, общность же явлений заставляет предположить, что мы имеем дело и с общими причинами; таким образом, сосуществование явлений, на которое указывает аналогия, само по себе ещё не заключает в себе объяснения явления, но доставляет указание, где следует искать объяснения. Главное отношение явлений, которое имеет в виду Индукция, — отношение причинной связи, которая, подобно самому индуктивному выводу, покоится на тождестве, ибо сумма условий, называемая причиной, если она дана в полноте, и есть не что иное, как вызванное причиной следствие. Правомерность индуктивного заключения не подлежит сомнению; однако логика должна строго установить условия, при которых индуктивное заключение может считаться правильным; отсутствие отрицательных инстанций ещё не доказывает правильности заключения. Необходимо, чтобы индуктивное заключение основывалось на возможно большем количестве случаев, чтобы эти случаи были по возможности разнообразны, чтобы они служили типическими представителями всей группы явлений, которых касается заключение, и т. д.

При всём том индуктивные заключения легко ведут к ошибкам, из которых самые обычные проистекают от множественности причин и от смешения временного порядка с причинным. В индуктивном исследовании мы всегда имеем дело со следствиями, к которым должно подыскать причины; находка их называется объяснением явления, но известное следствие может быть вызвано целым рядом различных причин; талантливость индуктивного исследователя в том и заключается, что он постепенно из множества логических возможностей выбирает лишь ту, которая реально возможна. Для человеческого ограниченного познания, конечно, различные причины могут произвести одно и то же явление; но полное адекватное познание в этом явлении умеет усмотреть признаки, указывающие на происхождение его лишь от одной возможной причины. Временное чередование явлений служит всегда указанием на возможную причинную связь, но не всякое чередование явлений, хотя бы и правильно повторяющееся, непременно должно быть понято как причинная связь. Весьма часто мы заключаем post hoc — ergo propter hoc[1], таким путём возникли все суеверия, но здесь же и правильное указание для индуктивного вывода.

Литература

1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Обобщение. — М., 1991.

2. Гетманова А.Д. Учебник по логике.- М.,1994.

3. Иванов Е.А. Логика: Учебник. – 2-е изд. – М.: БЕК, 2000. – 368 с.

4. Ивин А.А. Теория аргументации. — М.,2000.

5. Ивин А.А Логика и теория аргументации. – М., 2007.

6. Ивлев Ю.В. Логика для юристов.- М.,2001.

7. Кириллов А.А. Логика. – М., — 1998.

8. Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. – М.,2004.

[1] ↑ После этого, следовательно, по причине этого — логическая ошибка; некорректный ход рассуждения, согласно которому одно событие, предшествовавшее другому, объявляется его причиной…

50.Типичные ошибки в индуктивных и умозаключениях по аналогии.

Как и в любом другом рассуждении, в индукции возможны свои логические ошибки. Наиболее распространенные из них выступают две: отождествление причиной и временной последовательности явлений и «поспешное обобщение». Отождествление причиной и временной последовательности явлений Она происходит тогда, когда причинная связь явлений неправомерно отождествляется с простой последовательностью их во времени. Не учитывается, что всякая причинная связь есть связь во времени, но не всякая связь во времени есть непременно причинная связь. Подобные ошибки допускаются в следственной практике. Например, если один угрожал другому поджечь дом. Через некоторое время дом действительно загорелся. Можно ли отсюда сделать вывод, что преступление совершил непременно угрожавший? Тут могло быть простое совпадение во времени. Причина же пожара могла быть совсем иной. «Поспешное обобщение» Подобная ошибка происходит тогда, когда человек на основании лишь нескольких, иногда случайных фактов устанавливает общее положение. Например, мы обнаружили, что наш собеседник не читал газет раз, другой, третий… и на этом основании сделали вывод: «Он вообще не читает газет». Но вывод может оказаться поспешным, так как по каким-то причинам (из-за болезни, особой занятости и т. д.) в чтении им газет был перерыв. Чтобы избежать подобной ошибки, следует взять для анализа и обобщения как можно больше случаев, желательно в самых различных обстоятельствах. Поспешное обобщение особенно опасно в решении трудовых, имущественных споров, расследовании уголовных дел. Ведь за допущенной ошибкой может стоять судьба человека. Проблемы индукции во всем их объеме исследуется так называемой индуктивной логикой. Ныне она выделилась в относительно самостоятельную отрасль логического знания. Хотя основным объектов изучения в ней остается индуктивный вывод.

51.Применение методов научной индукции и аналогии в юридической практике.

52.Аргументация и доказательство. Структура аргументации и доказательство.

Доказательство – процедура установления истинности некоторого утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых известна.

Процесс обоснования истинности называется доказыванием, или аргументацией.

Главным элементом доказательства является тезис. Тезисом является суждение, истинность которого подлежит обосновыванию в процессе доказывания. В качестве тезиса может выступать любое суждение, истинность или ложность которого предстоит установить.

Следующим элементом является аргумент, или основание.

Аргументы – это исходные положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они являются базисом основания. Аргументами могут выступать любые суждения, если они истинны и имеют отношение к тезису, истинность которого необходимо доказать.

И последним элементом является демонстрация доказательства, т. е. умозаключение, с помощью которого тезис и аргумент логически связываются.

Аргументация. Цель познания в науке и практике — достиже­ние достоверного, объективно истинного знания для активного воз­действия на окружающий мир-установление объективной исти­ны — важная задача демократической системы правосудия. Досто­верное познание обеспечивает правильное применение закона, слу­жит гарантией вынесения справедливых решений.

Читайте также  Человек и информация в материальном мире

Результаты научного и практического познания признаются ис­тинными, если они прошли тщательную и всестороннюю проверку. В простейших случаях, на ступени чувственного познания проверка суждений осуществляется непосредственным обращением к факти­ческому положению дел.

На ступени абстрактного мышления результаты процесса позна­ния проверяют главным образом сопоставлением полученных ре­зультатов с другими, ранее установленными суждениями. Процеду­ра проверки знаний в этом случае носит опосредованный характер:

истинность суждений устанавливается логическим способом — через посредство других суждений.

Такая опосредованная проверка суждений называется опера­цией обоснования, или аргументацией. Обосновать какое-либо суж­дение означает привести другие, логически связанные с ним и под­тверждающие его суждения.

Обязательными участниками, или субъектами, аргументативного процесса являются: пропонент, оппонент и аудитория.

1.Пропонентом (Si) называют участника, выдвигающего и от­стаивающего определенное положение.

2. Оппонентом (Si) называют участника, выражающего несогла­сие с позицией пропонента.

3. Аудитория (S.i) — это третий, коллективный субъект аргумен-тативного процесса, поскольку как пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не только и не столько в переубеж­дении друг друга, сколько в завоевании на свою сторону аудитории

Все доказательства подразделяются на прямые и косвенные. При прямом доказательстве задача состоит в том, чтобы подыскать такие убедительные аргументы, из которых по логическим правилам получается тезис.

В построении прямого доказательства можно выделить два связанных между собой этапа: отыскание тех утверждений, которые способны быть убедительными аргументами для доказываемого положения; установление логической связи между найденными аргументами и тезисом.

Косвенное доказательство устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоположного ему допущения (антитезиса). Поскольку косвенное доказательство использует отрицание доказываемого положения, то его еще называют доказательством от противного.

Также доказательства можно разделить на две группы в зависимости от того, что в них исследуется: истинность содержания и правильность логической связи или происхождение суждений.

Доказательства, в которых исследуется истинность или ложность содержания, а также логическая связь являются доказательствами по существу. В этих доказательствах ничего не требуется, кроме рассмотрения оснований по существу их содержания и кроме рассмотрения логической связи между основаниями и тезисом.

Те доказательства, в которых исследуется происхождение суждения, называются доказательствами по источнику происхождения суждений, или генетическими.

Такой вид доказывания, как дедуктивное, означает обосновать, что он, данный тезис, является следствием истинных аргументов – аксиом, законов, принципов.

В отличие от дедуктивной аргументации, в недедуктивной тезис является следствием аргументов, а аргументы, как правило, являются следствием гипотезы.

Недедуктивную аргументацию можно разделить на два вида:

1) индуктивное обоснование;

2) доказательство по аналогии.

Индуктивным обоснованием является переход от аргументов к тезисам.

Доказательство по аналогии – это обоснование тезиса, утверждающего свойства единичного явления с помощью аргументов, которые содержат информацию о другом явлении, сходном с первым в существенных признаках.

Аргументация включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию. Если обозначить тезис символом Т, аргументы — ai, аг. а„, демонстрацию — знаком импликации (-»), то операцию доказательства можно представить следующей схемой. 1. Тезис — это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают В качестве тезиса могут выступать теоретические положения науки, которые складываются из одного, нескольких или целой системы взаимосвязанных суждений. Роль тезиса может выполнять доказываемая в математике теорема. В эмпирических исследованиях тезисом могут быть результаты обобщения конкретных фактических данных; тезисом может быть суждение о свойствах или причинах возникновения единичного предмета или события. Аргументы, или доводы, — это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса»? В качестве аргументов могут выступать различные по своему содержанию суждения: (1) теоретические или эмпирические обобщения; (2) утверждения о фактах; (3) аксиомы; (4) определения и конвенции. Демонстрация — это логическая связь между аргументами и тезисом. В общем виде она представляет собой одну из форм условной зависимости. Аргументы являются логическими основаниями, а тезис (Т) является их логическим следствием: В соответствии со свойствами условной зависимости истинность аргументов достаточна для признания истинным тезиса при соблюдении правил вывода.

Логические ошибки в индуктивных выводах

В индуктивных выводах возможны некоторые характерные ошибки, о которых необходимо помнить и стараться избегать их в процессе рассуждения.

Поспешное обобщение. Смысл данной ошибки заключается в том, что индуктивное обобщение делается на основании немногих, случайно встретившихся примеров. Чтобы избежать этой ошибки, необходимо рассматривать как можно большее число случаев, учитывая сопутствующие им условия.

Неполный перечень условий. Ошибка «неполный перечень условий» свойственна не только индуктивным, но и вообще любым рассуждениям, в которых используется разделительная (дизъюнктивная) посылка, например, дедуктивным разделительно-категорическим умозаключениям логики суждений. Когда мы индуктивным методом пытаемся среди некоторых событий найти причину изучаемого явления, то, по существу, строим свою мысль именно в форме разделительного суждения: «Причиной интересующего нас явления может быть предшествующее ему событие А или событие В, или событие С и т.д.». При этом весьма вероятно (особенно при изучении природных явлений, причинно-следственные связи которых бывают крайне сложны), что нам не удалось зафиксировать все предшествующие изучаемому явлению события.

Обобщение без достаточного основания. Данная ошибка возникает, если обобщение делается по случайным, несущественным признакам. Для того чтобы не допустить такую ошибку, нужно учитывать характер причинно-следственных связей между явлениями и признаками.

Подмена причинной связи внешним порядком. Другое, часто используемое (латинское) название этой ошибки – «post hoc, ergo propter hoc» («после этого, значит, по причине этого»). Ошибка состоит в том, что последовательность событий во времени (возможно, даже постоянно повторяющаяся) принимается за причинно-следственную связь. Например, лето всегда следует за весной, но не весна является причиной наступления лета. Чтобы избежать данной ошибки, необходимо иметь в виду, что хотя причину изучаемого явления и следует искать среди предшествующих событий, но не всякое предшествующее событие есть искомая причина.

Подмена условного безусловным. Действие многих (если не всех) причин проявляется только при наличии определенных условий, называемых необходимыми условиями действия причины. Ошибка подмены условного безусловным заключается в том, что условие ошибочно может быть принято за саму причину. Это ведет к некорректному толкованию соответствующих причинно-следственных связей.

Например, нагревание воды увеличивает ее испарение. Нагревание в данном случае является причиной увеличения испарения. Действительно, оно предшествует испарению и вызывает его. Однако для того, чтобы состоялось испарение воды, помимо нагревания необходимо, по крайней мере, наличие источника тепла и какого-то пространства, в которое происходит испарение. Эти и есть необходимые условия действия данной причины.

Кроме того, при исследовании причинно-следственных связей, как правило, обнаруживаются некоторые обстоятельства, которые не являются необходимыми для действия причины, но так или иначе влияют на него: ускоряют либо, наоборот, замедляют, увеличивают или уменьшают интенсивность действия и т.д. Такие обстоятельства называются релевантно сопутствующими. Так, в случае испарения воды это может быть внешнее давление.

Смешение вероятности с достоверностью. Выводы неполной индукции всегда обладают только большей или меньшей степенью вероятности, но они никогда не бывают достоверными, гарантирующими истинность заключения. Даже очень большое число подтверждающих случаев не способно превратить индуктивное обобщение в истинное утверждение. Игнорирование (осознанное или нет) данного факта приводит к некорректному пониманию выведенных индуктивным путем заключений, что чревато серьезными логическими ошибками в последующих рассуждениях.

Вопросы для повторения

1. Что является основанием умозаключений по аналогии?

2. Какую роль умозаключения по аналогии играют в науке? Почему они сравнительно редко используются в доказательствах?

3. В чем отличие аналогии свойств от аналогии отношений? Придумайте примеры умозаключений по аналогии.

4. В чем заключается причина ошибок выводов по аналогии и какие требования необходимо выполнять, чтобы повысить их достоверность?

5. Для исследования каких множеств может быть использована полная индукция?

6. Почему неполная индукция дает только правдоподобное знание?

7. Как можно охарактеризовать информативность индуктивных умозаключений в сравнении с дедукцией?

8. В чем состоит различие популярной и научной индукции?

9. Что является видовым признаком популярной индукции?

10. Каковы пути повышения надежности выводов популярной индукции?

11. В чем заключается ошибка «поспешное обобщение»?

12. Как строится рассуждение при использовании статистической индукции?

13. Что такое генеральная совокупность и выборка?

Читайте также  Развитие речи в дошкольном возрасте

14. От соблюдения каких условий зависит истинность заключения, сделанного по методу статистической индукции?

15. Ким были разработаны и усовершенствованы эмпирические методы установления причинно-следственных связей?

16. Какие методы называют неполной индукцией Бэкона? Охарактеризуйте их.

17. Как и почему меняется надежность эмпирических методов научной индукции при их применении в гуманитарных науках и юридической практике?

18. Какой метод научной индукции используется только тогда, когда можно точно зафиксировать количество предполагаемой причины и следствия?

19. Какой из методов научной индукции является самым надежным, а какой, напротив, характеризуется как наиболее слабый?

20. Какими недостатками обладают эмпирические методы установления причинной зависимости явлений?

Основные ошибки в индуктивных умозаключениях

Логика — Учебное пособие (Жеребкин В.Е.)

7.6. ошибки в индуктивных умозаключениях

Основным условием истинности индуктивного вывода, как и де­дукции, является истинность посылок. Нарушение этого условия ве-дет к ошибкам. Приведем наиболее характерные из них.

Поспешное обобщение. Логическая ошибка, вызванная наруше-нием закона достаточного основания в процессе индуктивного умо-заключения. Существо ошибки заключается в следующем: в посылках не учтены все обстоятельства, являющиеся причиной исследуемого явления (в случае элиминативной индукции) или использована не-презентативная статистическая подборка — при любой неполной ин-дукции.

Обобщение без достаточного основания. Чаще всего эта ошиб­ка допускается тогда, когда обобщают по случайным, нетипичным, индивидуальным признакам, или при неоднородности исследуемых явлений, предметов.

“После этого, значит, по причине этого” (от лат. post hoc ergo propter hoc). Источник этой ошибки — смешение причинной связи с простой последовательностью во времени. Иногда кажет-ся, что если одно явление предшествует другому, то оно и является причиной этого другого явления. Но в действительности это со­всем не так.

Подмена условного безусловным. Эта ошибка связана с упро­щенным подходом к установлению причинных отношений между яв­лениями. Любой процесс протекает в определенных условиях. Дей-ствие причины проявляется только при наличии известного комплек-са условий, игнорирование которых приводит к логической ошибке.

Она сводится к тому, что забывают о зависимости того или иного положения от условий, места и времени и относительное (сказанное условно) выдают за безусловное.

Вопросы для самоконтроля

Расскажите о сущности индуктивного умозаключения.

По какой схеме идет мыслительный процесс в индуктивном умозаключении?

Перечислите основные требования, определяющие правиль­ность индуктивного вывода.

В чем состоит главное отличие индуктивного умозаключения от дедукции?

Какие бывают индуктивные умозаключения по составу и харак-теру вывода?

Охарактеризуйте познавательную роль полной индукции.

Приведите пример неполной индукции.

Охарактеризуйте индукцию через отбор.

Как строится процесс умозаключения по методу научной индук-ции?

Назовите и охарактеризуйте индуктивные методы установления причинной связи.

Расскажите о методе единственного сходства.

В чем состоит метод единственного различия?

Когда применяют метод сопутствующих изменений?

Сформулируйте метод остатков.

Какие ошибки бывают в индуктивных умозаключениях?

Список использованной и рекомендуемой литературы

Гетманова А. Д. Учебник по логике. — М.: ЧеРо, 1997. — С. 150-164.

Демидов И. В. Логика: Учеб. пособие для юрид. вузов. — М.: Юриспру-денция, 2000. — С. 121-128.

Жеребкш В. С. Логка: Пвдруч. для юрид. вуз1в i факультетов. — К.: Знан-ия, 1999. — С. 169-198.

Иванов Е. А. Логика: Учебник. — М.: БЕК, 1996. — С. 212-225.

ИвинА.А. Логика: Учеб. пособие. —М.: Знание, 1997. —С. 111-129, 138.

Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. — М.: ВЛАДОС, 1998. — С. 124-128.

Ивлев Ю. В. Логика: Учеб. для вузов. — М.: Логос, 1998. — С. 106-122.

Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учеб. для юрид. вузов. — М.: Юристъ, 1999. — С. 162-183.

9. Конверський А. С. Логка: Пвдруч. для студенпв вищих навч. заклад1в. — К.: Украшський Центр духовно! культури, 1999. — С. 245-252.

Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. — М.: Наука, 1971. — С. 175-177.

Лукашевич Н. П. Социология труда для менеджера // Персонал. — 1994. — № 2. — С. 64.

Марценюк С. П. Логка: Курс лекцш. — К.: НМК ВО, 1993. — С. 139-150.

Никифоров А. Л. Книга по логике. — М.: Гнозис, 1995. — С. 154-157.

Новейший философский словарь. — Минск: Изд. В. М. Скакун, 1998. — С. 265-266.

Основы философии: Учеб. пособие // Под ред. Е. В. Попова — М.: ВЛА-ДОС, 1997. — С. 152-153.

Свинцов В. И. Логика: Элементарный курс для гуманитарных специаль-ностей. — М.: Скорина, Весь мир, 1998. — С. 246-258.

Тофтул М. Г. Логка: Поабник. — К.: Академ1я, 2002. — С. 203-211.

Фшософ(я: Курс лекцш / За ред. I. Ф. Надольного. — К.: Вкар, 2000. — С. 266-267.

Щёкин Г. В. Основы кадрового менеджмента. Кн. П. Подбор, обучение и развитие персонала.: — К.: МАУП, 1993.

Щёкин Г. В. Система социологического знания: Учеб. пособие. — К.: МАУП, 1995.

Ошибки индукции

Правила индукции

Что такое индукция?

ИНДУКЦИЯ КАК ВИД ВЕРОЯТНОСТНОГО УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

Индуктивное умозаключение, или индукция – это умозаключения, в котором из нескольких частных случаев выводиться общее правило. В отличие от дедуктивных умозаключений, в индукции рассуждение идет от частного к общему, от меньшего к большему, знание расширяется, в силу чего индуктивные выводы, как правило, вероятностны.

Индукция бывает полной и неполной. В полной индукции перечисляются все объекты из какой-либо группы и делается вывод обо всей этой группе. Например, если в посылках индуктивного умозаключения перечисляются все девять крупных планет Солнечной системы, то такая индукция является полной:

Меркурий, Венера, Земля, Марс, …, Плутон – это крупные планеты Солнечной системы.

Все крупные планеты Солнечной системы движутся.

В неполной индукции перечисляются некоторые объекты из какой-либо группы и делается вывод обо всей этой группе. Например, если в посылках индуктивного умозаключения перечисляются не все девять крупных планет Солнечной системы, а только три из них, то такая индукция является неполной:

Меркурий, Венера, Земля – это крупные планеты Солнечной системы.

Все крупные планеты Солнечной системы движутся.

Понятно, что выводы полной индукции достоверны, а неполной – вероятностны, однако полная индукция встречается редко, и поэтому под индуктивными умозаключениями обычно подразумевается неполная индукция.

Неполная индукция бывает популярной и научной. В популярнойиндукции вывод делается на основе наблюдения и простого перечисления фактов, без знания их причины, а в научной индукции вывод делается не только на основе наблюдения и перечисления фактов, но еще и на основе знания их причины. Поэтому научная индукция (в отличие от популярной) характеризуется намного более точными, почти достоверными выводами.

Для повышения степени вероятности выводов неполной индукции следует соблюдать следующие правила.

1. Необходимо подбирать как можно больше исходных посылок.

2. Необходимо подбирать разнообразные посылки.

3. Необходимо делать вывод только на основе существенных признаков.

Первая ошибка, часто встречающаяся в неполной индукции, называется поспешным обобщением. Скорее всего, каждый из нас хорошо с ней знаком. Кому не приходится в жизни слышать такие высказывания как: Все мужчины черствые; Все женщины легкомысленные; Все чиновник – взяточники и т.д. Эти расхожие стереотипные фразы представляют собой не что иное, как поспешное обобщение в неполной индукции.

Вторая ошибка носит длинное и на первый взгляд странное название: после этого, значит по причине этого. В данном случае речь идет о том, что если одно событие происходит после другого, то это не означает их причинно-следственную связь. Два события могут быть связаны всего лишь временной последовательностью (одно – раньше, другое – позже). Когда мы говорим, что одно событие обязательно является причинной другого, потому что одно из них произошло раньше другого, то допускает логическую ошибку.

Третья ошибка, широко распространенная в неполной индукции, называется подмена условного безусловным. Рассмотрим индуктивное умозаключение, в котором из истинных посылок вытекает ложный вывод.

Дома вода кипит при температуре 100 0 С.

На улице вода кипит при температуре 100 0 С.

В лаборатории вода кипит при температуре 100 0 С.

Вода везде кипит при температуре 100 0 С.

Мы знаем, что высоко в горах вода кипит при более низкой температуре, что связано с изменением атмосферного давления.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: