Проблемы современной массовой культуры - ABCD42.RU

Проблемы современной массовой культуры

Аналитика культурологии

Электронное научное издание

ФЕНОМЕН МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

массовая культура, уклад жизни, второстепенное искусство

Аннотация:

В статье раскрыты истоки, критика и особенности массовой культуры.

Текст статьи:

Истоки концепции массового общества и соответствующей ему массовой культуры следует искать в умонастроениях тех социальных классов, которые в результате качественного изменения капитализма при переходе к массовому производству утратили свои сословные привилегии, а потому идеализировали патриархальный уклад жизни.

Массовая культура имеет мощную финансовую и экономическую поддержку со стороны государственного аппарата, а также всесильных транснациональных компаний. Поэтому недооценивать ее влияние, сводить ее к простому развлечению, к второстепенному искусству, к китчу было бы не правильно.

Наиболее ярким предшественником критиков массового общества и массовой культуры был Ф.Ницше, благодаря своей обостренной артистической чувствительности, предвосхитивший будущую роль массы, которая, по его словам, преклоняется перед всем заурядным. Подробный и блестящий по стилю анализ «массы», массовой психологии и соответственно массовой культуры был дан известным испанским философом Х.Ортегой-и-Гассетом в книге «Восстание масс». Многие положения этой книги до сих пор остаются классическими. Отнюдь не отождествляя « массу» с рабочим классом, он констатирует, что на авансцену истории неожиданно вышел невиданный ранее тип человека и еще более удивительный тип социальных связей. Массы больше не хотят следовать за духовной элитой и стремятся прорваться к власти, хотя и не умеют управлять. Принадлежность к «массе» для Ортеги-и-Гассета оказывается скорее, психологическим свойством, характеристикой ущербности личности, хотя из ряда высказанных им предположений следует, что он достаточно ясно видел и более глубокие причины возникновения феномена «массы».

Исследование феномена массовой культуры приобретает особую важность в связи с тем, что она порой дает себя знать и в условиях социалистической культуры. Сегодня мы довольно часто сталкиваемся с явлениями, которые, хотя и лишены идеологического содержания, свойственного буржуазной массовой культуре, но по своим психологическим и эстетическим чертам сходны с ней. Все это заставляет нас исследовать способы и методы распространения массовой культуры и воздействия ее на общественное сознание. Для современной массовой культуры совершенно очевидно стремление к возрождению гипнотических способов воздействия на сознание, почти фантастической веры в обрядность, культового поклонения идолам и богам массовой культуры.

«Массовая культура» — это понятие, служащее для обозначения особенностей производства культурных ценностей в «массовом обществе», ориентированное на их массовое потребление. Важно отметить, что такое производство культурных ценностей понимается как прямая аналогия материального производства в условиях поточно-конвейерной организации труда. «Массовая культура» рассчитана на потребление всеми людьми, независимо от их места проживания. Естественно, это означает снижение уровня соответствующих культурных ценностей: так называемые «мыльные оперы» являются характернейшим образцом продукции такого рода. Не менее естественно и то, что «массовая культура» ориентируется в первую очередь на коммерческие цели, предполагает ее пассивное потребление, а потому способна выступать средством манипулирования сознанием потребителя. «Массовая культура» может стать и становится инструментом в массовое сознание желательных для определенных социальных групп стереотипов поведения, может стимулировать у «массы» новые, неведомые ей ранее потребности, формировать вполне определенные стандарты эстетического вкуса.

Актуальность проблемы массовой культуры в значительной мере определяется культурными трансформациями, связанными с формированием новой социальной модели, которые испытала Россия в течение последних десятилетий. В обществе, перешедшем на новую ступень исторического развития, роль массовой культуры и круг выполняемых ее функций существенно изменяется и расширяется, что в большей мере связано с увеличением числа субъектов исторической деятельности, являющихся носителями ценностей этого типа культуры.

Сложность и противоречивость массовой культуры, ее способность к трансформациям под влиянием социальных, технических эстетических и прочих факторов, ее реактивная мобильность и отзывчивость на требования настоящего момента – все эти обстоятельства обусловили необходимость теоретического осмысления данного социокультурного феномена на новом критическом уровне с учетом предыдущего опыта его изучения с мировой и отечественной философской и культурологической литературе.

Проблема массовой культуры остается актуальной на протяжении последнего столетия, и не смотря на это, многие принципиальные аспекты исследования, связанные с проблематикой массового, остаются по-прежнему открытыми. Феномен массовой культуры обратил на себя внимание исследователей задолго до того, как массовая культура приобрела четко очерченные границы. Разнообразие суждений относительно данного феномена обусловило и многообразие трактовок элитарной и народной культуры, сосуществующих с массовой в едином социокультурном пространстве.

Сегодня в западной философской и культурологической литературе отсутствует единая точка зрения не только относительно сущности и исторических предпосылок возникновения, но и той роли, которую массовая культура играет в современном обществе. Разнятся и теоретико-методологические основания исследований феномена массовой культуры, которые выполнялись западными авторами по данной проблематике в последние годы.

Словосочетание «массовая культура» есть название социального феномена, существование которого, как правило, не подвергается сомнению. Это включенный в культурное обращение с конца сороковых годов символ, обозначающий как в философской литературе, так и в социальной публицистике квазиочевидное содержание. В роли «доказательства» существования особой «массовой культуры», возможно лишь через подтверждение ее качественных отличий от некоей культуры вообще, выступает до настоящего времени убеждение в ее существовании и эмпирические иллюстрации этого убеждения: «идолы» и «звезды» досуга, стандартизация обывательского быта и т.п. Не смотря на то, что представление о «массовой культуре» заимствовано из западной публицистики, высказывается тезис о существовании проблемы «массовой культуры» в социалистическом обществе.

В настоящее время проблемой массовой культуры занимаются многие отечественные и западные ученые, представления которых отличаются мировоззренческим и методологическим плюрализмом, признанием факта культурного многообразия как естественного состояния культуры постиндустриального общества. В центре внимания ученых находятся также жанры и типы массовой культуры, ее национальные формы.

Массовая культура как феномен, характеризующий специфику производства и распространения культурных ценностей в постиндустриальном и постмодернистическом обществе. Существование массовой культуры не только закономерно, но и желательно, поскольку она интегрирует в единое целое чрезвычайно сложное информационное общество, и осуществляет адаптацию индивида к этому обществу, формируя у него определенную систему ценностей. Коммерческий характер массовой культуры и зачастую низкий художественный уровень массового искусства вызывают обвинения в «бездуховности» и «примитивизме», но реальной альтернативы массовой культуре не существует. Сегодня массовая культура становится все более « интегральной», о чем свидетельствует ее диверсификация, приводящая к появлению множества индивидуальных культурных стилей и жизненных стратегий.

Массовая культура как инструмент управления обществом

Сначала немного истории. С появлением атомного оружия стало очевидно, что попытка получения силового контроля над миром, бесперспективна. Учитывая печальный опыт Македонского, Наполеона и Гитлера, многие, конечно, и раньше понимали, что ставку надо делать не на военную мощь, но только в 20 веке с развитием таких массовых источников информации, как радио, телевидение и интернет, появилась возможность бесструктурно, то есть с помощью распространения информации, оперативно управлять огромными массами людей.

По этой причине основные финансовые потоки государств и наднациональных структур стали постепенно перенаправляться на ведение борьбы за контроль над сознанием. Контроль над сознанием обеспечивается контролем над информационными потоками. При этом, речь идёт не только о телевизионных каналах, новостных агентствах и газетах. Не меньшее влияние на сознание граждан оказывают кинематограф, популярная музыка, глянцевые журналы, книги и Интернет, но о нём отдельно скажем в конце видеоролика.

С этой точки зрения, продукция Голливуда – это в первую очередь не развлечение, а инструмент управления, который, как показывают материалы проекта Научи хорошему, сегодня преимущественно направлен на разрушение базовых ценностей и деградацию человека. Так как цели, на которые работает фабрика звёзд – античеловечные, то её фильмы и мультфильмы вполне можно назвать информационными оружием. Сравнение с оружием более чем уместно.

Атомная бомба на огромной площади разрушает материальные объекты, а получивший широкое распространение хорошо сделанный, но вредный по своим смыслам фильм наносит колоссальный духовный урон миллионам людей.

Кажущееся противоречие касательно того, зачем США или киноиндустрии других стран системно работают на деградацию своих же граждан, снимается осознанием того, что Голливуд находится в ведении не только американских элит, но и наднациональных структур, которые занимаются глобальной политикой и не связывают своё будущее исключительно с американским народом. По этой причине местные жители воспринимается ими как такая же биомасса, как и все остальные народы, на которых можно и нужно паразитировать.

Чтобы лучше осознать степень влияния информации на человека, процесс просмотра фильма, сериала, передачи или любого другого медиапродукта, можно также сравнить с процессом потребления пищи. Ни у кого не вызывает сомнений, что еда является одним из главных факторов, влияющих на здоровье человека. Это влияние проявляется не сразу, от одного гамбургера вы не умрёте и даже не заметите вредного эффекта, но стоит ввести фастфуд в свой постоянный рацион, как болезни не заставят себя ждать.

Абсолютно аналогичный принцип воздействия и в случае с информацией, которую потребляет человек. Если еда влияет на физическое здоровье, то информация напрямую влияет на его психическое и духовное состояние. Вся продукция российского телеканала ТНТ – это отравленная пища, это те же самые гамбургеры, которые разрушают вас духовно, постепенно превращая в недочеловеков, а в случае с молодёжью и детьми – изначально блокируя им возможность стать полноценными людьми. Обилие пошлости, извращений, плоского юмора, цинизма и глупости – это и есть те самые аналоги усилителей вкуса, которые используются в пищевой промышленности. Обществу кажется, что его развлекают, в то время как на самом деле его разрушают.

Быть «вне политики» – значит, быть жертвой чьей-то политики; быть «вне информационной войны» – значит, быть жертвой информационной войны, травой на поле боя.

Но подавляющее большинство населения сегодня этого абсолютно не понимает, и любая попытка завести подобный разговор с неподготовленной аудиторией заканчивается фразой в стиле «я посмотрел жестокий боевик, но никого после этого не убил». Вы съели гамбургер и не умерли, но это не значит, что он не оказал на вас влияния. Непонимание того, как выстроены процессы бесструктурного управления, незнание теории управления позволяет кормить миллионы людей вредным информационным фастфудом за их же деньги.

Читайте также  Риски в деятельности предприятия

На поддержание безграмотности населения в этих вопросах направлена вся существующая мировая система, в том числе образовательная, где вопросы личной информационной безопасности не затрагиваются, в принципе, как и вопросы правильного питания. Людей учат многому, но не учат главному – как поддерживать своё физическое и психическое здоровье, и как управлять собой и своей жизнью. Люди, не умеющие управлять собой, неизбежно становятся объектами управления и проводниками чужой воли.

Управление широкими слоями неграмотного в этих вопросах общества реализуется преимущественно через формирование массовой культуры. Массовая культура – это, по сути, среда, в которую помещён человек. В обществе курильщиков – вырастет курильщик, в обществе преступников – преступник. Исключения бывают, но они не меняют общей картины.

После поражения Советского Союза в холодной войне, во всём мире практически безальтернативно доминирует западная массовая «культура», в том числе и в нашей стране. Полностью оградиться от неё невозможно, так как она проникает вместе с айфонами, эпплами и со всей техносферой, также созданной преимущественно Западом.

На какие цели работает современная массовая культура?

Ответ на этот вопрос содержится в 120 видеообзорах и сотнях рецензий проекта Научи хорошему. Если коротко обобщить, то продвигаемая идеология сводится к двум призывам – это «бери от жизни всё» и «живи быстро, умри молодым».

Главное препятствие на пути внедрения этой идеологии, и по этой причине главный объект атаки – институт семьи. Семья подразумевает заботу о будущем, а значит, и заботу об окружающем мире. Семья невозможна без понятий о верности, скромности, целомудрии, заботы о ближнем, мыслей о Родине и смысле жизни. Но вместо этого на телевидении, в кино, в журналах, на эстраде, в компьютерных играх доминируют образы пошлости, вульгарности, насилия, примитивности и глупости, а тему любви и семьи сегодня в массовой культуре олицетворяют шоу, наподобие Дом 2 или Давай поженимся. Естественно, промыть мозги в первую очередь пытаются детям и молодёжи.

Два слова об управлении. Управление во всех сферах массовой культуры опирается на три главных инструмента: институты премий, финансовые потоки и контроль над центральными СМИ. В частности, американская академия киноискусства является своеобразным ориентиром и путеводной звездой в мире кино. Она вручает Оскары «правильным» актёрам, режиссёрам, сценаристам и так далее. «Правильным» – то есть тем, кто своим творчеством продвигает нужные заказчику идеи и ценности. Естественно, сами идеи никогда публично не оцениваются и не оглашаются.

С помощью прикормленных или правильно подобранных кинокритиков всё обсуждение сферы кинематографа, да и всего искусства, смещено в сферу оценки уровня эмоционального воздействия фильма, и таких второстепенных вопросов, как игра актёров, привлекательность сюжета и так далее. Творцов награждают якобы исключительно за их таланты, за экспрессивность, новаторство. Какие установки картина формирует у зрителя, или по-другому, «чему она учит» – это тайна за семью печатями, тема, на которую наложено табу. Осознанно или как минимум подсознательно творцы чувствуют, куда дует ветер и подстраиваются. Тот, кто не подстроился, премий не получает и вверх на звёздный олимп не попадает, либо быстро оттуда исчезает.

Аналогичным образом выстроена система крупных телевизионных, музыкальных и всех других премий. Даже Нобелевская премия – является инструментом управления тенденциями в науке, и ей награждают «правильных» учёных.

Второй основной инструмент – это управление финансовыми потоками. Снять фильм стоит дорого, но даже если ты его снимешь за свои деньги, то без рекламы и лояльности центральной прессы до широкой аудитории достучаться не получится. В рамках проекта Научи хорошему было сделано несколько видеообзоров о том, как распределяет средства российское Министерство культуры, на основании которых можно с уверенностью утверждать, что даже государственные институты в значительной степени вписаны в эту глобальную систему.

Скорость выхода киноновинок, смены лидеров хитпарадов, появления новых поп-звёзд свидетельствует о том, что процесс оскотинивания человечества поставлен на поток. При этом люди, привыкшие к потреблению информационного фастфуда, даже узнав правду, отказываться от своих вредных привычек не спешат, и сами же готовы защищать производителей отравы и своих растлителей. Слезть с иглы виртуального наркотика не так-то просто и требует большой работы над собой.

Тем не менее, если на Западе дело идёт весьма успешно, то в России сталкивается с большим количеством трудностей. Как любят говорить наши либералы, а точнее эгоисты, – «народ не тот». Да, дело действительно в людях, и в том советском наследии, которое своим блеском высвечивает всю пошлость и ущербность современного в кавычках «киноискусства». Да и весь исторический опыт, и всё культурное достояние русской цивилизации не исказить за пару десятков лет, даже обладая самыми совершенными технологиями промывки мозгов.

Вдобавок ко всему и интернет постепенно начинает работать против тех, кто его создал. Ведь при грамотном подходе и должном усердии информацию здесь можно достаточно эффективно распространять, не обладая ни высокими званиями, ни финансами, ни поддержкой центральных СМИ. То есть, с появлением интернета названные нами инструменты контроля массовой культуры начинают утрачивать свою силу.

Конечно, в Интернете есть тонны порнографии и прочей мерзости, которая утилизирует значительную часть человеческого потенциала и разрушает сознание миллионов, но те, кто способны этому противостоять, получают возможность входить в управление общественными процессами, объединяться и создавать альтернативу всему тому, что было озвучено выше.

И главный вопрос, как это сделать наиболее эффективно

Многие полагают, что надо просто отгородиться от Голливуда, выстроить очередной железный занавес, запретить все западные фильмы и жить спокойно. Но это ошибочная тактика. Конечно, доступные разумные меры ограждения от вредной информации, особенно в отношении детей, надо использовать, но в широком смысле уход в глухую оборону и пассивная защита – дело бесперспективное, тем более, когда речь идёт о глобальных процессах. Кстати в том же Голливуде периодически выходят хорошие поучительные фильмы, а значит, и там не всё однозначно, и есть те, кто стоит на стороне добра. Поэтому надо не прятаться от информационных снарядов, а противодействовать им на уровне идей и смыслов.

А для этого нужно максимально переводить обсуждение любого информационного продукта из плоскости «развлекаловки» в плоскость его «воздействия на общество». Рецепт, который мы предлагаем достаточно прост, и состоит он всего из трёх слов – «чему это учит?», или по-другому – «какие идеи и ценности продвигает», «какие установки формирует», «как влияет на массовую аудиторию» тот или иной медиапродукт или образец искусства.

Именно этого вопроса всеми силами избегают в крупных телеканалах, этого вопроса бояться нечестные на руку сценаристы, музыканты, продюсеры, желая скрыть свои истинные цели и пользуясь неграмотностью населения в вопросах управления. Честный человек с радостью расскажет, чему учит его творчество, на что оно вдохновляет, к чему призывает аудиторию; а тому, кто всё делает просто ради денег или славы, либо кто сознательно вредит обществу, придётся выкручиваться, изворачиваться, лгать, использовать ничего незначащие слова о «высоком искусстве для избранных» или о том, что творчество должно быть «свободным» и так далее.

Хоть озвученный рецепт исправления ситуации в массовой культуре на первый взгляд достаточно прост, но его выполнение требует с одной стороны длительной системной работы, а с другой – высокого уровня подготовки тех, кто вступает в подобные дискуссии. Умение задать правильный вопрос – это только половина решения проблемы, но надо ещё и уметь самому найти ответ. В нашем случае – уметь распознавать продвигаемые идеи и технологии их внедрения, уметь увидеть второй смысловой ряд произведения, а самое главное, быть в состоянии дать ему правильную оценку, с позиции того как оно повлияет на общество. А для этого, как это банально не звучит, нужно заниматься самообразованием, в том числе на основании материалов, опубликованных проектом Научи хорошему, к чему мы и призываем наших читателей и зрителей.

И самое главное – называйте вещи своими именами и распространяйте правду!

Массовая культура — признаки, функции, виды и характеристики, примеры

Определение и возникновение масскультуры

  • массовизация труда, отдыха;
  • появление новой социальной категории — масса;
  • повышение статуса рабочего класса;
  • расширение демократических институтов;
  • развитие общей грамотности;
  • вхождение рабочих в гражданскую жизнь.

Временем появления поп-культуры считают 1870—1890-е годы. В это время в Великобритании и ряде других европейских стран был принят закон об обязательной общей грамотности населения. Его можно считать истоком повседневной культуры.

Масскультура не может существовать без средств массовой коммуникации. Идеи транслируются через три направления, каждое из которых имеет свою специфику:

  1. Газеты, радио, телевидение, блоги, социальные сети и другие СМИ. Воздействуют на общество регулярно, но изолированно (на отдельные группы).
  2. Реклама, кино и другие средства массового воздействия. Влияют на среднестатистического потребителя, действуют не регулярно.
  3. Телефон, интернет и другие технические средства коммуникации. Служат для передачи личной информации, воздействуют на отдельные единицы.

Для поп-культуры актуально основное условие рынка — «спрос рождает предложение». Людям дают то, что они хотят видеть, трогать, чувствовать. Общество и популярные идеи воздействуют друг на друга.

Структура и характеристики

Масскультура понятна и доступна каждому человеку, но достигается это за счет разных форм подачи информации. Желтая пресса и телевизионные шоу объясняют простым языком насущные проблемы, фильмы и музыка развлекают, отвлекают от житейских вопросов, реклама и мода продвигает идеи потребления, мифы о чьей-то исключительности или счастливом будущем вселяют людям веру в себя. Стоит подробнее раскрыть основные черты масскультуры. Чтобы дойти до широкой аудитории, продукт должен соответствовать ряду критериев: тиражирование, визуализация, усредненность и простота, стереотипность сюжета, универсальность, эмоциональность подачи.

Читайте также  Природа Северного Кавказа и Урала

К признакам массовой культуры относится:

  • серийность выпуска продуктов (конвейерное производство);
  • примитивные стандарты жизни, отношений;
  • забавное, чувственное, сентиментальное содержание с нотками юмора;
  • реалистичное изображение и многократное повторение сцен насилия и секса;
  • культивирование физической силы и успеха.

Масскультура играет чувствами людей, воздействует на эмоции, поднимает темы дружбы и любви, счастья, наводит ужас, старается вызвать страх. Красочность подачи и систематичность влияния усиливает эффект.

Роль и влияние

На рубеже XX и XXI веков поп-культура стала пониматься как обязательное условие развития общества. Для нее характерно взаимовлияние и взаимодействие с идеологией, экономикой страны. С одной стороны, общественные идеи стали доступны и понятны даже в удаленных городах, низших слоях. С другой стороны, стало проще манипулировать сознанием населения. И этим начали пользоваться некоторые организации, в том числе политические, ради усреднения общества, формирования выгодной и удобной аудитории. Отдельно стоит отметить влияние массовой культуры на духовную жизнь общества. Критики и культурологи до сих пор не пришли к единому мнению о том, что это: достижение или деградация. Исследователи выдвигают разные аргументы, которые можно определить как плюсы и минусы (таблица ниже).

Положительные стороны Отрицательные стороны
Развлекательный характер Низкое качество продукции
Повышение уровня общей грамотности Пошлый юмор
Наличие стоящих продуктов среди общей массы предложений Ориентация на потребление, количество
Доступность культуры населению Формирование у людей невысоких потребностей в сфере искусства
Участие в современном рекреационном механизме снятия стресса Низкий профессиональный уровень большинства произведений

Масскультура воздействует на коллективное иррациональное бессознательное. Она использует базовые общепсихологические законы восприятия: громче, ярче, нагляднее, эмоциональнее.

Функции массовой культуры

  1. Релаксация, отдых, отвлечение. Интернет, книги, телевидение уводят человека из реальности в мир легкости, веселья и беззаботной жизни.
  2. Воспитание. В стереотипных сюжетах просматривается противостояние добра и зла. Само по себе это нейтрально. Вопрос в том, что выдают в хорошем свете, а что в плохом. И кому эти идеи выгодны.
  3. Социализация. Масскультура предоставляет образцы для подражания, пропагандирует ценности и идеалы. Снова вопрос в том, какие примеры массовая культура показывает, кому и для чего это нужно, каков результат.
  4. Интеграция, идентификация. Единство потребления сближает людей, им проще понимать друг друга, они чувствуют сопричастность, знают свою принадлежность.
  5. Образовательная. Среди желтых газет и скандальных ток-шоу встречаются блоги, каналы, которые доступным языком излагают сложные, но важные истины.
  6. Адаптационная. Масскультура не только предлагает продукт, но и объясняет, как им пользоваться. Аудитории остается только повторить.

Для создателей продукции скрыта еще одна функция — творческая самореализация. Благодаря интернету каждый желающий может создать группы в социальных сетях, блог или страницу и продвигать свои идеи. Или напечатать книгу в независимом издательстве, записать песню в профессиональной студии.

Скрытые угрозы

Коммерческая направленность побуждает производителей навязывать товары и услуги. В итоге потребители берут то, что им не нужно. Они этого не понимают, как и того, что растет сама потребность потреблять. Массовая аудитория ждет нового предложения, с жадностью поглощает его. Хотя свежие продукты мало чем отличаются от старых форм. Жажда нового, увлеченность трендами питает дух конкуренции между людьми, желание быть лучшим, первым, популярным. Невозможность заполучить новое предложение или удовлетворить растущую потребность в потреблении вызывает фрустрацию, депрессию, неврозы и другие психологические проблемы.

Виды культур и их сравнение

Массовая культура похожа на элитарную и народную, иногда термины даже отождествляют. Однако между направлениями есть существенные отличия (смотрите таблицу ниже).

Вид Критерий Массовая Народная Элитарная
Кто автор Любой желающий Аноним, народ Профессионалы, творцы
Кому доступна Всем (в силу простоты материала) Всем, кто заинтересован Избранным (информация сложна для восприятия)
Качество продукта Создатели ориентируются на количество, а не на качество Невысокое качество, но воспринимается позитивно, если материал соответствует особенностям нации Важно качество, а не количество
Ясность Проста для понимания, не просит активной интеллектуальной деятельности, творческой включенности Проста, но требует знания и понимания национальных особенностей Для понимания нужны особые знания, опыт или уровень образования, жизни
Результат влияния Формирует пассивную личность, склонную к однообразному потреблению и неспособную мыслить критически Развивает духовно, создает творческую личность, склонную к самоанализу и анализу Поддерживает народные традиции, создает людей, заинтересованных в соблюдении и почитании традиций
Примеры Сериалы, комиксы, журналы Сказки, легенды, мифы, народные песни Классическая литература и музыка

Таким образом, масскультура отличается тем, что впитывает в себя и продвигает в массы мировые идеи, опыт, быт. Это явление, характерное для индустриального общества, которым правят идеи упрощения труда, увеличения свободного времени. Если кратко охарактеризовать связь массовой и элитарной культуры, то можно сказать, что первая наживается на последней. Масскультура не производит своего продукта, она «переписывает» чьи-то уникальные творческие идеи. Элитарный тип враждебен массовому.

Cовременное состояние

Наблюдается противоречие: если культура отражает внутренний мир людей, но в то же время создает общество, то кто задает тон изменениям. Дело в том, что в каждой эпохе находятся люди, создающие что-то: научное открытие, изобретение, новый жанр музыки и прочее. Культурологи отмечают, что появилась тенденция к индивидуализации массовой культуры. Реклама, кино, литература все чаще претендуют на высокое качество продукта, глубокий смысл и множественную дифференциацию. Да и мифы меняются. К темам успеха, любви и счастья, прибавилось обсуждение проблемы толерантности, взаимопомощи, саморазвития и креативности. А в продуктах популярной культуры прослеживаются почерки авторов. Направление разбилось на подуровни, у каждого из которых можно назвать характерные особенности:

  1. Кич. Масскультура в своем первозданном виде. Сначала присутствовала только в прикладном искусстве, позже перешла во все его виды: кино, ТВ. Кич учит мыслить стереотипами, сюжеты программ клишированы, не ставят вопросов, просто развлекают зрителя.
  2. Мид. Тип похож на традиционную культуру, задает тон массовому мышлению.
  3. Арт. Продукты наделены глубоким художественным содержанием, развивают эстетическую сторону личности.

Высший уровень близок к элитарной культуре. Его создают и потребляют люди с высоким уровнем образования. В целом же массовая культура стремится достичь среднего уровня (мид). Поп-культура сейчас проходит новый этап становления, который может привести к новым немассовым, но доступным продуктам потребления.

Вопрос 48. Проблема массовой культуры.

Массовая культура— культура, популярная и преобладающая среди широкого слоя населения в данном обществе. Она может включать в себя такие явления, как быт, развлечения, средства массовой информации и т. п. Содержание массовой культуры обусловлено ежедневными происшествиями и событиями, стремлениями и потребностями, составляющими жизнь большинства населения .Термин «массовая культура» получил широкое распространение благодаря трудам представителей Франкфуртской социологической школы.

XVIII и XIX веках

Предпосылки формирования массовой культуры заложены в самом наличии структуры общества. Хосе Ортега-и-Гассет сформулировал известный подход к структуризации по признаку творческой потенции. Тогда возникает представление о «творческой элите», которая, естественно, составляет меньшую часть общества, и о «массе» — количественно основной части населения. Соответственно становится возможно говорить и о культуре элиты («элитарной культуре») и о культуре «массы» — «массовой культуре». В этот период происходит разделение культуры, детерминированное формированием новых значительных социальных слоев, получающих доступ к полноценному образованию, но не принадлежащих к элите. Получая возможность для осознанного эстетического восприятия явлений культуры, вновь возникающие социальные группы, постоянно коммуницирующие с массой, делают значимыми в общественном масштабе явления «элитарной» и одновременно проявляют интерес к «массовой» культуре, в некоторых случаях происходит их смешение (см. напр. Чарльз Диккенс).

В начале XX в. массовое общество и сопряженная с ним массовая культура стали предметом исследований виднейших ученых в разных научных областях: философов Хосе Ортеги-и-Гассета («Восстание масс»), Карла Ясперса («Духовная ситуация времени»), Освальда Шпенглера («Закат Европы»); социологов Жана Бодрийара («Фантомы современности»), Питирима Сорокина («Человек. Цивилизация. Общество.») и других. Анализируя массовую культуру, каждый из них отмечает тенденцию к ее коммерциализации.

Карл Маркс, анализируя проблемы рыночной экономики, отмечал коммерциализацию литературного труда.

Говоря об искусстве в целом, приблизительно аналогичную тенденцию отмечал Питирим Сорокин в середине XX века: «Как коммерческий товар для развлечений, искусство все чаще контролируется торговыми дельцами, коммерческими интересами и веяниями моды… Подобная ситуация творит из коммерческих дельцов высших ценителей красоты, принуждает художников подчиняться их требованиям, навязываемым вдобавок через рекламу и другие средства массовой информации». В начале XXI века современные исследователи констатируют те же культурные явления: «Современные тенденции имеют кумулятивный характер и уже привели к созданию критической массы изменений, затронувших самые основы содержания и деятельности культурных институтов. К наиболее значимым из них, на наш взгляд, относятся: коммерциализация культуры, демократизация, размывание границ — как в области знания, так и в области техники, — а также преимущественное вниман ие к процессу, а не к содержанию»

Отношение науки к массовой культуре меняется. Если Карл Ясперс назвал массовое искусство «упадком сущности искусства», а Жан Бодрияр говорил, что все сферы современного искусства «входят в трансэстетическую сферу симуляции», то эти концепции были пересмотрены в 1960—1970 гг. в рамках постмодернизма, уничтожившего для многих исследователей противопоставление массовой и элитарной культур качественного оценочного смысла Говоря об искусстве (подразумевая элитарное искусство) начала XX века, Ортега-и-Гассет говорит о его дегуманизации. В таких условиях увеличение роли «сверх-гуманизированного» массового искусства — процесс закономерный.

Культура — совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством и составляющих его духовно-общественное бытие.

В большинстве современных обществ культура существует в следующих основных формах:

1) высокая, или элитарная культура — изящное искусство, классическая музыка и литература, создаваемая и потребляемая элитой;

2) народная культура — сказки, песни, фольклор, мифы, традиции, обычаи;

3) массовая культура — культура, сложившаяся с развитием средств массовой информации, создаваемая для массы и потребляемая массой.

Существует точка зрения, что массовая культура — продукт самой массы. Владельцы средств массовой информации лишь изучают потребности масс и дают то, что хотят массы.

Другая точка зрения заключается в том, что массовая культура продукт интеллигенции, нанятой владельцами средств массовой информации. Это средство манипулирования массами, навязывания им своих ценностей и стандартов жизни.

Мировая культура – это синтез лучших достижений всех национальных культур народов, населяющих нашу планету. Национальная культура – высшая форма развития этнической культуры, которая характеризуется не только наличием своеобразной культурной системы на основе социальной солидарности и опыта совместного проживания на определенной территории, но также наличием высокого профессионального уровня культуры и мирового значения

Массовая культура может быть интернациональной и национальной. Как правило, она обладает меньшей художественной ценностью, нежели элитарная или народная. Но в отличие от элитарной массовая культура обладает большей аудиторией, а в сравнении с народной — она всегда авторская.

Незамеченное убийство массовой культуры

О том, почему сегодня деление на массовую и элитарную культуру безнадёжно устарело, и что пришло ему на смену.

Читайте также :

Идея разделить культуру на массовую и элитарную появилась в первой половине XX века. Тогда концепция хорошо уживалась с новыми явлениями вроде телевидения. Позже, в 60-80-х годах, данная идея эволюционировала в концепцию объединённой массово-элитарной культуры. И это тоже выглядело логично: тогдашние реалии окончательно смешали классы, и бедняк с зарплатой $100 мог покупать ту же туалетную бумагу, что и богач с зарплатой $5000. Иными словами, имелся внеклассовый потребительский сегмент. Но в наши дни термин «массовая культура» рождает парадокс: возможности говорить о разных классах больше нет, а обозначающий подобное деление термин активно используется.

Сегодня называть какую-нибудь конкретную книгу или фильм массовым — всё равно что путать кантовскую «вещь в себе» с шизофренией. О нецелесообразности подобного «шизофренического» сравнения вам расскажет любой российский интеллигент. Но этот же интеллигент приходит в книжный и тычет в книги Стефани Майер с криком: «Массовая литература!». У русского человека нет понимания того, что книги серии «Сумерки» являются нишевым продуктом для подростков, точно так же как Дарья Донцова является нишевым продуктом для домохозяек.

Откуда такой парадокс?

«Массовость» подразумевает принадлежность к значительной доле некой массы. Но действительно ли книги Дарьи Донцовой нужно считать массовыми при двухмиллионных тиражах в год на 140-миллионное население России? Действительно ли каждый монитор нашей страны регулярно показывает «Игру престолов», а в каждой паре наушников играет «Пошлая Молли» или Oxxxymiron? Да, продукция эта популярна, но где та граница, перейдя которую можно сказать: «Э-э нет, теперь это массовая культура»? То, что домохозяйки являются основным потребителем российского книжного рынка, ещё не значит, что к Донцовой надо применять термин «массовая литература». Все же прекрасно понимают, что мужское население России не читает Донцову и «50 оттенков серого». Так почему эти книги следует причислять к «массовой литературе»?

Таким словосочетанием вообще лучше не пользоваться. Российские литературоведы до сих пор пишут диссертации с заголовками вроде «Массово-элитарность как маркер постмодернистского текста Бориса Акунина». При этом они не понимают ни что такое литература элитарная, ни что такое литература массовая: в филологии просто нет таких терминов — это термины философии и культурологии. Нет таких художественных приёмов или жанров, которые бы вписывались в определение «массовая литература».

Читайте также :

Пушкин — популярный или массовый писатель? И в чём вообще разница между «популярным» и «массовым»? В чём проявляется литература элитарная? И неужели, и правда, где-то есть российский культуролог, который сходу выделит некий элитарный слой потребителей, читающих сегодня некую элитарную литературу? И как быть с романами вроде той же «Игры престолов», которые являются популярнейшими текстами, но очень мудрёно написаны? Получается, филологи позаимствовали у философов мёртвый термин и активно им злоупотребляют.

Но российский литературовед со всеми подобными вопросами справляется просто: если текст много покупают — он массовый, если в тексте много отсылок — он элитарный. А когда встречается и то, и другое, русский гуманитарий называет увиденное постмодернизмом. Почему? Потому что это массово-элитарная культура. Кто так решил? Так решили гуманитарии 90-х, в спешке переводившие французских постструктуралистов. При этом современный филолог не задумывается, почему сегодня на Западе имеется тонна контента с отсылками, но этот контент никто постмодернизмом не называет (простейшие примеры — популярнейший мультик «Рик и Морти» и вызвавший в своё время ажиотаж на Reddit сериал «ОА»).

Почему «Марвел» не массовая культура

Проблема даже не в том, что в одном информационном продукте отсылок много, а в другом мало. Проблема в том, что их вообще кто-то считает.

На сегодняшний день экранизации комиксов являются самым популярным продуктом, но буквально в каждой минуте фильмов «Марвел» присутствуют отсылки и пасхалки. Медиаиндустрия осознала, что у всякого хорошего проекта имеется своя фанбаза, поэтому внутрь «простого кинца» начали вставлять множество уникального контента для фэндома, образованного фанбазой сообщества. И это не значит, что фильмы «Марвел» стали массово-элитарной культурой.

Читайте также :

Популярный — не значит массовый. Заумный — не значит элитарный.

Более того, «заумность» стала модой, которую хорошо чувствуют новаторы вроде Бориса Акунина. Эти авторы понимают, что такое фэндом, и умело на него работают. Фэндом может относиться как к типу информационного контента, так и к самому контенту. Есть фэндом эдалтсвима и отдельных взрослых мультиков вроде «Южного Парка» или «Рик и Морти». Есть фэндомы любителей фантастики. Фэндомы сериалов и сериальщиков. Фэндомы аниме и анимешников. Фэндомы комиксов, игр, киберспорта, мобильного киберспорта. Фэндомы стали этакими аналогами ныне почивших субкультур. Только теперь их очень много. В мире огромное количество потребительских ниш. Сегодняшняя культура — культура нишевая.

Впрочем, российский обыватель на всё это отвечает просто: если проект приносит много денег, значит, он массовый. И это при том, что «далеко не массовый» продукт при грамотно вложенных деньгах приносит сегодня хорошие дивиденды. В 2016 марвеловский фильм «Доктор Стрэндж» при бюджете $165 млн собрал в США $232 млн. В 2017 году фильм «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» при бюджете $15 млн взял кассу в $54 млн. Никому в здравом уме не придёт мысль назвать «Три билборда» массовым кино, хотя степень окупаемости двух данных продуктов не сопоставима. Тем не менее, в глазах русского потребителя всё равно сохраняется ощущение чёткого деления кинематографа на массовый и элитарный лагерь. И это касается не только фильмов.

Русский человек употребляет слово «попса», не понимая, что попсы-то больше не существует. Есть музыкальные стриминговые сервисы, вроде Apple Music, Яндекс-Музыка или Boom — именно они сегодня являются источниками новой музыки. Эти сервисы анализируют пользовательскую медиатеку и выдают на основе неё рекомендации.

Мы привыкли мыслить словами «попса», «массовая культура», «конформизм», «конвейерное производство». Но потребительский рынок уже другой. У нас есть специализированные продуктовые магазины. Брендовые бутики. Футболки с уникальным дизайном. Рынок поменялся. Уникальность стала товаром, выставленным мировой экономикой XXI века на витрину. И товар этот востребован именно потому, что в веке XX пресловутый конвейер всех достал своей неизбежностью.

Почему всё вышесказанное не очевидно

Читайте также :

Ещё в нулевые многие российские семьи от мала до велика садились по вечерам смотреть «Улицы разбитых фонарей» или «Бандитский Петербург». Не было ни компьютера, ни интернета, ни отдельного телеящика для игровой приставки. Массовость потребления этих сериалов рождалась неизбежностью их просмотра. Сейчас же на каждый возраст имеется своё информационное развлечение. Русский человек это знает — но игнорирует. Дед играет в «танки», бабка кормит свиней в браузерной ферме, где-то на фоне включена плазма с обсуждающей геймеров Малышевой — и при этом все трое готовы согласиться с ведущим «Первого канала» о вреде компьютерных игр. Возникает абсурдная ситуация, когда общество игнорирует собственную эпоху. Массовость в российском сознании проявляется лишь в массовой интеллектуальной каше.

Массово-элитарная культура — это плод воспалённого сознания французской философии, который давно должен покоиться в братской могиле постмодернизма. Постмодерн закончился максимум в 90-е. Мы уже давно живём в других социальных, экономических, информационных и потребительских реалиях. Русскому человеку пора понять, что в современном мире не осталось ничего по-настоящему массового. Массовые в стране могут быть гимн, правительственная пропаганда и туалетная бумага. А культура — у каждого своя.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: