Своеобразие повести Владимира Тендрякова Пара гнедых - ABCD42.RU

Своеобразие повести Владимира Тендрякова Пара гнедых

Урок-исследование по рассказу В. Тендрякова «Пара гнедых»в 11 классе
план-конспект урока по литературе (11 класс) по теме

Урок может быть итоговым после изучения раздела «Коллективизация глазами писателей». Рассказ очень ёмкий, содержит интереснейший материал, иллюстрирующий одну из самых трагических страниц истории страны.

Скачать:

Вложение Размер
tendryakov.doc 34 КБ

Предварительный просмотр:

Урок – исследование в 11 классе

Тема. Воплощение авторского замысла в рассказе Владимира Тендрякова «Пара гнедых».

  • Проследить в процессе анализа рассказа, как автору удалось в небольшом по объёму произведении рассказать о событии эпического масштаба – коллективизации.
  • Обучать анализу текста, добиться понимания того, какие художественные средства использовал автор, чтобы картина раскулачивания запомнилась читателю надолго и вызвала поток размышлений.
  • Воспитывать гражданскую позицию.

Рассказ прочитан заранее. Он помещён в хрестоматии для учащихся 11 классов (под. ред. В.К. Баранникова)

Учащиеся разделены на группы:

1 группа (историки). Готовит исторический комментарий и связывает исторические события с произведениями о коллективизации, изученными ранее.

2 группа анализирует композицию произведения и связывает это с авторской позицией.

3 группа прослеживает систему образов в рассказе.

4 группа работает над пейзажем

5 группа наблюдает за языком рассказа.

На доске портрет писателя В. Тендрякова, выставка книг. В качестве эпиграфа к уроку взяты слова поэта А.Т. Твардовского из поэмы «По праву памяти»:

Перед лицом ушедших былей

Не вправе мы кривить душой,-

Ведь эти были оплатили

Мы платой самою большой.

Завершая разговор о произведениях, в которых отражён период коллективизации в России («Поднятая целина» М. Шолохова, «Котлован» А. Платонова, «Мужики и бабы» Б. Можаева), хотелось бы обратить ваше внимание ещё на одно небольшое по объёму, но сильное по звучанию произведение. Это рассказ В. Тендрякова «Пара гнедых».

Сегодня на уроке мы попытаемся исследовать, насколько точно осмыслил писатель правду жизни, воспроизвёл типические характеры, показал трагедию, которая носит характер обобщения, какими художественными средствами он пользовался, чтобы рассказ этот убедил нас, заставил размышлять, вспоминать, сравнивать.

Владимир Тендряков пришёл в литературу в 50-е годы ХХ века. Пришёл, имея за плечами основательный багаж: участник Великой Отечественной войны, сельский учитель, секретарь райкома ВЛКСМ, выпускник литературного института. Широкому читателю известен как автор повестей «Весенние перевёртыши», «Ночь после выпуска». И вот в конце 60-х память возвращает его, известного писателя, в те годы, когда вершились в стране великие события:

1929 – «Пара гнедых»,

1933 – «Хлеб для собаки»,

Один за другим, на одном дыхании, написаны рассказы. Однако при жизни писателя они не были напечатаны. Читатель познакомится с ними только в 1988 годом.

Итак, рассказ «Пара гнедых».

Обратимся к самому первому предложению рассказа: «Лето 1929 года»

Выступает 1 группа — группа историков.

Суть их выступления — В 1929 году наступает «великий перелом» в деревне, привычная жизнь крестьян ломалась. Рушились вековые устои живущих на земле. Естественно. эта трагедия не прошла мимо великих писателей. Её освещали М. Шолохов, И. Акулов, Б. Можаев, А. Платонов, В. Белов, В. Быков.

Напомним сюжет рассказа.

Выступает 2-я группа , работавшая над композицией рассказа.

Суть их выступления — Повествование ведётся от автора. Причём, автор – взрослый человек, переосмысливает воспоминания пятилетнего ребёнка. Таким образом, автор – действующее лицо рассказа. Через восприятие автора мы видим все события и действующих лиц рассказа. Налицо активная авторская позиция. Учитель предлагает изменить рассказчика:

– А если бы им стал сам Фёдор Тенков? Как изменилась бы тональность рассказа?

(Это, пожалуй, был бы другой рассказ).

Значит, автору необходимо именно глазами ребёнка смотреть на двух противопоставленных друг другу героев. Композиция и определяет систему образов.

Фёдор Тенков и Антон Коробов.

Выступает 3-я группа. (Система образов рассказа)

Они противопоставлены друг другу внешне: лёгкий, уверенный, улыбающийся, открытый Коробов и с тяжёлым взглядом, упёртый в землю, суровый и неподвижный отец Фёдор Тенков. Они враги. Отец раскулачивает Коробова. Но Коробова любит мальчик!

Его любят все дети, животные!

Портреты героев не статичны. Это психологические портреты. (примеры из текста) И это ещё более убеждает, впечатляет: и волнение Коробова при расставании с лошадьми, и тяжкие раздумья отца: «Что-то тут не то»

В рассказе Антона Коробова можно противопоставить ещё двум персонажам.

Мирон Богаткин – безлошадный крестьянин, который получил вдруг «царский подарок» от Коробова – пару гнедых лошадей. А ещё Ваня Акуля, перебравшийся в дом Антона Коробова. И эти два противопоставления опять-таки в пользу Антона Коробова!

Показ судьбы Антона Коробова – это, как реквием по той части крестьянства, которая поднялась уже после революции. Поднялась и была раздавлена коллективизацией навсегда.

В композицию рассказа трижды включен Савко Овин? Как вы думаете, с какой целью?

(Предостережение, предупреждение о событиях грядущих, ещё более страшных).

4-я группа зачитывает пейзажные сцены и делает выводы о том, что героев рассказа как бы предупреждают о трагических событиях: мечущиеся по деревне животные, суета, столпотворение на фоне красного заката.

Речь персонажей рассказа самобытная, яркая, строго индивидуальная.

Фёдор Тенков употребляет слова-штампы: меньшивик-эсер, разоблачим именем народа, классовая сущность. Это речь большевика, прошедшего горнило революции.

Речь крестьян пестрит простонародными словами: здеся, цинково, тута, советска, отымите, нонешне т.д. Это приближает читателя к эпохе, достовернее, полнее выглядит картина сельского быта того времени.

Таким образом, воплощая авторский замысел, писатель Тендряков сумел мастерски распорядиться художественными средствами. Воплощению авторского замысла служит композиция рассказа, приём противопоставления (антитеза) при созданииобразов, авторские характеристики, язык персонажей, картины пейзажа.

Автор достигает цели – читатель, закрывая книгу, не остаётся равнодушным к тому, что происходило в России в 1929 году. Читатель размышляет, думает, переживает.

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Разные виды исследовательской работы на уроке: групповое исследование, коллективное исследование, индивидуальное исследование — подводят учащихся к осмыслению нравственных уроков произведения: б.

Формирование внимательного отношения к языку художественного произведения, умение высказывать своё отношение к написанному автором,умение понимать образные выражения ,предстовлять картину нарисованную.

материал пригодится при изучении романа И.А. Гончарова «Обломов» в 10 классе. кроме этого в папке представлены таблицы-сравнительные характеристики Обломова и Штольца.

К началу ХХI века споры о постмодернизме завершились. Постмодернизм вступил в свои права, потому что это не только литература, но и философия, и окружающая действительность. Общество вступило в постин.

Конспект обобщающего урока биологии «Клетка – структурная и функциональная единица жизни».

Урок-исследование на тему «Условия прорастания семян» в 6 классе.

Арифметическая и геометрическая прогрессии.

О РАССКАЗЕ В. ТЕНДРЯКОВА «ПАРА ГНЕДЫХ»

Рассказ «Пара гнедых» открывает собою цикл рассказов и повестей В.Тендрякова, созданный в 1968 — 1976 гг. и опубликованный на рубеже 80-х — 90-х. Циклу присуще тематическое и стилевое единство. Каждое из его произведений, «ни грана не теряя в достоверности, отливается в ёмкую, выразительную метафору истори­ческой судьбы России», как совершенно справедливо писал один из первых критиков «возвращённой» тендряковской прозы (1).
Время действия рассказа – 1929 год, пресловутый «год великого перелома». Основу событийного сюжета составляет сделка между двумя персонажами, предмет которой — пара гнедых коней. Кони пере­ходят от прежнего хозяина, Антона Коро­бова, к новому, Мирону Богаткину, ибо начинается пора сплошной коллективиза­ции и раскулачивания, и Коробов жертву­ет нажитым добром ради сохранения жизни и свободы, а Богаткин, который всю жизнь стремился «выскочить подале» «из бедняц­кой чести» (2, 110), с радостью пользуется возможностью «денёк первым человеком в селе пожить» (2, 122). В финале деклара­тивно обозначена наиболее вероятная перспектива судьбы гнедых – «в колхозные ко­нюшни»… «А какие кони были!» (2, 124).
В народных сказках, песнях и были­нах конь обычно выступает великолепным, наделенным волшебной силой существом и играет роль волшебного помощника чело­века. Сказочный конь – залог удачи героя, он помогает достичь цели, спасти люби­мую, овладеть богатством. Первое же опи­сание коробовских гнедых воскрешает в памяти фольклорные образы: «Таких коней не было ни в нашем селе, ни в соседних се­лах, да были ли лучше на свете? Лучших и представить нельзя» (2, 104). Тем больше выигрывает от их характеристики Антон Коробов, ибо он не просто их владелец, он – творец этого сказочного чуда, так как «их, лапушек, на руках выносил заместо де­тей» (2, 108). Тендряков акцентирует вни­мание на созидательных способностях это­го человека, чей секрет власти над всем жи­вым («Его любили дети и собаки, да и про­чие животные тоже» (2, 105)) заключается в сердечном отношении, в добром сердце («Слышь, об одном прошу… Не бей их за-ради Христа, а лаской, лаской… Я их в жизни ни единова не ударил» (2, 115)), а секрет зажиточности – в неустанном тру­де («Въешься в землю – зажиточным ста­нешь» (2, 108)). Именно в силу его творче­ских способностей Коробов отож­дествляется с богом – пусть в восприятии ребенка, но ведь «устами младенца глаго­лет истина». Черта божества – всесилие в созидательном аспекте – должна быть осознана в качестве определяющей харак­теристики Коробова, спроецированной в будущее. Всесильный труженик, да еще в союзе с всесильными помощниками, — за­лог процветания своей земли!
Можно согласиться с Е.Стариковой, сразу после публикации рассказа увидевшей в нём отражение посред­ством «песенно-сказочных мотивов» «элементов утопии, манившей и неосуществившейся крестьянской мечты о том, чтобы богатство слилось со справедли­востью и красотой», и отметившей важ­ность «мотива красоты, благообразия ко­робовской мечты о культурном хозяйстве, тоже ведь о новой для русской деревни жизни» (3, 226). Но тендряковский Коробов – «рупор идеи» (точнее, «рупор» сожалений) самого автора, кото­рого волновал вопрос исторических судеб русской деревни. Социальный тип «культурного хозяина» и связанные с ним возможные перспективы исторического развития России были детально исследова­ны Тендряковым в повести «Кончина», опубликованной в 1968 г. и встреченной тогда в штыки советской критикой, обвинившей писателя в «очернении колхозной действи­тельности». «Говорящая фамилия» одного из центральных персонажей повести «Кончина» Ивана Слегова (слега – толстая жердь, брус, опо­ра), наделение его умом, талантом, патрио­тическим образом мыслей, изображение его успехов обнаруживает авторские сим­патии к этому типу в реальной жизни, что подтверж­дает и «возвращённая» публицистика Тендрякова (4), а выведение того же ти­па в образе Коробова в рассказе «Пара гнедых» доказывает, что обе эти фигуры символизируют в представлении писателя плодотворный вариант возможного пути русской деревни начала XX в. к благополучию и счастью. Недаром Коробов произносит «вещие сло­ва»: «Мне б волю дать, я бы великую Рос­сию досыта накормил», – хотя в ответ на реплику «И стал бы царем – на руках носи» признает, не желая пускаться в бесполезные дискуссии: «Могет быть» (2, 120).
Этот вариант пути остался тогда нереали­зованным в реальной российской действительности. Сюжеты «Кончины» и «Пары гнедых» представляют художественную ин­терпретацию данного исторического факта и его причин, причем Тендряков сочетает метафоричность изображения с конкретно­-историческими зарисовками.
В «Кончине» концептуально важно, что у Слегова «отняли сказку» и оставили жить с переби­тым хребтом (в прямом и переносном смысле).
В «Паре гнедых» особый смысл приобретает сюжетное действие, по­строенное на сценах разорения Коробова и его споров с представителем революционной сельской власти Фёдором Тенковым. Ведь Ко­робов не добровольно отрекся от своих гнедых и, следовательно, своего призвания и назначения — его «нужда заставляет» (2, 108). Но эта «нужда» выступает в лице Фё­дора Тенкова, фанатика революционной идеи, который устанавливает справедли­вость простой переменой знаков: он меняет местами бывших хозяев и слуг. По выражению рассказчика, «это он поднял село, вывернул наизнанку» (2, 102). Именно Фёдор Тенков по сюжету противостоит Коробову и не дает ему воли. Характерно то, что эти действия Фёдора Тенкова вос­принимаются как преступление старым крестьянином Санко Овиным, наблю­дающим разорение Коробова и возведение на пьедестал тунеядца и пропойцы Вани Акули. Овину кажется, что свет перевер­нулся, и он приспосабливает к ситуации «перевёртыш» Священного писания: «Блаженны плачущие, ибо они утешатся. Блаженны алчущие, ибо они насытят­ся» (2,103). В Нагорной проповеди совер­шенно иной смысл: «Блаженны плачущие, ибо они утешатся. Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся» (5). Так, косвенно, чудесная коробовская «пара гне­дых» способствует обнаружению объек­тивной сущности Фёдора Тенкова, – разрушительной, тогда как в своем субъек­тивном представлении он мнит себя созидателем новой, справедливой жизни. «Выворачивая наизнанку» жизнь, он сам предстает «перевёртышем», или оборотнем, человеком с двойственной сущностью, и плодит себе подобных: паразит на теле общества и на идее «гегемонии пролетариата» Ваня Акуля поспешно красится в красный цвет: «Мы на горе всем буржуям мировой пожар… Да здравствует наша родная советская власть!» (2, 119).
Последствия тенковской роковой ошибки, выразившейся в предпочтении Коробову Акули, не медлят сказаться. Ведь Акуле не нужен ни коробовский ухоженный пятистенок, ни сельхозинвентарь, ни лошади, ни вообще что-либо связанное с обязанностью тру­диться – разве только для того, чтобы про­пить, что он и делает, а потом возвращается на жительство в баньку, что на языке пространственно-временных структур Тендрякова означает совершенную и пол­ную бесперспективность связанных с ним надежд (заметим кстати, что и Богаткин, новый владелец гнедых, замыкает себя вместе с ними на ключ в тесном про­странстве своего подворья, тогда как Ко­робов уходит из ставшего чужим села по дороге, образ которой означает перспективу разви­тия). Знаменательно, что Акуля появляется в качестве действующего лица на фоне только что отзвучавших пророчеств Овина: «Нынче мужик землей наелся… И лошадей мужик скоро выгонит в леса – живите себе, дичайте. И сам мужик будет наг и дик, на Адама безгрешного похож» (2, 111). Име­нуют Акулю по ходу действия коростой и саранчой. С его появлением в текст расска­за входят апокалипсические мотивы. «И вышла из дыма саранча на землю, и дадена была ей власть, кою имеют скорпивоны… И сказано дале: энто только одно горе, аще два грядет. » (2,120). И шествует Ваня у Тендрякова по «закатно-красной» дороге (2, 118), словно бы в отсвете обещанного им «мирового пожара», вызывая замечание Коробова: «Когда что-то горит, акулькам весело — уж они, верь, доведут до пепла. » (2,120). Так из комично-фарсового персонажа (суть которого изначально подсказывалась известной поговоркой: «Акуля, что шьёшь не оттуля?» — «А я, мамочка, ещё пороть буду!») Ваня Акуля вырастает в зловещую фигуру беспринципного социального паразита и разрушителя, подчёркивая катастрофичность ошибки советских верхов, сделавших ставку по «классовому признаку», а не по признаку внутреннего содержания человеческой личности.
Отношение к коробовским гнедым характеризует всех персонажей рассказа. В отношении к ним появляется доброта и трудолюбие Коробова, грабительски-накопительская сущность Богаткина, пара­зитизм Акули (кстати, обратим внимание на «говорящие фамилии» персонажей: в фамилии Коробова – намек на способ­ность если не приумножать, то сохранить; в Мироновой — на его накопительские за­машки, в прозвище Вани, как уже отмечалось, на его никчем­ность). Даже то, что Фёдор Тенков, нена­видя Коробова как «мироеда-собственника», безразличен к его гнедым, тоже символично: он противостоит в этом всей деревне, и так углубляется мотив его спора с мужиками и с самой жизнью, вве­денный рассказчиком в начале повествова­ния: «Тут же у дороги стоит и мой отец (Фёдор Тенков. – Л.Я.) – вместе со всеми и как-то наособицу… плечи его борцовски опущены» (2, 104). Тендряков так строит сюжет, что «вывернутая» Тенковым жизнь становится неуправляемой, и в финале ге­рой вынужден признать: «Что-то тут не продумано» (2,123).
Мотив коней-помощников способ­ствует выявлению глубины пропасти между Коробовым и косной мужицкой массой, хозяйствующей по старинке и олицетво­рённой в рассказе в облике Петра Чёрного. Контрастность хозяев закреплена в тексте на разных уровнях, от лексики и тропов (Петро – «Чёрный», Мирон «тёмен лицом» и грязен, в облике и во взоре Коробова преобладает светлое), но наглядней всего она выступает из сравнения чудо-коней с лошадью Петра – «пыльно-шерстистой», «с прогнутой обильным брюхом спиной», «тупоногой», «с громадной понуренной го­ловой, с распущенными губами, облеплен­ными мухами» (2, 109). Описание петрухиной лошади важно и в том смысле, что оно знаменует будущую судьбу и облик гнедых в колхозных конюшнях.
Сюжетный мотив гибели чудесных лошадей и надругательства над их хозяи­ном, как уже отмечалось, заимствован Тендряковым из его «Кончины». Но у Сле­гова была «серая пара», «серые в яблоках» «кролики» – «лебеди, а не кони!» (6). Проис­хождение и смысл образа «пара гнедых» станут ясны, если вспомнить одноименное стихотворение А.Апухтина, «перевод из Донаурова». Этот образ выступает в апухтинском стихотворении символом безвоз­вратной утраты богатства, молодости, счастья, и в таком же значении он важен для Тендрякова. Но в тендряковском контексте образ пары гнедых символизирует также утрату человеком в «воспалённое время» эпохи «великого перелома» не только свободы, но и, возможно, самой жизни.
В финале рассказа мотив «вывернутой» жизни выходит на первый план, скрепляя этот рассказ со следующими рассказами цикла: «Хлеб для собаки» и «Параня». Но последним вздохом сожаления о несбывшихся мечтах и возможностях, о порушенной жизни и попранной красоте звучит напоминание: «А какие кони были!»…

Сочинение на тему Своеобразие повести Тендрякова «Пара Гнедых»

Мои воспоминания начались с лета 1929 года. На тот момент я достиг возраста 5 лет и отчетливо запомнил уже не куски событий, а целый сплошной их поток. Первого пескаря, черные бани изб, запах хлеба и разговоры мужиков о коммунии.

Этим летом село переселялось. Горы нехитрого скарба переезжали из бедной избы в богатую и наоборот. За всем зорко наблюдали мужики и обсуждали перевозимое, завидуя цинковому корыту или двум самоварам соседа.

Мой отец был причиной этого переезда. Руководствуясь коммунистическими постановлениями, он следил за соблюдением провозглашенной справедливости.

Сейчас всеобщее внимание было приковано к деревенскому «кулаку» Антону Ильичу Коробову, ведущему дивных гнедых коней. Они отливали золотом, эти кони, и не было ни в селе, ни, казалось, во всем мире похожих. Я любил этих коней, и любовь эта распространялась и на их хозяина, заботящегося о них, как о собственных детях. Антона Ильича любили дети и животные. Взрослые же наоборот – сторонились.

Ехавший мимо бедняк Мирон тоже завидовал владельцу лошадей. Какого же было его удивление, когда Коробов просто отдал ему гнедую пару! Отец лишь недовольно цедил, что Мирон променял свою бедняцкую честь на коней.

Сам же бывший хозяин, раздав все свое имущество, получил бумаги о «чистоте» перед властью, значок с Лениным и книжку «Друг детей». Теперь он мог быть полноценным пролетарием. В газете опубликовали письмо, в котором Коробов объяснил, почему он добровольно расстается с презренной частной собственностью. Антон Ильич уехал из деревни строить свое новое будущее.

Мирон за бесценок скупал инструменты и листовое железо с крыши дома Коробова у пролетария Вани Акули, который вырученные деньги тут же пропил.

Отец грозил Мирону попаданием под статью о раскулачивании, но тому было все равно. Пару раз он выезжал на конях по селу. А потом отца перевели в соседний район. Вскоре гнедую пару отдали в колхозные конюшни. О судьбе самого Мирона ничего известно не было.

Да и вряд ли неумелое управление имуществом может привести к чему-то хорошему.

Можете использовать этот текст для читательского дневника

Цель урока:

  1. Выявить идейный смысл рассказа;
  2. Вовлечь учащихся в размышления над крестьянскими судьбами в период коллективизации;
  3. Исследовать жанровое своеобразие рассказов.

Ход урока:

  1. Оргмомент.
  2. Объявление темы и цели урока.
  3. Работа над текстом. Художественные образы.
  4. Жанровое своеобразие рассказов.
  5. Подведение итога работы.
  6. Задание на дом: подготовка к уроку-дискуссии (вопросы даны ранее).

Оборудование:

  1. Портрет В. Тендрякова.
  2. Тема. (запись на доске).
  3. Эпиграф: «Глубоко убежден, что сражением нельзя внушить истину. Сражение не бывает без насилия, пусть даже духовного. . .» В.Тендряков.
  4. Зрение — мысль свидетель — мудрец. Володя Тенков — Владимир Тендряков — хроника.

В девяностые годы ХХ века в печати вышли произведения разных писателей, которые пролили свет на происходящие во время коллективизации трагические события. К таким произведениям относятся рассказы В. Тендрякова «Пара гнедых», «Хлеб для собаки». Автор повествует о действительно происходящих событиях, свидетелем или очевидцем которых он был. Однако ценность его рассказов не только в правдивом изображении минувшего, но и в том, что писатель воспроизвел нравственно-психологическую а.

  1. Какое событие отечественной истории становится предметом художественного исследования автора? с. 110
  • 1929 год. «Год великого перелома». Время сталинской коллективизации, которая стала преступлением против своего народа, «кромешным адом», «жестокой порой головотяпства», «вселенским геноцидом» (Б. Можаев), уничтожившим мужика, осиротевшим деревню и оставившим землю беспризорной.
  • Какова же художественная задача автора?
  • разобраться в истоках коллективизации.
  • Каковы же истоки коллективизации в оценке Тендрякова? Под каким лозунгом она проводится?
    • социальная справедливость.
  • Как понимают герои социальную справедливость?
    • переезд в дома богатых.
  • Назовите главных, по вашему мнению, или запомнившихся персонажей?
    • А. Коробов, М Богаткин, Ваня Акуля.
  • История А Коробова
    • кого мы увидели в нем?
    • как он разбогател? — «бревнышко к бревнышку».
  • Сравнение избы А. Коробова и В. Акули? с. 112. О чем свидетельствуют эти описания?
  • Что рассказывается о деревенских бедняках?
    • В.Акуля – лодырь
    • М. Богаткин – не везет.
  • Что вы можете сказать о нравственных законах, по которым живут семьи
    • Коробова ? – (лошади, дом, речь, одежда).
    • В. Акули ? – (баня, равнодушные, циничные дети, лень).
    • цитаты на с.113, 123, 118-119
    • М. Богаткина? – (неловкость получения богатства таким путем).
  • Как складываются их судьбы?
    • Коробов – «возможно, в руководительское кресло» цитата стр. 109, 120;
    • М. Богаткин – раскулачивается и ссылается;
    • В. Акуля — продает за бутылку сначала железо с крыши, а затем и всю избу, всё пропивает и с голыми детьми опять возвращается в баню.
  • Каково отношение к богатым и бедным?
    • А.Коробов – зависть (к уму, даже мудрости, рассудительности, отдаёт всё, чтобы сохранить жизнь, найдёт новое русло, пойдёт во власть);
    • В.Акуля – смеются односельчане.
  • Какова ситуация в деревне перед коллективизацией. Нужны ли перемены?
    • Доказательство: нет А.Коробов – с. 108,
    • с. 120 («я накормлю …»)
  • Как чувствует себя тот, кто был причастен к происходящему беззаконию?
    • Испытывал ли он муки совести? (Ф.Тенков)
    • да ( «что-то не продумано…») с.123
    • У Тендрякова именно эти три судьбы человеческих дают истинное представление, что есть по сути торжество социальной справедливости.

    Рассказ заканчивается документальной репликой, сценой о том, что один из сосланных кулаков заберет у женщины грудного ребенка и размозжит ему голову.

    «Хлеб для собаки».

    1. Какая эпоха осмысливается здесь?
    • плоды коллективизации.
  • Герой. Кто он такой? Что его угнетает? Что с ним происходит?
    • «слоны» гложут кору
    • «шкилетники» стонут
  • Какой вопрос он себе задает?
    • почему я не сошел с ума?
    • Почему?
    • пообвыкся;
    • они – враги;
    • Нашел выход: хлеб для собаки; цитата — с.144
  • Как вы понимаете смысл названия?
    • хлеб для тревожащей человека совести, какую можно заслужить, накормить.
  • А для каждого ли из героев Тендрякова съедобен этот хлеб?
    • Почему застрелился начальник станции? (Красная шапочка — не выдержал зрелища)
    • так как не мог найти собаку.
    • Но мы понимаем, что для этого человека хлеб для собаки несъедобен (он не может им накормить свою совесть).
  • А всякая ли совесть нуждается в хлебе для собаки?
    • Нет. Есть люди, у которых совесть всегда сыта? Кто они?
    • Дыбаков, Душной, Абрам.

    Таким образом, мы увидели не только истоки коллективизации, но и плоды развернувшейся социальной справедливости.

    Несколько вопросов о жанре.

    Тендряков строит подлинную и достаточно полную картину отечественной истории. Он отказывается от изложения некой «правды» как от иллюзии обладания истиной. Он ищет, взыскивает истину вместе с читателем. Каким образом? Попробуем выяснить.

    1. Как бы вы назвали жанр?
    • хроника документальная.
    • Почему?
  • Сколько авторов?
    • Два автора В.Тенков — В.Тендряков. Сочетается не смешиваясь. Зрение — мысль Свидетель — мудрец. История — литература. Тендряков пишет конспект истории страны. Где этому доказательства?
    • документы;
    • они тематически дополняют сюжет.
  • Объясните, как создаётся образ времени в рассказе (музыка «Кудрявая, что ж ты не рада», частушки, веселье сквозь слёзы; слова Горького рефреном проходят через весь рассказ, школьные сцены, уличные сцены, выжившие люди из крестьян — семья точильщиков-лудильщиков, обнищавший еврей; образы умирающих крестьян: опредмеченные детали портретов дают понять, что человек вещь, ничто)
  • С какой целью Тендряков использует эти документы?
    • для беспристрастности.

    Документы вызывающе подлинны, он обрамляет их тем языком, той же интонацией. Литература Тендрякова дорастает до истории, потому что она нелжива и стремится к истине. Именно таким должен быть подход к нашей истории — великой и позорной; такой, наверно, суждено быть в ХХI веке и русской литературе.

    Читаемое в разделе:

    • Урок-суд над Раскольниковым (по роману «Преступление и наказание»)
    • Урок: Религиозная символика в романе «Преступление и наказание»
    • Урок по роману Шолохова «Тихий Дон»
    • Урок по повести А.С. Пушкина «Пиковая дама»
    • Образ революции и гражданской войны в литературе 20-х годов
    • Урок по литературе: Бродский И.А. — «Зимним вечером на сеновале»
    • Урок по повести М.А.Булгакова «Собачье сердце»

    Ранее опубликованные в разделе:

    • Урок по литературе: Бродский И.А. — «Зимним вечером на сеновале»
    • Урок: Религиозная символика в романе «Преступление и наказание»

    Новые материалы раздела:

    • Образ революции и гражданской войны в литературе 20-х годов
    • Урок по теме: «Рассказ о семи повешенных» Л. Андреева
    • Урок-суд над Раскольниковым (по роману «Преступление и наказание»)
    • Урок по роману Шолохова «Тихий Дон»
    • Урок – дискуссия по теме: Коллективизация в отечественной литературе ХХ века

    Аудиокнига Пара гнедых


    Пожаловаться на книгу

    Своеобразие повести Владимира Тендрякова «Пара гнедых»

    В повести В. Ф. Тендрякова «Пара гнедых» описан начальный период коллективизации. События разворачиваются в 1929 году в одной русской деревне. Володя Тенков «поднимает со дна своей памяти» далекие события своего детства, когда в деревне началась коллективизация. > Отец мальчика, Федор Васильевич Тенков, начал ее, «вывернул деревню наизнанку».

    В начале повести показана переезжающая деревня: мужики, бедные и богатые, собрались на главной и единственной улице деревни и наблюдали переезд кулаков в бедняцкие дома, а бедняков — в кулацкие, изучали перевозимое добро и, как сказал Антон Коробов, «считали чужие горшки». Самая бедная семья в деревне, семья Вани Акули, переселялась в добротный, самый лучший в деревне пятистенок кулака Антона Коробова, а Антон должен был поселиться в старой баньке «акулят». Проезжая мимо, Антон Коробов останавливает свой воз, запряженный парой прекрасных лошадей, и включается в разговор мужиков с Федором Васильевичем Тенковым. Разговор дает понять, что отношение к проводимым в деревне переменам неоднозначно.

    Повесть раскрывает трагичность происходящего, а ведь это было только начало: за переселением последовали раскулачивание, выселение и смерть миллионов людей.

    Антон Коробов, один из главных героев повести, человек не особо высокого роста, со светлыми глазами, всегда очень добротно и аккуратно одетый: в начищенных сапогах и не по-деревенски белой рубахе. Под прямым и твердым взглядом Федора Васильевича он ничуть не смущался, держался прямо и говорил в тоне шутливом все, что думал. Антон был хорошим хозяином, имел прекрасный дом и пару лошадей, как считали мальчишки, самых красивых на свете. Шерсть их лоснилась и отливала золотом, у них были гладкие тощие морды с крупными, горящими глазами и хрупкие, сухие ноги. Когда Коробов выезжал на своей паре, он походил на бога в колеснице. Этих коней он вырастил сам, очень любил, разговаривал с ними очень нежно, как с детьми. Вообще, его очень любили дети и животные, но взрослые не любили, считали его хватом. Один из немногих, он понимал трагичность происходящего и избавился от своего хозяйства, предчувствуя, что оно принесет ему только беду в это «воспаленное время». «С мясом отрывает от сердца» своих гнедых: отдает их Мирону Богаткину, бедняку, получившему дом деревенского кулака, но предупреждает о том, что он сам теперь может попасть в кулаки с домом и лошадьми, ведь теперь все должны быть одинаково бедны.

    Антон Коробов — очень умный человек, поэтому его слова заронили сомнение в душу Федора Васильевича. Читая газеты или разговаривая с женой, он повторяет одну фразу: «Что-то тут не продумано». Непродуманность подтверждало и поведение Мирона, который, получив дом и лошадей, с головой ушел в работу, с мальчишеским усердием поднимал свое хозяйство и богател, забыв про все предупреждения.

    В то же время автор показывает еще одну семью, семью «акулят», как их называют в деревне. Иван Акуля говорил, что он хозяин, ему новая власть служит, а сам был человеком, который не умел и не хотел работать, все, что попадало к нему в руки, пропадало. Акуля пропил железную крышу дома Коробова. Автор потрясающе описывает сцену протрезвления Вани Акули; заставляет содрогнуться поведение его Детей, которые пляшут и смеются над отцом, и жены, безразлично поплевывающей тыквенную шелуху. Вспоминаются слова Коробова о всеобщем равенстве: «Ты — мне, я — тебе, а вместе Ване Акуле равны?» Абсурдность этой идеи очевидна, потому что люди не могут быть равны: один глуп, другой умен, один талантлив, другой нет. Но самое страшное — лишить человека того, что он сделал собственными руками, заработал честным трудом. Можно представить, как тяжело было расставаться Антону Коробову с «лапушками» — гнедыми, которых он сам выкормил. Эта идея поощряла зависть, ненависть, желание получить все, ничего не делая, а людям, стремящимся чего-то добиться, не давала возможности сделать этого.

    Интересна фигура полусумасшедшего старца Санко, который цитированием Евангелия создает атмосферу Апокалипсиса, предчувствия чего-то ужасного. Речь героев отличается живостью: это настоящая крестьянская лексика, с пословицами, колоритная, очень колкая какая-то, одним словом, яркая, выразительная. Повесть заканчивается документальным подтверждением описанных событий.

    Автор приводит цифры жертв коллективизации, которые дают нам понять масштабы трагедии. Эта повесть должна послужить нам серьезным предупреждением, тем более сейчас, когда наша страна стоит перед выбором, какой строй, какая общественная формация будет способствовать ее процветанию.

    Тема трагической судьбы человека в тоталитарном государстве (по рассказам В.Тендрякова «Хлеб для собаки» и «Пара гнедых»). 11-й класс

    Разделы: Литература

    Класс: 11

    Цель:

    – осмыслить содержание рассказов В.Тендрякова 1960-х -1970-х годов (на примере нескольких рассказов, например, «Пара гнедых», «Хлеб для собаки»), ответив на вопросы:

    • Каким предстает время конца 20-х – начала 30-х годов 20 века в рассказах?
    • Каково восприятие событий рассказчиком – ребёнком?
    • В чем абсурдность и трагизм существования простого человека в описываемую эпоху?

    – совершенствовать умения учащихся работать с текстом художественного произведения по заданным учителем параметрам;
    – совершенствовать умение составлять интеллект-карту;
    – воспитывать ответственность за свои поступки в ситуации выбора.

    Тип урока – изучение нового материала с элементами повторения изученного.

    Форма проведения – сочетание беседы и практической работы учащихся по построению интеллект-карты.

    Оборудование – возможно использование интерактивной доски для «рисования» карты.

    1. Необходимо ввести изучаемые рассказы в контекст других произведений о трагической судьбе человека в тоталитарном государстве: «Реквием» А.Ахматовой, «Один день Ивана Денисовича» А.Солженицына, «Колымские рассказы» В.Шаламова, «Пролётный гусь» В.Астафьева. Учащиеся уже пришли к выводу о том, что судьба простого человека в России 20 века – трагедия. Детство Владимира Тендрякова прошло в безрадостную эпоху послереволюционной России и сталинских репрессий, весь ужас которых остался в его памяти мрачным следом детских воспоминаний, составивших основу рассказов.

    2. По мере обсуждения проблемных вопросов и работы с текстом составляется интеллект-карта по соответствующим рассказам.

    Что такое интеллект-карта?

    По сути, интеллект-карта – это древовидная схема, которая связывает основную концепцию либо идею с другими идеями, процессами, мыслями и задачами. Психологи считают, что в основе этого подхода лежит радиантное мышление, когда отправной точкой размышлений является центральный (радиантный объект).
    В отличие от линейного списка, интеллект-карта позволяет окинуть взглядом всё сразу, всё дерево – будь то схема проекта, план кампании, результат мозгового штурма или график жизненных целей и приоритетов. Важно помнить, что можно подписывать не только вехи, но и ветки, которые могут обозначать процесс, взаимосвязь или отношение разных уровней карты.

    Основные правила построения интеллект-карт:

    • Начинайте с центра – в центре расположен основной образ, цель построения интеллект-карты, объект, от которого отходят все ассоциации. Начинайте с главной идеи, и обязательно появятся новые для продолжения.
    • Читайте и рисуйте карту по часовой стрелке, начиная сверху, – это общее правило принято для построения интеллект карт, тем более, такой способ восприятия привычен, так как каждый знаком с обычными аналоговыми часами – в них час начинается как раз вверху циферблата.
    • Используйте разные цвета – в выбираемых цветах гораздо больше смысла, чем нам кажется, тем более, для восприятия цвета нужно гораздо меньше времени, чем на восприятие текста. Кроме того, разные цвета имеют различную эмоциональную окраску и воспринимаются по-разному. Рисуйте – если есть выбор, рисовать или нет – нужно однозначно рисовать. Каждый человек умеет рисовать, так как в детстве мы все сначала рисуем, а потом уже пишем. Информация в виде рисунков воспринимается нашим мозгом значительно быстрее, чем информация в виде текстов.
    • Используйте ключевые слова – все-таки без текста интеллект-карту построить нельзя, поэтому нужно выражать мысли в виде коротких ключевых слов, взглянув на которые можно восстановить мысли.
    • Связывайте понятия – использование связей позволяет мозгу структурировать информацию и создавать целостные образы. Рекомендуется использовать не более 7+2 ответвлений от каждого объекта, так как такое их количество позволяет даже уставшему человеку легко воспринимать интеллект-карту.

    Название рассказа – это ключевое понятие, которое мы должны поставить в центр карты.

    Рассказ «Хлеб для собаки»

    См. Приложение 1 Интеллект-карта «Хлеб для собаки»

    Рассказ «Пара гнедых»

    См. Приложение 2 Интеллект-карта «Пара гнедых»

    3. Итак, можно сделать следующие выводы:

    • Тендряков показывает человека на фоне трагических обстоятельств, которые «спровоцированы» тоталитарным государством. И пусть главный герой только «созерцатель», его восприятие показывает, что судьба маленького человека в России 20 века – это трагедия.
    • Это трагедия целой страны, когда возникает пропасть между холодным миром идей, абстрагированным от живых людей, по сути враждебным им, и «живой» человеческой жизнью. Ужас положения заключается в том, что эта трагедия становится типичной.
    • Рассказы Тендрякова – это приговор обездушенному обществу, несправедливому устройству жизни, которое уничтожает маленького человека, делает трагичной его жизнь.

    4. В финале урока уместно пожелать учащимся, несмотря на «провокации» времени, эпохи, государства, ответственно принимать решения в любых обстоятельствах, помня об уроках русской литературы и русской истории.

    5. Домашнее задание – согласно рабочей программе. Возможно чтение рассказов Тендрякова «Параня», «Донна Анна» с самостоятельным составлением интеллект-карт.

  • Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
    Добавить комментарий

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: