Теорема Коуза 2 - ABCD42.RU

Теорема Коуза 2

Теорема Коуза

Теорема Коуза (Coase theorem) — положение новой институциональной экономической теории, согласно которой при нулевых трансакционных издержках рынок справляется с любыми внешними эффектами.

Формулировка теоремы

При наличии трех условий, а именно, четкой спецификации прав собственности, нулевых трансакционных издержках и отсутствии эффекта богатства, первоначальное распределение прав собственности будет нейтрально по отношению к конечному размещению ресурсов.

Предположение, что проблемы окружающей среды могут быть решены эффективным образом на основании частных соглашений между собственниками при условии, что отсутствуют операционные издержки, т.е. отсутствует обман, нет информационной асимметрии.

Таким образом, данная теорема состоит в том, что при соблюдении трех указанных условий то, как распределены права собственности, не имеет значения для эффективного использования ограниченных ресурсов. Если же в реальной жизни мы наблюдаем существование связи между распределением прав собственности и размещением ресурсов, то причину следует искать в размывании прав собственности, трансакционных издержках или эффекте богатства. Это объясняется тем, что потенциально наиболее эффективный собственник мог бы предложить наивысшую цену за ресурс, в результате чего этот ресурс неизбежно должен перейти к нему. Однако при отсутствии специфицированных прав собственности обмен невозможен, поскольку его необходимым условием является четкая определенность объектов и субъектов обмениваемых правомочий. При наличии положительных трансакционных издержек их величина может превзойти выигрыш, являющийся результатом перемещения ресурса к более эффективному собственнику.

Значение эффекта богатства

Теперь скажем отдельно об эффекте богатства. Данный эффект можно определить как зависимость цены спроса на некий ресурс от богатства и/или дохода индивида. Если такая зависимость существует, значит, полезность богатства относительно рассматриваемого ресурса изменяется, скажем, если цена спроса растет, то относительная полезность богатства сокращается. Это можно проиллюстрировать от противного (рис. 1).

Рис. 1. Отсутствие эффекта богатства для блага M

На рис. 1 представлена карта безразличия для двух благ. В данном случае одно и то же приращение потребления блага M , т.е. денег, обеспечивает равные приросты полезности при одном и том же потреблении блага R , т.е. какого-либо ресурса. Следовательно, здесь отсутствует зависимость между полезностью денежного богатства и потреблением ресурса, так что цена спроса на данный ресурс от изменения богатства зависеть не будет. Отсутствие эффекта богатства является необходимым условием нейтральности распределения прав собственности для размещения ресурсов, поскольку разница в ценах спроса на ресурс может определяться не только различием в эффективности, но и наличием эффекта богатства. Если последний перекрывает эффект различия в эффективности, перемещение ресурса к более эффективному собственнику также не будет иметь места. В качестве доказательства данной теоремы обычно приводят числовые примеры.

Пример первый: курящий и некурящий

Здесь имеется два индивида, имеющие различные предпочтения относительно денег, M , и дыма, S , а именно, деньги являются благом для обоих, тогда как дым является благом для курильщика, s , и — антиблагом для некурящего, n .

Рис. 2. Ящик Эджуорта, описывающий предпочтения индивидов относительно двух благ и точки равновесия в зависимости от начальных запасов

На рис. 2.5 представлены две ситуации, когда права собственности на чистый воздух четко определены, а именно, в точке начального запаса E_s права собственности на чистый воздух принадлежат курящему, а в точке начального запаса E_n права собственности на то же благо принадлежат некурящему. Соответственно, в первом случае будет иметь место максимальное количество дыма, соответствующее потребности курящего в курении, во втором случае количество дыма будет равняться нулю. Однако благосостояние каждого могло бы повыситься в результате обмена. Если права собственности на чистый воздух принадлежат курящему, он мог бы продать часть своего права, уменьшив число выкуриваемых сигарет, в результате чего получилось бы эффективное по Парето распределение денег и дыма в точке Х. Наоборот, если права собственности на чистый воздух принадлежат некурящему, он мог бы продать часть своего права, позволив курящему выкурить какое-то количество сигарет. В обоих случаях каждый переместится на более высокую кривую безразличия, т.е. благосостояние каждого повысится. Таким образом, наличие четко определенных права собственности и отсутствие издержек обмена позволяют обоим индивидам повысить свое благосостояние. Однако, как мы видим, конечное количество дыма в данном случае зависит от первоначального распределения прав собственности на чистый воздух. В частности, оно больше, если первоначальные права собственности на чистый воздух закреплены за курящим, т.е. конечное размещение чистого воздуха здесь ненейтрально по отношению к первоначальному распределению прав собственности. В данном случае теорема Коуза не подтверждается по причине не соблюдения третьего условия, а именно, отсутствия эффекта богатства. Положительный наклон контрактной кривой означает, что для обоих индивидов предельная полезность денег убывает. В этом можно убедиться, если на контрактной кривой начертить кривые безразличия, находящиеся друг от друга на равном расстоянии (рис. 3) и затем зафиксировать величину располагаемого чистого воздуха, S , проведя горизонтальную линию FF . Пересечение линии FF с кривыми безразличия представляют приросты денежного богатства при отсутствии увеличения S , которые обеспечивают равные приросты полезности. В данном случае наглядно показывается, что равные приросты полезности требуют все больших приростов денежного богатства. Отсюда вытекает, что цена спроса на одну и ту же единицу S по мере роста богатства будет возрастать и, следовательно, имеет место эффект богатства.

Рис. 3. Ящик Эджуорта, иллюстрирующий наличие эффекта богатства

Если же мы будем допускать отсутствие эффекта богатства, ту же ситуацию можно представить следующим образом. В табл. 1 представлена зависимость между полезностями курильщика, U_s , и некурящего, U_n , от количества выкуриваемых курящим сигарет, q . Допустим, что право собственности на чистый воздух принадлежит курящему. Тогда он будет выкуривать необходимое ему количество в размере 5 сигарет, его полезность будет составлять 15, а полезность некурящего — 5. Однако если бы курильщик отказался, скажем, от одной сигаеты, он потерял бы 2 единицы полезности, в то время как некурящий приобрел бы 3 единицы. Значит, в случае сделки их общая полезность возросла бы на единицу, которую они могли бы разделить между собой и получить взаимную выгоду. Точно также обстоит дело и с переходом от 4-й к 3-й сигарете: ценой уменьшения полезности курящего на 2 единицы обеспечивается увеличение полезности некурящего на 4 единицы и, значит, снова есть основания для сделки. На трех сигаретах они и остановятся, поскольку дальнейшие сделки уже только сокращали бы их общую полезность. Теперь если мы закрепим права собственности на чистый воздух за некурящим, мы получим тот же результат в размере трех сигарет. В этом можно убедиться путем аналогичных подсчетов.

Зависимость полезности курящего, Us, и некурящего, Un, от количества выкуриваемых курящим сигарет

q Us Un
5 15
1 7 14
2 9 13
3 11 12
4 13 8
5 15 5

В качестве иллюстрации данного случая приводится рис. 4, на котором имеют место квазилинейные предпочтения в отношении денег, т.е. равные приращения денежного богатства дают равные приросты полезности, что и означает отсутствие эффекта богатства. Точки E_s и E_n обозначают начальные запасы, при которых права собственности на чистый воздух закреплены, соответственно, за курильщиком и некурящим, а пунктирные стрелки обозначают направление изменений распределения двух благ между двумя индивидами в результате сделки. Данный рисунок наглядно показывает независимость количества дыма от того, за кем первоначально были закреплены права собственности на чистый воздух, что и является доказательством теоремы.

Рис. 4. Ящик Эджуорта, описывающий квазилинейные предпочтения индивидов, т.е. предпочтения, когда соответствующая им функция полезности линейна по одному из благ, в данном случае по благу М. В этом случае множество распределений, эффективных по Парето, СС является горизонтальной линией

Пример второй: земледелец и скотовод

Здесь в качестве ограниченного ресурса выступает участок земли, использование которого определенным образом распределено между пастухом, C , земледельцем, F , а именно имеется фиксированное поголовье скота, которое первый прогоняет через этот участок, и фиксированная посевная площадь у второго. Соответственно, увеличение поголовья скота или посевной площади может произойти только за счет уменьшения, соответственно, посевной площади или поголовья скота. Имеются следующие данные:

При этих данных можно показать, что независимо от того, за кем вначале закреплено правомочие изменять распределение использования земельного участка, в конце концов, это распределение не изменится.

1. Если это правомочие закреплено за земледельцем, он уступит его пастуху, только если ему будет уплачена цена, по меньшей мере, компенсирующая его предельные издержки от увеличения поголовья скота. Чтобы заплатить эту цену, пастуху в качестве прибыли необходимо получить разницу между его предельным доходом и предельными издержками от увеличения поголовья скота, которая была бы, по крайней мере, равна этой цене. Таким образом, должно выполняться следующее неравенство:

где P_1^D — цена спроса пастуха, а P_1^S — цена предложения земледельца.

Однако из вышеприведенных данных получается следующее:

Данное неравенство удовлетворяется, поскольку

Таким образом, в результате этой сделки обе стороны могут получить выгоду, разделив между собой разницу между альтернативными стоимостями земледельца, MC_f , и пастуха, MR_c;-;MC_c , и распределение использования участка останется неизменным.

Вэриан Х. Микроэкономика. Промежуточный уровень. М.: Юнити, 1997, глава 31.
Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993, «Проблема социальных издержек».
Олейник А. Н. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2000, лекция 9.

Теорема Коуза и ее значение

В оригинальной версии утверждение Р. Коуза выглядит следующим образом: «Перераспределение прав собственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к увеличению стоимости произведенной продукции» и, следовательно, «окончательный результат перераспределения прав собственности не зависит от легального решения [относительно первоначальной спецификации прав собственности]».

Р. Коуз писал: «С помощью ры­ночных трансакций всегда возможно изменить изначальное юри­дическое разграничение прав. И, конечно, если такие трансакции совершаются без издержек, такое перераспределение прав будет происходить всегда, если оно открывает путь к росту ценности производства».

Читайте также  Оптические атмосферные явления

Более полная версия теоремы заключается в следующем утверждении:

Теорема Коуза: Если права собственности четко специфицированы и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода.

Теорема Коуза: Если права собственности четко определены, и вытекающие из них правомочия можно свободно обменивать, а также если транс­акционные издержки (включающие издержки сбора информации, из­держки ведения переговоров и издержки реализации прав) равны нулю, то размещение ресурсов будет эффективным и неизменным, каким бы ни было первоначальное распределение прав собственности.

Иными словами, первоначальное распределение прав собственности совершенно не влияет на структуру производства, так как в конечном счете каждое из правомочий окажется в руках у собственника, способного предложить за него наивысшую цену на основе наиболее эффективного использования данного правомочия.

Два условия в Теореме Коуза:

1) четкая спецификация прав собственности;

На это условие Коуз обратил внимание в статье «Федеральная Комиссия по связи» (1959). В ней Коуз вы­двинул идею о возможности создания радиовещательного рынка и утверждал, что «…определение прав собствен­ности является необходимой прелюдией к рыночным сделкам; но конечный результат (который максимизирует ценность производ­ства) не зависит от законодательного решения».

Если имеет место «провал» государства, т. е. невозможность удовлетворения им какой-либо из общественных потребностей, четкая спецификация прав собственности позволяет рынку сделать это вместо государства. Государству остаются лишь роль защитника собственности и регулятора доходов (нужно обеспечит ситуацию, в которой выгоды выше затрат на спецификацию и поддержание прав собственности).

2) нулевые трансакцион­ные издержки, которые не воспрепятствуют заключению взаимо­выгодной сделки между сторонами конфликта.

При нулевых трансакционных издержках эффективный результат достигается не­зависимо от законодательного распределения прав собственности.

Можно привести пример совместного проведения водопровода или газопровода к массиву участков, собственность на водопровод или газопровод переходит к снабжающей компании. Однако деньги тратят собственники участков вполне добровольно. Происходит свободный обмен правами.

Когда трансакционные издержки блокируют ведение переговоров и препятствуют дости­жению договоренности, эффективность использования ресурсов бу­дет определяться начальным распределением прав собственности.

В условиях положительных транзакционных издержек эффектив­ность конечного размещения ресурсов не является независимой от выбора правовой нормы, поэтому предпочтение следует отдать та­кому первоначальному распределению прав, которое минимизирует транзакционные издержки. С этим тезисом связана теорема Познера.

Эрик Познер сформулировал свою собственную теорему о том, как судья должен принимать решения, исходя из наличия транзакционных издержек. Смысл теоремы Познера состоит в следующем: суд должен сделать то, что из-за положительных транзакционных издержек не может сделать рынок. В своем решении суд должен сымитировать такое передвижение активов, которое произошло бы, если бы не было таких издержек. Это имеет назначением компенсацию несовершенного устройства реального мира.

Познер утверждает, что суд должен передать правомочие той сто­роне, которая получила бы его, если бы трансакционные издерж­ки были бы равны нулю. В этом случае не будет необходимости в дорогостоящем процессе обмена правомочиями. Это означает, что закон или судебное решение должны воспроизводить резуль­тат, который сложился бы на рынке, если бы трансакционные из­держки были равны нулю. В нашем гипотетическом примере — это право жителей пользоваться чистым воздухом.

Р. Познер дает глубокий анализ проделанной в этом направлении работы и утверждает, что в соответствии с общим правом функция предоставления прав собственности на ресурсы отдается рынку, когда трансакционные издержки низки, тогда как при высоких трансакционных издержках в осуществление этой функции вмешивается государство. Таким образом гарантируется наиболее продуктивное использование ресурсов.

Когда высокие трансакционные издержки делают рыночное размещение ресурсов дорогостоящим решением, государство может выбрать одну из форм вмешательства, чтобы направить ресурсы в сферу их наиболее ценного использования. Один из подходов состоит в распределении исключительных прав собственности напрямую. Это решение может потребовать разделения прав на ресурс между индивидуальными собственниками и установления ограничений на последующую передачу этих прав. В других случаях целесообразно изменить схему прав собственности так, чтобы снизить трансакционные издержки и поощрить рыночный обмен, например обеспечив исключительные права на общие ресурсы или торгуя квотами на рыбный промысел.

К вопросу о государственном регулировании и вмешательстве в экономику: вмешательство государства не всегда будет самым лучшим выходом из положения. Использование механизма го­сударства также связано с издержками. Для принятия решения чиновникам необходима информация, следовательно, возника­ют издержки сбора информации, кроме того, нельзя исключать недостаток знаний и некомпетентность лиц, принимающих ре­шение о регулировании какой-то сферы. Политики, принимаю­щие решения, могут находиться под влиянием отдельных групп, преследующих свои специфические интересы. В том случае, ког­да выгоды от вмешательства государства меньше, чем издержки этого вмешательства, оптимальной политикой будет вообще не предпринимать никаких действий по поводу внешних эффектов.

Теорема Коуза и ее значение для экономического анализа

Вы будете перенаправлены на Автор24

Понятие экономического анализа

Экономический анализ – это комплекс методов исследования экономических событий, явлений, результатов.

Хозяйственная деятельность, функционирование экономических систем сопровождается динамическими изменениями, взаимодействием с внешними и внутренними факторами. Управление системой, устранение негативных тенденций, повышение эффективности ее работы и результативности во многом зависит от качества проводимого экономического анализа. Он необходим для того, чтобы выявить закономерности, определить тренды, установить и оценить влияние факторов на объект исследования. Анализ позволяет выявлять неиспользованные резервы, а также формировать прогнозы и разрабатывать планы на будущие периоды.

Экономический анализ должен отвечать следующим принципам:

  1. Принцип научности предполагает, что исследование опирается на определенные законы и доказательную базу.
  2. Принцип системности подразумевает всестороннее изучение объекта.
  3. Комплексный подход подразумевает охват всех элементов и особенностей функционирования объекта, системы.

Анализ должен быть экономически обоснованным и целесообразным, нести практическую пользу.

Методика проведения анализа определяется специалистом в зависимости от особенностей и характеристик исследуемого объекта. Проведение аналитических работ предполагает использование статистических и традиционных методов, а также методов математического моделирования. Выявлением причин возникновения тех или иных явлений в хозяйственной системе занимается факторный анализ. С его помощью определяются элементы, воздействующие на функционирование объекта, меняющие его свойства изнутри, либо со стороны внешних систем.

Готовые работы на аналогичную тему

Экономический анализ может включать в себя подразделы финансового анализа, управленческого анализа. Он может быть социально-экономическим, маркетинговым, инвестиционным, функционально-стоимостным.

Теорема Коуза

Одной из современных экономических школ является институциональная школа. Она является одним из направлений неоклассической школы. Ее положения строятся на значимости институциональных объектов в экономике. Поведение индивидов рассматривается как хаотичное, не всегда рациональное. Рыночные отношения между субъектами осуществляются в разрезе трансакционных издержек. Под ними понимается свод затрат, возникающих в части заключения контрактов.

Теорема Коуза гласит, что при нулевых трансакционных издержках рыночная экономика способна самостоятельно справиться с внешними эффектами.

Внешний эффект – это воздействие экономического процесса на третьих лиц, непосредственно не задействованных в экономической операции. Любая хозяйственная активность субъекта действует на экономическое положение субъектов, с которыми он взаимодействует. Изначально считалось, что наличие экстерналий ведет к фиаско рынка. Коуз опроверг это мнение, доказав, что с внешними эффектами возможно справиться, если четко распределить права собственности, а также максимально снизить транзакционные издержки.

Таким образом, Коуз показал, что четкость определения прав собственности позволяет минимизировать потери при заключении контрактов между экономическими агентами. В этом случае внешние издержки переходят во внутренние, а значит, становятся более управляемыми. Институционалисты считают, что гибкий подход к замене одного действующего института другим, позволит обеспечить экономический рост при условии технического прогресса и накоплении капитала.

Теорема Коуза рассматривается для идеальных систем, предполагает ряд допущений. Она не работает для ситуаций, в которых две стороны не способны договориться, либо переговоры между сторонами являются слишком дорогими, что делает их экономически нецелесообразными.

Трансакционные издержки на уровне предприятия рассматриваются как комплекс расходов, связанных со сбором информации о контрагенте, проведении переговоров, заключении контракта. Сюда же относят юридическое сопровождение и защиту прав.

Значение теоремы Коуза в экономическом анализе

Теорема Коуза стала противоположностью теории благосостояния, разработанной Пигу, которая рассматривала «провалы рынка», как следствие проявления «внешних эффектов». То есть, при изучении поведения объекта на рынке необходимо учитывать влияние третьих лиц на его деятельность. При этом важно помнить, что хозяйственная деятельность будет воздействовать на другие объекты либо положительно, либо отрицательно. Примером положительного эффекта может быть улучшение экологии, повышение комфорта жизни и так далее. Размер внешних эффектов определяется как разница между социальными и частными расходами. В случае, если эта разница отрицательна в пользу социальных издержек, то ответственность за эффект несет частное лицо. В случае, если эффект от деятельности частного лица перекрывает социальные издержки, то негативные последствия перекладываются на третьих лиц.

Неоклассики считали, что такое положение дел требует государственного вмешательства, через установление налоговых сборов за нанесение ущерба и субсидирование деятельности, несущей положительный эффект.

Коуз показал, что регулирование возможно без государственного вмешательства, но при условии четкости в распределении прав собственности. Так же его исследование показало, что развитие рынка, экономический рост и развитие возможны только при условии конкурентной борьбы. Благодаря этой теореме было выявлено несовершенство законодательства в части определения собственности. В этом случае технический прогресс, накопление капитала становятся основой экономического роста.

Теорема Коуза привела к изменениям парадигмы современного экономического анализа. Она позволила определить трансакционные издержки, а значит, конкретизировать их место в системе хозяйственного исследования деятельности субъектов экономики. Теоретикам удалось выявить положение фирмы в национальной системе хозяйствования, а также изучить ее связи и способы оптимизации работы.

Читайте также  Утилизация и вторичная переработка отходов производства полиуретанов

Теорема Коуза 2

К числу наиболее общих положений новой институциональной теории относится так называемая «теорема Коуза», основные выводы которой Рональд Коуз изложил в статье «Проблема социальных издержек» [1]. Сам Коуз не ставил перед собой задачи сформулировать какую-то общую теорему. Выражение «теорема Коуза», равно как и первая ее формулировка, были введены в оборот Джорджем Стиглером [2].

Теорема посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий). Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Примеры отрицательных экстерналий: дым из фабричной трубы, которым вынуждены дышать окружающие, загрязнение рек сточными водами и т. д.

Примеры положительных экстерналий: частный цветник и лужайка, которыми могут любоваться прохожие, мощение улиц частными лицами за свой счет и др. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле: социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, т. е. возлагаемых на третьих лиц). В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектов — наоборот, социальные издержки ниже частных.

Такого рода расхождения впервые исследовал Артур Пигу в книге «Теория благосостояния» [3]. Он характеризовал их как «провалы рынка», так как ориентация лишь на частные выгоды и издержки приводит либо к перепроизводству благ c отрицательными экстерналиями (загрязнение воздуха и воды, высокий уровень шума и т. д.), либо к недопроизводству благ с положительными экстерналиями (отказ частных лиц от возведения маяков, прокладки дорог и т. п.). Указания на «провалы рынка» служили для Пигу теоретическим обоснованием государственного вмешательства в экономику: он предлагал налагать на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффектов, штрафы (равные по величине экстернальным издержкам) и возмещать в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами. Против позиции Пигу о необходимости государственного вмешательства и была направлена статья Коуза. Смысловым ядром, вокруг которого она строилась, являлось понятие трансакционных издержек, введенное в более ранней работе Коуза — «Природа фирмы» [4]. Под трансакционными издержками он понимал затраты и потери, неизбежно возникающие при заключении и совершении любых сделок (трансакций). Речь идет об издержках, связанных со сбором и переработкой информации, поиском партнеров, проведением переговоров и принятием решений, оформлением и юридической защитой контрактов, контролем за их исполнением и т. д. Выделение издержек этого класса означает признание «небесплатности» самого процесса взаимодействия между экономическими агентами. (По удачному определению американского экономиста Стивена Чена, в самом широком смысле «трансакционные издержки» представляют собой издержки, существование которых было бы невозможно представить в экономике Робинзона Крузо [5].)

Суть коузовской аргументации состояла в том, что в условиях нулевых трансакционных издержек (а именно из такой предпосылки неявно исходила неоклассическая теория) рынок сам в состоянии справляться с любыми внешними эффектами. Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности».

Таким образом, выдвигается парадоксальное положение: при отсутствии издержек по осуществлению сделок структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет. Теорема доказывалась Коузом на ряде примеров, частично условных, частично взятых из реальной жизни.

Представим себе, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем коровы ранчера могут заходить на поля фермера, нанося ущерб посевам. Если ранчер не несет за это ответственности, его частные издержки будут меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фермеру и скотоводу вступать в добровольные соглашения по поводу потравы, тогда вмешательства государства не потребуется; все разрешится само собой.

Допустим, оптимальные условия производства, при которых оба участника достигают максимума благосостояния, заключаются в следующем: фермер собирает со своего участка урожай в 10 центнеров зерна, а хозяин ранчо откармливает 10 коров. Но вот ранчер решает завести еще одну, одиннадцатую корову. Чистый доход от нее составит 50 долларов. Одновременно это приведет к превышению оптимальной нагрузки на пастбище и неизбежно возникнет угроза потравы для фермера. Из-за этой дополнительной коровы будет потерян урожай в размере одного центнера зерна, что дало бы фермеру 60 долларов чистого дохода.

Рассмотрим первый случай: правом не допускать потраву обладает фермер. Тогда он потребует от скотовода компенсацию, не меньшую, чем 60 долларов. А прибыль от одиннадцатой коровы — только 50 долларов. Вывод: ранчер откажется от увеличения стада и структура производства останется прежней (а значит, и эффективной) — 10 центнеров зерна и 10 голов скота.

Во втором случае права распределены так, что хозяин ранчо не несет ответственности за потраву. Однако у фермера остается право предложить ранчеру компенсацию за отказ от выращивания дополнительной коровы. Размер «выкупа», по Коузу, будет лежать в пределах от 50 долларов (прибыль ранчера от одиннадцатой коровы) до 60 долларов (прибыль фермера от десятого центнера зерна). При такой компенсации оба участника окажутся в выигрыше, и ранчер опять-таки откажется от выращивания «неоптимальной» единицы скота. Структура производства не изменится.

Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет право потребовать компенсацию с ранчера, и в том случае, когда право потравы остается за ранчером (т. е. при любом распределении прав собственности), исход оказывается одним: права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше (в данном случае — к фермеру), а структура производства остается неизменной и эффективной. Сам Коуз по этому поводу пишет следующее: «Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». «Провалов рынка» в этих условиях не происходило бы, и у государства не оставалось бы никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма.

Из «теоремы Коуза» следует несколько важных теоретических и практических выводов.

Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т. е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализируются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты — недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких — далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни.

Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья «Проблема социальных издержек» стала одной из наиболее цитируемых в современной экономической литературе. Из его работы выросли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.

Однако идеи Коуза были восприняты другими экономистами односторонне. Для него самого анализ идеальной экономики с нулевыми трансакционными издержками был лишь ступенькой к рассмотрению реального мира, где они всегда положительны. К сожалению, в этой части его исследование вызвало меньший резонанс, чем знаменитая «теорема», на которой сосредоточилось внимание большинства экономистов, поскольку она отлично вписывалась в господствующие неоклассические представления. Как признавал сам Коуз, его попытка «выманить» экономистов из воображаемого мира «классной доски» не увенчалась успехом.

Справку подготовил Ростислав Капелюшников

[1] Coase, Ronald H. “The Problem of Social Cost”, Journal of Law and Economics 3 (1960), 1–44.

[2] Stigler, G. J. The Price Theory. 1966.

[3] Pigou, Arthur Cecil. The Economics of Welfare (London, 1920) [рус. перев.: Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2 т. М.: Прогресс, 1985].

[4] Coase, R. Y. “The Nature of the Firm”. Economica. 4 (1937): 1, 386–405 [рус. перев.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993].

[5] Chuenhg S. N. S. The Myth of Social Costs. (L., 1978), 52.

Теорема Коуза 2

Экономическое поведение, мотивация Ф. исследуется различными теориями Ф. См. также Коуза теорема. [c.376]

Косвенные затраты первого, второго, третьего и т.д. порядка (цикла, концентра) 156 Косвенные налоги 210 Коуза теорема 156 Коэффициент вариации случайной [c.470]

Коуза теорема Коллективный выбор Косвенное налогообложение [c.673]

При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, одна из сторон оценивает тот же самый ущерб гораздо выше, чем другая). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода. В уточненном виде теорема Коуза звучит так если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода). [c.202]

Читайте также  Познавательные и психологические процессы

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна, если число участников сделки невелико. Например, автомобилисты имеют право ездить на своих машинах около вашего дома. Если в результате вы страдаете от загрязнения воздуха, с кем вы будете вести переговоры об его уменьшении Автомобилистов слишком много. Но даже если бы вы им заплатили, как определить размер причиняемого вам ущерба» В данном случае имеют место трудноустранимые внешние эффекты с большим числом их участников и предпосылка о нулевом значении трансакционных издержек перестает быть корректной. [c.202]

Теорема Коуза. Согласно теореме Коуза, названной так по имени ее автора Рональда Коуза, положительные и отрицательные побочные результаты не требуют государственного вмешательства в тех ситуациях, когда 1) четко определены права собственности 2) вовлечено небольшое число людей 3) стоимость сделки слишком мала. В таких обстоятельствах роль государства должна сводиться к поощрению соглашения между заинтересованными лицами или группами. Поскольку на карту поставлены экономические интересы сторон, то соглашение между ними дает возможность найти приемлемое решение проблемы побочных результатов путем переговоров. Право собственности устанавливает цену побочного результата, создавая вмененные издержки для обеих сторон. Поэтому у них возникает насущная необходимость найти пути для решения проблемы побочных результатов. [c.660]

По теореме Коуза, владельцы леса и курорта могут решить эту проблему без вмешательства правительства. Каким же образом Если одна из сторон имеет право на то, что является предметом спора, то у обеих сторон есть стимул договориться о приемлемом для них решении. В нашем примере владелец лесного участка обладает правом собственности на землю, которая должна быть расчищена от леса. Поэтому у владельца курорта есть стимул для достижения соглашения с владельцем леса, чтобы уменьшить последствия вырубки. Ясно, что из-за вырубки очень большого участка леса, окружающего курорт, наплыв туристов сократится, а следовательно, уменьшатся и доходы владельца курорта. [c.660]

Можно предсказать, что в этой ситуации обе стороны сочтут более целесообразным достичь соглашения, чем вырубать хвойный лес. По теореме Коуза, правительству не надо будет вмешиваться, чтобы скорректировать этот потенциальный побочный эффект. [c.660]

Тем не менее теорема Коуза напоминает нам о том, что четко сформулированные права собственности могут сыграть положительную роль в ликвидации побочных издержек и побочных выгод. [c.661]

Согласно теореме Коуза, индивидуальные соглашения могут решить проблемы потенциальных внешних эффектов в тех случаях, когда а) четко определены права собственности б) число заинтересованных лиц невелико в) стоимость сделки незначительна. [c.676]

Садовод, выращивающий яблоки, снабжает нектаром пчел своего соседа, которые, в свою очередь, помогают опылять цветы яблонь. Используя рис. 30-26, объясните, почему эта ситуация может привести к недовложению ресурсов в садоводство и пчеловодство. Как разрешить эту проблему с помощью теоремы Коуза [c.678]

Отсутствие эффекта дохода относится к одной из предпосылок теоремы Коуза. [c.126]

Красильников О. Еще раз к критике теоремы Коуза // Вопросы экономики. 2002. [c.274]

Теорема Коуза (точнее, Коуза-Стиглера, поскольку именно Стиглеру принадлежит само это выражение и его исходная формулировка) гласит при нулевых трансакционных издержках и четком установлении прав собственности, независимо от того, как эти права собственности распределены между экономическими субъектами, частные и социальные издержки будут равны. Другими словами, эффективное размещение ресурсов будет достигаться независимо от распределения прав собственности на эти ресурсы достаточно только, чтобы издержки на установление и защиту прав собственности, ведение переговоров и достижение соглашения по перераспределению этих прав были бы незначительны. В результате таких переговоров все неучтенные ранее в рыночных расчетах ресурсы получают денежную оценку, и их собственником становится (или остается) тот экономический субъект, которому это наиболее выгодно. [c.279]

Теорема Коуза-Стиглера доказывает, что права собственности на загрязняемый ресурс должны быть переданы [c.293]

Таким образом, проблемы внешних эффектов успешно решаются в условиях рынка путем добровольного соглашения между двумя сторонами, когда права собственности определены. Обе стороны всегда смогли бы договориться, определить сумму компенсации ущерба, что дало бы им взаимное удовлетворение. Это положение получило название теоремы Рональда Коуза по имени сформулировавшего его экономиста. В данном случае функция государства состоит только в установлении прав, но когда они определены и люди могут их продавать, дальнейшее его вмешательство нежелательно. Препятствуя частным соглашениям, государство совершало бы покушение на права собственности каждого и ослабляло бы их. [c.305]

Дж. Стиглер назвал это утверждение теоремой Коуза, сформулировав ее так «В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны» [Экономическая школа. Вып. 5. С. 228]. Известны другие формулировки обсуждаемой теоремы. Например «Если права собственности четко специфицированы и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода» [Олейник. С. 126]. [c.269]

РАЗДЕЛ 2. Теорема Коуза [c.368]

Что нужно сделать, чтобы устранить этот провал рынка Необходимо сделать так, чтобы лицо, порождающее внешний эффект, считалось с внешними затратами или получало вознаграждение за внешние выгоды. Существуют три подхода к решению этой проблемы интернализация внешних эффектов, введение корректирующих налогов и субсидий и закрепление прав на все ресурсы в соответствии с теоремой Коуза. [c.375]

Раздел 2. Теорема Коуза 377 [c.377]

Раздел 2. Теорема Коуза 379 [c.379]

Раздел 2. Теорема Коуза 381 [c.381]

Таким образом, согласно теореме Коуза, при сделке будет достигнуто эффективное размещение ресурсов, несмотря на первоначальное закрепление прав собственности. Если взаимодействующие стороны могут заключить контракт друг с другом, то за внешний эффект может быть предложена плата, и сторона, которая имеет законное право контролировать внешний эф- [c.381]

КОУЗА ТЕОРЕМА (Коаза, Коуэйса) [ oase s theorem] — концепция Р. Коуза (никогда, впрочем, не сформулированная им строго в качестве теоремы), касающаяся взаимоотношений между экономическими объектами, подвергающими других и подвергающимися внешним воздействиям (см. Внешние эффекты). Если под внешними издержками понимаются издержки, связанные, напр., с загрязнением окружающей среды, то, согласно К.т., при четком определении прав собственности сторон они могут прийти к взаимоприемлемому соглашению о возмещении убытков или ином перераспределении ресурсов и это может снять вопрос о т.н. общественных издержках загрязнения среды. (Однако достижение и реализация соглашения потребует определенных трансакционных издержек.) [c.156]

ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ [transa tion osts] — издержки, возникающие в процессе поиска партнера, ведения переговоров о коммерческой сделке, ее заключения и контроля за ходом ее выполнения. Они включают как собственно издержки (напр., на обработку информации или на транспорт), так и — что важно — затрачиваемое время. В широкой трактовке это, собственно, все издержки общества, которые не относятся непосредственно к физическому процессу производства благ. Смысл и значение Т.и. впервые раскрыл Р.Коуз, удостоенный за это Нобелевской премии по экономике (см. Коуза теорема). Одна из задач государства — такое со-ъершенствованиесоциально-экономичес-кого механизма, при котором Т.и. участников рыночного обмена были бы минимальны. [c.366]

Теорема Коуза утверждает, что при ничтожно малом уровне операционных издержек внешние эффекты могут быть интернализованы путем установления правительством прав собственности на ресурсы и разрешения свободно обменивать эти права. Не важно, кому передаются права собственности. Коль скоро разрешен свободный обмен правами, итоговое распределение ресурсов будет одним и тем же. [c.201]

Теорема Коуза ( oase theorem) — концепция, согласно которой проблемы побочных эффектов могут быть решены путем негласных соглашений между заинтересованными сторонами. [c.964]

С. 138 — 141 Шаститко А. Теорема Коуза проблемы и недоразумения // Во- [c.275]

Итогом же переговоров в любом случае окажется социально оптимальное количество данного блага Qs, что и следует из теоремы Коуза-Стигаера. [c.280]

Конечно, сразу возникает вопрос «А судьи кто » Кому поручить отбор наиболее эффективных из таких проектов Ответы на эти вопросы упираются в пресловутый «человеческий фактор» — дефицит талантливь объективных и честных людей. Ясно, что большинство предприятий России перешло не в самые лучшие руки. И. теорема лауреата Нобелевской премии по экономике Р. Коуза никак не помогла российской приватизации. . [c.272]

Но самая удивительная вещь заключается в том, что вне зависимости от того, кому принадлежат права, в итоге будет достигнуто одно и то же парето-эффек-тивное распределение ресурсов (при отсутствии трансак-ционных затрат). От распределения прав зависит только то, кто получит плату. Это утверждение получило название теоремы Коуза, в честь знаменитого первооткрывателя трансакционных затрат, продемонстрировавшего это положение в одной из своих статей.1 [c.379]

Смотреть страницы где упоминается термин Коуза теорема

Словарь современной экономической теории макмиллана (2003) — [ c.0 ]

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: