Теория фирмы: сущность, неполный контракт - ABCD42.RU

Теория фирмы: сущность, неполный контракт

Теория неполных контрактов

Гроссман и Харт [Grossman and Hart, 1986; 1987] построили модель, представленную в разделе 5,6. Они разработали теорию вертикальной интеграции и собственности, основанную на концепции контрактной неполноты в смысле асимметрии информации, существующей между сторонами контракта и аутсайдерами. Некоторые переменные (издержки улучшения качества, ценность такого улучшения, а также объем специфических инвестиций) наблюдаемы сторонами контракта, но непрове- ряемы аутсайдерами. Гроссман и Харт не делают различия между собственностью и контролем и, по сути, определяют собственность как право осуществлять контроль.

В работе Харта и Мура [Hart, Moore, 1988] неполнота первоначального контракта понимается так, как это определено выше в разделе 5.6. Тем не менее особенно важно обеспечить возможность пересмотра и/или перезаключения контракта, как только неизвестное будущее становится реальностью. Информационная проблема здесь касается акта поставки товара. Стороны контракта могут наблюдать, был ли товар поставлен в действительности или произошел отказ от его акцептирования, но не могут доказать это аутсайдерам. Авторы обсуждают проблему конструирования игры для оптимального пересмотра контракта, которая будет разыгрываться после того, как реализуется неизвестное состояние внешней среды. Ее цель заключается в том, чтобы выработать решения относительно окончательных количеств и цен, которые в достаточной степени чувствительны к величине выгод и издержек сторон. Как показано у Гроссмана и Харта [Grossman and Hart, 1986], оптимальный неполный контракт — это, по крайней мере, второе наилучшее. Агион, Деватрипон и Рей [Aghion, Dewatripont and Rey, 1990; 1991] утверждают, что невозможность проверки третьими сторонами недостаточна для объяснения недоинвестирования в специфические активы (вторых наилучших решений). Они показывают, что проблему часто можно преодолеть за счет оговоренного механизма перезаключения контракта. Иными словами, проблемы могут быть преодолены путем разработки правил, которые будут управлять процессом перезаключения контракта.

В то время как в теории контрактов такие правила упускаются из виду, их повсеместно можно обнаружить на практике. Например, контракты о создании совместных предприятий, как правило, требующие специфических инвестиций, обычно очерчивают процедуру, которой нужно следовать в случае, если одна из родительских фирм захочет выйти из совместного предприятия. Строительные контракты иногда включают per diem250 штрафные санкции на случай, если предварительно определенные предельные сроки выполнения работ не соблюдаются.

Чан [Chung, 1991] показывает, что невозможность проверки не препятствует эффективным отношенчески-специфическим инвестициям, если агенты нейтральны к риску. «В частности, когда стороны нейтральны к риску, эффективные инвестиции и исходы могут стимулироваться контрактом, в котором определены количество и платеж вместе с возможностью ex post пересмотра путем предложения на условиях „хочешь — бери, хочешь — нет“, независимо от того, какой из сторон сделано такое предложение» [Chung, 1991, р. 1032].

Агион и Болтон [Aghion and Bolton, 1992] отошли от моделей Гроссмана и Харта, а также Харта и Мура, введя в рамки своего анализа явные ограничения на уровень богатства. Собственник фирмы выбирает ее финансовую структуру, взвешивая предельные издержки размывания своих прав контроля при появлении новых акционеров и предельные издержки, сопряженные с увеличением долга и невыполнением долговых обязательств.

Харт и Мур [Hart and Moore, 1989] рассматривают динамическую модель неполных контрактов, в которой принимаются во внимание те ситуации, когда возникают проблемы отделения собственности от контроля. В частности, они рассматривают вопрос о том, как добиться того, чтобы заемщик перевел кредитору доходы, не поддающиеся проверке. Эта проблема решается путем передачи кредитору прав на ликвидацию фирмы в случае невыполнения обязательств.

В модели агентских отношений с ограничениями на уровень богатства, рассмотренной Зендером [Zender, 1991], ограниченная величина богатства как предпринимателя, так и инвестора не позволяет одному из них стать претендентом на весь остаточный доход.

Хольмстром и Тироль [Holmstrom and Tirole, 1991] разработали модель, которая может рассматриваться как обобщение модели Гросс- мана-Харта [Grossman and Hart, 1986]. Но в противоположность оригиналу Хольмстром и Тироль эксплицитно вводят отделение собственности от контроля и анализируют, как различные уровни децентрализации влияют на установление трансфертных цен и механизм стимулирования менеджеров.

Всесторонний обзор публикаций по проблематике неполных контрактов можно найти в [Hart and Holmstrom, 1987], а также [Holmstrom and Tirole, 1989]. Состояние дискуссии по этой проблеме отражает лекция, прочитанная Жаном Тиролем на чтениях памяти Вальраса-Боули в 1994 г. [Tirole, 1994]. Используя теорию неполных контрактов, Харт [Hart, 1995, ch. 2] обосновал направление в исследовании фирмы, которое он назвал «теория фирмы с позиций прав собственности». В соответствии с этой точкой зрения, собственник актива имеет на него остаточные права собственности, т. е. «право принимать решение обо всех возможных способах использования этого актива, конечно, не вступая при этом в противоречие с ранее заключенным контрактом, обычаем или законом» [Ibid., р. 30]. Более общее и легкое для читателя изложение этих идей Харта можно найти в его работе [Hart, 1989],

Сущность контрактной теории фирмы

Вы будете перенаправлены на Автор24

Контрактная теория фирмы – это совокупность теоретических концепций, которые объясняют и предсказывают природу фирмы через закрепление отношений между ее работниками, управляющими и собственниками с помощью контрактов.

Основные сведения о контрактной теории фирмы

На определенном уровне развития экономики и права, когда концентрация капитала в фирмах достигла достаточно высокого уровня, начала формироваться контрактная теория фирмы. Она объясняет происхождение фирмы, ее природу, предсказывает ее поведение, прежде всего, на основании того, что экономические субъекты заключают между собой контракты (достигают договоренностей), которыми регламентируются отношения между ними.

Основателями контрактной теории фирмы считаются иностранные экономисты Ч. Бернард, Г. Симон и Р. Коуз. Также значительные вклады в ее становление внесли К. Арроу, Дж. Вессел, П. Болтон, Г. Барнет, М. Деватрипонта, О. Харта и др.

Контрактная теория фирмы исходит из того тезиса, что экономика является договорной, т.е. она функционирует на договорной основе. Фирма, в свою очередь, представляет из себя совокупность отношений между собственниками, управляющими и работниками, которые закреплены контрактами. Контрактами принято называть добровольные соглашения сторон об установлении, изменении или прекращении прав, которые основываются на взятии на себя сторонами по итогам заключения сделки взаимных обязательств.

Любая сделка включает в себя три обязательных элемента:

  • предложение (оферта — offer);
  • согласие с предложением (акцепт — acceptance);
  • вознаграждение (consideration) или признания акцепта путем заключения договора на согласованных условиях.

Готовые работы на аналогичную тему

Отличительной чертой контрактов является взаимная дача сторонами сделки обещаний друг другу, что подтверждается их документальным оформлением. Оно трансформирует данные общения в обязательства, выполнение которых могут требовать друг у друга стороны, используя существующие механизмы законного принуждения.

Разновидности контрактов в контрактной теории фирмы

В рамках неоинституциональной экономической теории выделяют три разновидности контрактов. Их выделение основывается на тех механизмах принуждения к выполнению обязательств и способов разрешения конфликтных ситуаций, которые используются в отношении заключенного контракта. В соответствии с этим признаком выделяют:

  • классический контракт – это полный формализованный договор, при заключении которого детально описывают правовой статус сторон, включающий их права и обязанности, а также их потенциальные действия в будущем при наступлении тех или иных обстоятельств; он моментально разрывается при отсутствии выгод у хотя бы одной из сторон; гарантом его выполнения выступает государство;
  • неоклассический контракт – это договор, который заключается при совершении трансакций, спорадически осуществляемых (т.е. время от времени) с активами средней или высокой специфичности; заключение данного типа договора означает отсутствие возможности учета всех потенциальных действий контрагентов в ответ на потенциальные изменения реальной ситуации в будущем, что компенсируется созданием в контракте системы трехстороннего управления, т.е. введения третейской стороны (арбитража), которая должна разрешить возникающие споры между участниками контракта;
  • отношенческий контракт – это договор, который использует, так называемый, институт «заложников», т.е. специальный механизм для борьбы с оппортунистическим поведением контрагента и гарантирования осуществления транзакции, представленный в большинстве случаев внесением залогов, что позволяет уже на предварительной стадии обсуждения контракта отсеять недобросовестных контрагентов.
Читайте также  Психология больших социальных групп

Этими тремя контрактами закрепляется определенная структура управления контрактными отношениями. Американский экономист О. И. Уильямсон выделяет четыре типа структур управления контрактными отношениями: рыночную, трехстороннюю, двухстороннюю и одностороннюю. Рыночная структура присуща отношениям, которые регламентируются классическим контрактом. Трехсторонняя – неоклассическим контрактом (поскольку имеет место третейский суд или арбитраж). Для отношенческого же контракта характерны двустороннее (объединенное) управление и частная система улаживания конфликтов между контрагентами.

Издержки фирмы в рамках контрактной теории

Поскольку фирма представляет собой совокупность как внутренних контрактов (т.е. заключаемых участниками фирмы), так и внешних контрактов (т.е. заключаемых с внешними контрагентами), то ей приходится осуществлять затраты двух типов – на обеспечение выполнения этих контрактов. Речь идет про издержки контроля (организационные издержки) и про трансакционные издержки, соответственно.

Издержки контроля (организационные издержки) представляют собой затраты, которые осуществляются в связи с обеспечением выполнения внутренних контрактов. Данный тип затрат включает в себя расходы на мониторинг выполнения внутренних контрактов, а также расходы, которые возникают в результате невыполнения или неудовлетворительного выполнения внутренних контрактов.

Трансакционные издержки представляют собой явные и неявные затраты, которые осуществляются в связи с обеспечением выполнения внешних контрактов. Данный тип затрат включает в себя расходы на совершение деловых операций, в том числе затраты на денежную оценку времени на поиск деловых партнеров, на ведение переговоров, на заключение контракта, на обеспечение соответствующего выполнения контракта.

Таким образом, контрактная теория фирмы представляет собой комплексную экономическую теорию, положения которой объясняют сущность и специфику функционирования фирмы в современной рыночной экономике.

Контрактная теория фирмы

Контрактная теория фирмы берет свое начало с работ Рональда Коуза, в частности с его наиболее известной статьи — «Природа фирмы». Коуз показал, что фирма, хотя и является основным субъектом хозяйственной деятельности, но в экономических исследованиях ее природа не получила должного отражения[131].

Фирма представляет собой совокупность отношений между работниками, управляющими и собственниками. Эти отношения часто вы­ражаются договорами – контрактами.

Контракты не обязательно заключаются в формальной форме (т.е. фиксируются на бумаге), также они могут принимать вид неформальных договоров (соглашений, контрактов).

В институциональной теории фирмы – фирма, представляя собой совокупность внутренних и внешних контрактов, сталкивается с двумя типами затрат на обеспечение их выполнения: трансакционными издержками и издержками контроля (организационными издержками).

Трансакционные из­держки – это затраты (явные и неявные) на обеспечение выполнения внешних контрактов. Трансакционными из­держками служат затраты на совершение деловых операций, включая в себя денежную оценку времени на поиск делового партнера, на веде­ние переговоров, заключение контракта, обеспечение соответствующе­го выполнения контракта.

Издержки контроля – это издержки, связанные с выполнением внут­ренних контрактов. Издержки контроля включают расходы на мониторинг выполнения внутренних контрактов, а также потери в ре­зультате недолжного выполнения контрактов.

Рынок и фирма с этой точки зрения представляют собой альтер­нативные способы заключения контрактов. Рынок может трактоваться как сеть внешних контрактов, а фирма – как сеть внутренних контрак­тов.

Рост трансакционных издержек из-за неэффективности внешних контрактов ограничивает сферу деятельности рынка. Это, в свою оче­редь, обусловливает существование относительно крупных фирм, перед которыми проблема внешнего соглашения и возможности оппортунис­тического поведения во многих случаях снимается развитием внутрен­них контрактов.

В свою очередь, при росте фирмы растет численность занятых и расчлененность производственного процесса (характерный пример – конвейер с обособленными операциями), так что совокуп­ный результат деятельности фирмы оказывается делом не одного или нескольких работников, как в доиндустриальную эпоху, а многих под­разделений и множества работников. В результате теряется непосред­ственная связь между трудом и его результатом, характерная для мел­кого производства.

И сразу же появляется проблема безбилетника: сокращение интенсивности труда одного из работников никак не ска­зывается прямым образом на совокупном продукте фирмы и может остаться незамеченным, а следовательно, искушает работников трудить­ся не в полную силу. Самоконтроль интенсивности труда перестает служить способом повышения эффективности производства, на его место вынужденно встает контролирующая инстанция. Появляются и растут издержки контроля над степенью интенсивности труда (деятель­ности) каждого производственного звена. Чем крупнее становится фир­ма, тем выше оказываются эти издержки контроля.

Фирма как обособленный субъект экономической деятельности существует между двумя видами издержек – трансакционными издер­жками, которые определяют нижнюю границу фирмы, ее минимальный размер, и издержками контроля, которые задают верхнюю границу, ее максимальный размер.

Контрактный подход к фирме позволяет выделить две принципиальные организационные формы фирмы:U-форму и М-форму.

U-форма (от английского unitary) отличается небольшими издержками контроля и большими трансакционными издержками. U-форма (унитарная) форма характеризует организацию, которая ориентируется на изготовление одного товара или оказание одной услуги, и в которой право принимать решения по поводу долгосрочной стратегии и текущих операций принадлежит относительно узкой группе.

Эта структура выгодна своей простотой и малым числом промежуточных звеньев. Для нее характерна значительная экономия от масштаба и низкие организационные издержки.

М-формаот английского multiproduct) характеризует фирму со многими подразделениями, выпускающую большую номенклатуру продукции, включая производство промежуточных (полуфабрикатов) продуктов внутри фирмы. Такая форма организации характеризуется разъединением краткосрочных решений, которые принимаются на уровне отдела.

Стратегические решения принимаются центральной дирекцией, они становятся ее главной функцией, и для ее выполнения дирекция опирается на небольшую группу экспертов. Возникновение такой формы организации ведет к созданию многопродуктовых фирм большого размера, что требует диверсифицированных инвестиций, выверенной тонкой стратегии, поскольку целями фирмы становятся не только сохранение и расширение рынка уже существующих товаров, но и проникновение на новые рынки. Такая форма организации характеризуется большими организационными издержками.

Рис. М-форма внутрифирменной организации.

Здесь с потреблением и рынком для всех продуктов имеет дело центральное руководство, а не отдельные продуктовые или производственные подразделения, что дает возможность оперативно реагировать на изменение рыночных параметров спроса для любого выпускаемого продукта. Это способствует гибкости производства, что ведет к организации многопродуктового процесса в крупных масштабах. В экономической литературе встречается точка зрения, что в этом случае трансакционные издержки понижаются, поскольку многие промежуточные продукты производятся внутри фирмы. Однако усложнение системы управления продуктовыми подразделениями ведет к увеличению издержек контроля[132].

Логическая ошибка в приведенной трактовке зависимости трансакционных издержек от организационной формы проистекает из-за неразграничения трансакционных издержек фирмы на отдельных рынках. Фирма сталкивается с трансакционными издержками на двух рынках: товарных, где она реализует свою продукцию, и факторных (в широкой трактовке). На конкурентных факторных рынках могут наблюдаться обе организационные формы, но U-форма внутрифирменной организации будет преобладающей. Уровень трансакционных издержек здесь низкий, стремящийся к нулю, что следует из определения рынка совершенной конкуренции.

Ситуация на факторных рынках (динамика трансакционных издержек) напрямую детерминирует выбор организационной структуры, а следовательно, размеры фирмы, форму собственности, институциональную организацию контроля за использованием собственности. Как уже отмечалось, при нулевых трансакционных издержках, согласно Коузу, фирмы вообще не будут существовать. Рост трансакционных издержек будет приводить к росту фирмы за счет интернализации (замены трансакций внутренней управленческой или организационной координацией) трансакций. В случае монополии трансакционные издержки принимают очень высокие значения, что делает нерентабельным существование двух фирм в отрасли. Хотя здесь может наблюдаться искусственное увеличение трансакционных барьеров за счет действий государства, создающего различного рода административные барьеры[133]. Таким образом, низкий уровень трансакционных издержек на факторных рынках характерен для U-формы, а высокий — для M-формы внутрифирменной, что не соответствует распространенному мнению, приведенному выше.

Вопросы для контроля знаний:

1.Понятие экономической организации. Институты и организации: проблема дихотомии.

2. Контроль и экономическая власть в хозяйственной организации. Конфликт интересов. Эффективность организационной структуры.

3.Типы экономических организаций. Основные организационные формы. Понятие и виды контрактов.

4. Природа фирмы в неоклассической и неоинституциональной интерпретации.

Читайте также  Структура рынков и эффективность

5. Фирма как «черный ящик».

6. В чем особенности трансфертного ценообразования?

Теория контрактов: в чем суть открытий нобелевских лауреатов-2016

Премию по экономике получили Оливер Харт и Бенгт Хольмстрем

Третий год подряд нобелевские лауреаты, получающие премию Риксбанка Швеции, имеют европейское происхождение. Эстафету от предыдущих призеров премии Риксбанка Швеции – француза Жана Тироля (2014) и шотландца Энгуса Дитона (2015) – в этом году приняли финн Бенгт Холмстрем и британец Оливер Харт. Правда, оба лауреаты 2016-го большинство научной карьеры посвятили работе в академических центрах Соединенных Штатов Америки, что еще раз подтверждает ведущие позиции этой страны в развитии не только мировой экономики, но и глобальной экономической мысли.

В 2016-м году премия памяти Альфреда Нобеля по экономическим наукам была присуждена за вклад в теорию контрактов. Бенгт Хольмстрем и Оливер Харт по праву считаются основателями этой дисциплины, которая существенно углубила и дополнила неоклассическую и институциональную теорию, приблизив их к реальным потребностям государства и бизнеса.

Направления исследований

Бенгт Холмстрем после получения ученой степени в Стэнфордском университете в конце 1970-х успешно разрабатывал теории контрактов и стимулов экономического поведения и стал известным с учетом прикладного использования теории контрактов в вопросах корпоративного управления, мотивации персонала и формирования корпоративной культуры. Ученый, кроме активной академической деятельности, консультировал ряд компаний и правительственных учреждений, среди которых NOKIA, Pellervo Group, William M. Mercer Corporation, стархова группа Tapiola, Daimler-Benz, McKinsey & Co., Northwest Airlines, Министерство финансов Финляндии, Финское бюро по вопросам конкуренции и другие.

Гарвардский профессор Оливер Харт более известен как исследователь роли структуры собственности и контрактных договоренностей в корпоративном управлении. Ученый сделал наибольший вклад в теорию неполных контрактов, в которых невозможно точно определить права и обязанности сторон при наступлении непредвиденных ситуаций. Также Харт исследовал проблематику границы фирмы, связанную с дилеммой о необходимости вертикальной интеграции: есть ли смысл для компании владеть своими поставщиками. Другими словами, какую часть операционного цикла стоит оставлять в рамках компании, а какую – отдать независимым экономическим субъектам на открытом рынке. Нобелевский лауреат использовал свои теоретические разработки в качестве эксперта по управлению в компаниях Black and Decker v. U.S.A. и Wells Fargo.

Контрактная теория, которой посвятили свою жизнь нынешние нобелевские лауреаты, остается относительно новым направлением экономической мысли. Ее ценность заключается в том, что она сумела сгладить ряд недостатков и нереалистичных предположений стандартной неоклассической теории и формализовать идеи старых институционалистов, которые не очень любили математические методы.

Так, теория экономического равновесия на страницах школьных учебников часто абстрагируется от нефинансовых факторов, присущих экономическому взаимодействию в реальной жизни. Например, при изучении спроса и предложения на рынке труда делается предположение, что работник может без проблем менять место трудоустройства, если на смежных рынках растет заработная плата; при изучении рынка недвижимости предполагается, что поиск квартиры – это простое решение оптимизационной задачи – нужно всего лишь собрать и оценить все варианты по ключевым параметрам и т.д.

На практике все далеко не так, потому что на формирование цен влияют высокие транзакционные издержки и расходы на поиск, а также риск получения продукта плохого качества, что существенно сужает возможности выбора. Контрактная теория, в отличии от традиционной неоклассической, учитывает все параметры нефинансового характера, которые содержатся в каждой устной или письменной сделке и способны существенно влиять на решение сторон.

С другой стороны, контракты способны значительно ослабить конфликт интересов между участниками экономического взаимодействия, а потому получают широкое распространение и более сложные формы в более развитых обществах. Чем лучше сформулированы условия договора, тем больше стимулов и мотивов для всех сторон получить максимальные преимущества от кооперации.

Нобелевские лауреаты-2016 сумели существенно обогатить новыми инсайтами давнюю идею построения оптимальных контрактов, оформив ее в виде теоретических моделей, с помощью которых можно конструировать и количественно вычислять выгоды и риски различных типов экономических соглашений. Современная теория контрактов базируется на ключевых моделях, формализующих идеи институциональной и информационной экономики, привнесенные в мировую науку предыдущими лауреатами: Рональдом Коузом, Оливером Уильямсоном, Джорджем Акерлофом, Майклом Спенсом и другими. Познакомимся с наиболее значимыми моделями, которые подробно раскрыты в конспекте лекций Андрея Бремзена и Сергея Гуриева.

Модель асимметрии информации

Сложности в формулировке контрактов часто связаны с разным распределением информации между участниками сделки. Например, менеджер лучше понимает истинное положение дел в компании, чем ее миноритарный владелец; новый работник лучше понимает уровень своих навыков, чем работодатель; должник более точно знает свое финансовое состояние и намерения по возврату займа, чем банк-кредитор. На основе такой информационной асимметрии возникает «принципал-агент конфликт», когда агенты (менеджеры, работники, должники) могут злоупотреблять недостаточной осведомленностью своих принципалов (собственников, работодателей, кредиторов соответственно).

Проблема, которую решает теория контрактов, заключается в том, чтобы выявить информацию и предложить агенту оптимальный контракт, который учитывал бы его тип и одновременно стимулировал бы агента к большей добросовестности.

Принципал-агент конфликт

Важно осознавать, что в условиях неправильно составленных контрактов одни типы агентов могут выдавать себя за других. Так, если в договоре о найме не прописана необходимость диплома о соответствующем образовании, увеличиваются риски найма специалистов без соответствующей подготовки. Чрезмерно высокие ставки в кредитных соглашениях могут привлекать мошенников, которые будут выдавать себя за добропорядочных заемщиков, поскольку все равно не намерены возвращать заем.

Другим примером могут служить авиабилеты бизнес- и эконом-класса, которые в идеале должны продаваться двум категориям клиентов. Бизнесмены ввиду частых перелетов ценят комфорт больше денег. Тогда как туристы готовы сэкономить за счет более низкого сервиса. При данных условиях существует риск, что авиакомпания недополучит доходы из-за склонности бизнесменов притворяться туристами, учитывая более низкую стоимость билета. Поэтому для оптимизации выгоды авиакомпаниям приходится корректировать условия контракта, существенно снижая уровень комфорта в эконом-классе. Это позволяет повысить цену на бизнес-класс, не допустив при этом покупки любителями комфорта более дешевых билетов.

Модель информационных сигналов

Модель информационных сигналов, хотя также основывается на асимметрии информации, предусматривает возможность агента до момента заключения контракта послать «сигнал» принципалу о себе, доказав ему свою принадлежность к «высшему» типу: порядочному заемщику, образованному работнику, добропорядочному страхователю и т.д. При найме на работу сигналом может служить диплом с высокими оценками, что свидетельствует о более высокой производительности труда кандидата, причем сама специальность может иметь даже меньшее значение.

Модель морального риска

Данная модель отличается от предыдущих тем, что асимметрия информации проявляется уже после заключения сделки. Агент выбирает стратегию действий, которые трудно контролировать принципалу. Например, работник снижает уровень усилий, страхователь начинает небрежно относиться к застрахованному им имуществу, а менеджеры склонны принимать неоптимальные с точки зрения владельцев решения. Это вызывает у принципалов потребность закладывать в условия контракта соответствующие стимулы для эффективного поведения агентов в будущем.

Модель неполных контрактов

В неполных контрактах, в отличие от полных, которые в чистом виде существуют только в теории, невозможно полностью прописать действия сторон в будущем, поскольку невозможно все учесть и предусмотреть все варианты развития событий. Оливер Харт со своими соавторами сумел разработать и формализовать модель неполных контрактов, в которой, вместо определения действий сторон в будущем, определяется только, кто именно из участников будет иметь право окончательного голоса в ситуациях, когда контрагенты не смогут прийти к согласию. Результаты теории неполных контрактов активно используются на практике при определении расходов и доходов от слияний и поглощений, при конструировании организационных схем распределения власти внутри корпораций, предоставлении опционов вместо компенсаций менеджерам, а также при принятии решений по приватизации провайдеров общественных услуг.

Научные достижения основателей контрактной теории применяются для решения широкого круга практических проблем, поскольку большинство экономических отношений имеет договорную природу. Формальные и неформальные контракты наполняют нашу повседневную жизнь: от оплаты коммунальных платежей к отношениям с коллегами на работе, от покупки яблок на рынке к приобретению авто. При этом наибольшее значение контрактная теория приобретает в сферах, критически зависимых от асимметрии информации, морального риска, трудностей поиска и оценки качества товаров или услуг. Приведем примеры сфер наиболее активного применения теории контрактов.

Читайте также  Сюжет, герои и проблематика баллады Василия Жуковского Светлана

Страховые контракты

Что лучше для страховой компании: продать две страховки с франшизой 50% по 500 грн в месяц или одну с нулевой франшизой в 1000 гривен? И даже если учесть высокие затраты на обслуживание большего количества договоров, первый вариант однозначно выгоднее, ведь нулевая франшиза означает полное покрытие убытков за счет страховщика при наступлении страхового случая. При таких условиях полного обеспечения клиент может потерять стимул бережно относиться к застрахованному имуществу, что повысит риск наступления страхового события и приведет к большим выплатам. Именно поэтому страховщики предпочитают франшизу.

Кредитные контракты

Кредитные контракты также определяют права на получение платежей и принятие решений в случае нарушения графика платежей, в том числе и переход права собственности на залог. Они формулируются таким образом, чтобы защитить права кредитора и при этом стимулировать заемщика соблюдать условия договора. Как видим на примере страхового и кредитного договоров, в процессе конструирования условий контракта участники могут серьезно влиять на стимулы и мотивы дальнейших экономических решений, при этом привлеченные денежные ресурсы по контракту могут оставаться прежними.

Трудовые контракты

С целью удержания и мотивации работников работодатели определяют многочисленные условия трудовых договоров. Одним из ключевых взносов Холмстрема в теорию стало определение алгоритма для оптимального метода заключения контрактов между акционерами и топ-менеджментом с целью снижения риска принципал-агент конфликта. Ученый сформулировал так называемый принцип информативности, который четко определяет, насколько бонусы руководителя должны быть привязаны к результатам работы компании.

С одной стороны, мы понимаем, утвержденная в договоре зависимость между результатами фирмы (например ее прибыльностью) и дополнительными бонусами руководству будет стимулировать менеджеров к эффективной деятельности и демонстрации лучших показателей. С другой стороны, такие условия начисления бонусов будут стимулировать топов максимизировать краткосрочную прибыль за счет бухгалтерских манипуляций и накопление рисков в будущем. Теория контрактов объясняет этот парадокс и предоставляет путь к решению. Прибыльность фирмы является всего лишь одним из сигналов, который получает собственник от менеджеров, а потому он будет очень ценным только при условии, когда сопоставляется с трендами на рынке. Простыми словами, принцип информативности сигналов Холмстрема объясняет, как не платить менеджеру только за то, что ему повезло с хорошей конъюнктурой рынка.

2.3. Теории фирмы, основанные на неполноте контрактов

Теории фирмы, основанные на модели «принципал-агент», не учитывают один очень важный фактор — подписание полного контракта в реальной жизни или невозможно, или связано со слишком большими издержками. Конечно, в теории «принципала- агента» также встречаются издержки — это издержки, связанные с наблюдением за прилагаемыми усилиями. Если усилия наблюдаемы обеими сторонами, то теория предполагает, что заключение контракта не требует издержек. Однако теории фирмы, которые будут рассмотрены в этом разделе, предполагают совсем иные издержки — издержки, связанные с заключением контракта. Эти теории исходят из того, что заключение совершенного контракта невозможно, поэтому возникает необходимость в по следующей его адаптации к изменяющимся условиям, которые не были предусмотрены в контракте. Таким образом сутью фирмы является контракт о найме и связанные с ним властные отношения внутри фирмы.

2.4.Теории фирмы как отношений найма

Контракт о найме предусматривает круг допустимых приказаний и устанавливает права работодателя и обязанность работника выполнять указания в определенных контрактом рамках.Преимущество контракта о найме заключается в его гибкости. Действия работника могут адаптироваться к любым обстоятельствам. Чем выше неопределенность будущего, тем больше выгоды от этой гибкости. Из-за невозможности предвидеть все будущие обстоятельства и зафиксировать в контракте все действия, которые необходимо будет предпринять, в контракт между независимыми контрагентами необходимо было бы постоянно вносить изменения и каждый раз требовалось бы проведение переговоров. Контракт о найме, поэтому, является эффективным ответом на эту неопределенность будущего. Однако это не идеальное решение, потому что работодатель не обязательно будет принимать во внимание интересы работника, определяя для него задания. Поэтому контракт о найме требует гарантий со стороны работодателя, что тот не будет злоупотреблять своей властью. Такие гарантии может создавать репутация работодателя.

Чтобы убедить работников, фирма сама может связать себя определенными принципами, набор которых образует организационную культуру, отличающую ее от других фирм, которая играет центральную роль. Работодатель имеет возможность контролировать работника, поэтому на него ложится ответственность за любой ущерб, причиненный наемным работником третьей стороне. Так, в общем праве действует доктрина об «ответственности вышестоящего» (лат.respondeatsuperior – «пусть ответит старший»). Она заставляет работодателя осуществлять более пристальный надзор за деятельностью наемных работников. Благодаря этой доктрине работник будет более охотно выполнять приказы нанимателя, потому что она уменьшает для него необходимость оценивать последствия своих действий, осуществляемых по приказанию нанимателя.

2.5.Фирма как способ организации сделки

В основе подхода О.Уильямсона, который рассматривает фирму как один из способов организации сделки, лежит идея о неполноте контрактов, ограниченной рациональности экономических агентов и особой роли специфических активов при выборе формы контракта и соответствующего способа организации сделки. Так, при организации сложного производственного процесса одной крайностью может стать осуществление его множеством самостоятельных фирм, а другой – полностью вертикально интегрированная компания, владеющая всеми мощностями, необходимыми для производства. Реакцией на присущие фирме недостатки централизованной бюрократической организации может быть политика селективного вмешательства (selective intervention), идея которой заключается в том, чтобы воспроизвести работу рынка внутри самой фирмы в тех случаях, когда рынок может способствовать повышению эффективности. Отношения между подразделениями фирмы строятся на рыночной основе, а управляющие высшего звена избирательно вмешиваются в работу рынка когда того требуют соображения эффективности. Если бы эта политика селективного вмешательства была работоспособной, тогда эффективной была бы организация производства в рамках одной гигантской фирмы. Однако в реальности этого не происходит. О.Уильямсон утверждает, что политика селективного вмешательства, при которой интеграция приносит выгоды за счет повышения гибкости, приспособляемости, но не связана с потерями, невозможна. Перенесение трансакции с рынка в фирму сопровождается снижением стимулов. В рамках единой интегрированной фирмы невозможно создать столь же сильные стимулы, как в случае независимых фирм. Можно пообещать работникам такие же сильные стимулы, как у независимых подрядчиков, однако сложно сделать эти обещания достоверными. Дело в том, что собственник фирмы контролирует показатели, измеряющие деятельность работников. Чтобы обещание владельца фирмы в отношении сильных стимулов было достоверным, необходимо, чтобы эти показатели были совершенно объективными, и их можно было бы закрепить в договоре, т.е. они должны быть наблюдаемы третьей стороной — судом, который будет следить за их соблюдением. Если обещания не являются достоверными, то у владельца фирмы всегда будет искушение «подделать» эти показатели. Это «подделывание» может происходить как в том случае, когда работник работал очень хорошо и ему следует заплатить высокое вознаграждение, так и в том случае, когда результаты оказались плохими, несмотря на кажущиеся значительными усилия. В последнем случае владелец фирмы «простит» плохой результат. Но в обоих случаях стимулы притупляются, и фирме не удается достичь того же уровня эффективности, который достижим на рынке.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: